Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 13АП-8008/16 (ключевые темы: тепловая энергия - амортизация - горячая вода - тепловой пункт - системы отопления)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 13АП-8008/16

г. Санкт-Петербург

01 июля 2016 г.

Дело N А21-5811/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Кушнеревой Е.П. по доверенности от 22.03.2016;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8008/2016) МП "Калининградтеплосеть" ГО "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.2016 по делу N А21-5811/2015 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению МП "Калининградтеплосеть" ГО "Город Калининград"

к Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Муниципальное предприятие "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" (ОГРН 1023901007008, место нахождения: 236022, г. Калининград, Нарвская, 58; далее - предприятие, МП "Калининградтеплосеть", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее - Служба, заинтересованное лицо, административный орган) от 14.07.2015 г. N 07-т-04-36 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 26.01.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней предприятие просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, действия МП "Калининградтеплосеть" неправильно квалифицированы службой по части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, по одному и тому же факту, на основании данных, полученных в ходе выездной плановой проверки за период 2013-2015 гг., предприятие трижды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Кроме того, предприятие ссылается на процессуальные нарушения, допущенные службой, а именно нарушение срока проведения проверки, нарушение порядка уведомления юридического лица о проведении в отношении него проверки, отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о времени совершения административного правонарушения.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы.

Служба надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, МП "Калининградтеплосеть", являясь субъектом естественных монополий в 2013-2015 годах осуществляло регулируемые государством виды деятельности по оказанию услуг горячего водоснабжения и теплоснабжения.

Предприятием в целях государственного регулирования была представлена в службу 30.04.2015 (вход. N 1729) калькуляция затрат за 2014 год на производство, передачу и сбыт тепловой энергии от 30.04.2015 N 6363.

Анализ представленных на регулирование документов показал, что калькуляция затрат за 2014 год на производство, передачу и сбыт тепловой энергии содержит недостоверные сведения о размере амортизации, включая амортизацию производственного оборудования. Согласно поданным сведениям размер амортизационных начислений составил 123 019,09 тыс. руб.

В рамках проведения Службой плановой выездной проверки МП "Калининградтеплосеть" проведена экспертиза правомерности списания начисленной амортизации по тепловым пунктам (кроме центральных тепловых пунктов) на регулируемый вид деятельности (производство, передача и сбыт тепловой энергии) в 2014 году.

В результате проведенной проверки выявлено, что Предприятие начисленную амортизацию по тепловым пунктам, обслуживающим одно здание (или его часть), являющимся общим имуществом в многоквартирном доме, (кроме ЦТП) необоснованно относит к расходам, связанным с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности (производство тепловой энергии источниками тепловой энергии, передача тепловой энергии и сбыт тепловой энергии).

Сумма необоснованных расходов Предприятия по списанию амортизации в 2014 году составила 8 792 567, 11 руб.

Несмотря на то, что перечисленные индивидуальные тепловые пункты находятся в ведении Предприятия, они не участвуют в регулируемой государством деятельности по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в связи с чем, их содержание должно осуществляться не за счет всех потребителей услуг МП "Калининградтеплосеть", а за счет только тех потребителей, в отношении которых происходит подача услуг каждым индивидуальным тепловым пунктом.

Таким образом, в представленной в целях государственного регулирования калькуляции затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии за 2014 год размер амортизационных начислений завышен на 8 792 567,11 руб.

Кроме этого, в ходе проверки установлено, что Предприятием помимо регулируемых видов деятельности также осуществляются и нерегулируемые виды деятельности, в том числе: установка общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов и обслуживание, обследование внутридомовой системы отопления и горячего водоснабжения, ремонтные работы внутридомовой системы отопления и горячего водоснабжения, работы по обслуживанию теплотехнического оборудования тепловых сетей, промывка внутридомовой системы отопления, слитие и наполнение системы отопления, слив, налив и хранение мазута и др.

В ходе проверки установлено, что при формировании представленных в Службу фактических финансовых результатов за 2014 год в составе расходов, связанных с осуществлением регулируемой деятельности Предприятием учтены экономически необоснованные расходы.

Так, на территории МП "Калининградтеплосеть" по адресу: г. Калининград, ул. Ст. лейтенанта Сибирякова, 15, расположено теплопотребляющее оборудование Предприятия - мазутное хозяйство, эстакада с подъездными железнодорожными путями, емкости для хранения мазута. На этой же территории расположена РТС "Северная", резервным топливом которой является мазут. Для нагрева мазута, пропаривания насосного оборудования (очистки мазута) и др. используется пар, который производится на РТС "Северная" и по паропроводам поступает на мазутное хозяйство.

В соответствии с договорами от 27.08.2012 N 2/08, от 13.03.2013 N 3/03 и от 16.12.2013 N 3/12, заключенными с ООО "Дизель Плюс", Предприятие в 2013 и 2014 годах оказывало названной организации услуги по сливу, наливу и хранению мазута с использованием оборудования мазутного хозяйства.

Согласно расчетной калькуляции на слив, налив и хранение мазута МУП "Калининградтеплосеть" по РТС "Северная", утвержденной в 2013 году первым заместителем директора предприятия, в статьи затрат на указанные услуги входят: тепло на разогрев мазута в ж.д, цистернах; амортизация; заработная плата; единый социальный налог; электроэнергия; цеховые расходы; общеэксплуатационные расходы; тепло на поддержание температуры 60 С.

Как следует из письменных пояснений МП "Калининградтеплосеть", в соответствии с плановой калькуляцией расходы на слив, налив и хранение мазута включают в себя расходы по производству пара для разогрева мазута, другие прямые и накладные расходы для оказания данных услуг, рентабельность. Фактические расходы по производству пара для разогрева мазута отражаются в номенклатурной группе "производство тепловой энергии" на счете 20. Другие прямые расходы для оказания данных услуг (амортизация, заработная плата и др.) не выделяются в учете и также относятся на производство тепловой энергии.

В плановой калькуляции расходов на слив, налив и хранение мазута заложена рентабельность 40%. Исходя из представленных к проверке ежемесячных расчетов стоимости оказанных услуг, в 2014 году Предприятие оказало услуги по сливу, наливу и хранению мазута на сумму = 1 369 544 руб. (без НДС). С учетом рентабельности сумма расходов на указанные услуги в 2014 году составила 821 726 руб. (без НДС), которые Предприятием неправомерно отнесены на регулируемый вид деятельности - "производство тепловой энергии".

Кроме этого, согласно договорам подряда Предприятие в 2014 году оказывало услуги по сливу и наполнению систем отопления ООО "Управляющая компания "Жилстрой", ООО "МУП ЖЭУ-23", ООО "УКЛР", ООО "ЖЭУ N 12" и др. Понесенные расходы на указанные услуги в 2014 году Предприятием также отнесены на регулируемый вид деятельности. Сведения о размере фактически понесенных МП "Калининградтеплосеть" расходов на оказание услуг по сливу (заполнению) водой систем теплоснабжения в 2014 году, с предоставлением копий бухгалтерских документов, Предприятием в ходе проверки не представлены.

Таким образом, в представленной в целях государственного регулирования калькуляции затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии за 2014 год указаны недостоверные сведения о размере затрат на заработную плату, отчисления на социальные нужды, амортизацию, электроэнергию и др.

По факту выявленных нарушений в отношении Предприятия в присутствии законного представителя Службой по тарифам 22.06.2015 был составлен протокол об административных правонарушениях по части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, а 14.07.2015 вынесено постановление о привлечении к ответственности по указанной статье Кодекса в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Службы, Предприятие оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения МП "Калининградтеплосеть" к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Выслушав представителя предприятия, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт представления Предприятием в Службу по тарифам, заведомо недостоверных сведений, в том числе по размеру амортизационных отчислений на производство, передачу и сбыт тепловой энергии.

Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Предприятия объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Доказательств невозможности представления Предприятием в Службу достоверной информации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Небрежное исполнение сотрудниками Предприятия своих обязанностей, повлекшее представление в Службу недостоверных сведений, не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о допущенных административным органом существенных нарушениях процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней.

В соответствии с указанными требованиями Службой на основании распоряжения (приказом от 06.04.2015 N 07-т срок проведения плановой выездной проверки МП "Калининградтеплосеть" был продлен на 20 рабочих дней, то есть до 08.05.2015.

Штамп МП "Калининградтеплосеть" с вх. N 8827 от 07.04.2015 на распоряжении (приказе) от 06.04.2015 N 07-т свидетельствует о вручении Предприятию копии указанного приказа о продлении срока проведения проверки.

Основаниями продления срока проведения проверки МП "Калининградтеплосеть" послужили следующие обстоятельства:

- объем средств, подлежащих исследованию на предмет экономической обоснованности, составляет около 3 млрд. рублей;

- наличие нескольких регулируемых видов деятельности и совмещение их с нерегулируемыми видами деятельности;

- осуществление деятельности с использованием около ста объектов недвижимости (котельные, насосные станции, мазутное хозяйство, канализационно-насосные станции, компрессорные установки, паропроводы, тепловые сети, трансформаторные подстанции, кабельные сети, сети газоснабжения, водопроводные и канализационные трубы), расположенных по всей территории городского округа "Город Калининград", предназначенных для оказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению около 270 000 потребителям;

- длительность проверяемого периода (2013 - 2015 годы);

- сложность технологических процессов;

- необходимость проведения сложных и длительных исследований, специальной экономической экспертизы и расследования, анализа и обобщения большого объема документов, получения объяснений должностных лиц МП "Калининградтеплосеть", истребования дополнительных документов для выяснения всех обстоятельств предполагаемых правонарушений, для проведения которых требуется дополнительное время.

Кроме этого, как указано в мотивированных предложениях должностного лица органа государственного контроля (надзора), проводящего выездную плановую проверку от 06.04.2015, на длительность проведения проверочных мероприятий оказало влияние непредставление запрошенных к проверке материалов. На запрос Службы от 19.03.2015 N 694, которым были запрошены, в том числе, сведения за период 2012-2014 годы о начисленных и уплаченных суммах за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения МП "Калининградтеплосеть" на момент продления срока проведения проверки информация в полном объеме не была представлена.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, срок проведения проверки МП "Калининградтеплосеть" Службой нарушен не был.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Во исполнение указанных требований Службой распоряжение о проведении проверки от 05.03.2015 N 07-т было в этот же день вручено МП "Калининградтеплосеть", о чем свидетельствует штамп Предприятия на указанном распоряжении с вх. N 5667 от 05.03.2015. Распоряжением Службы от 10.03.2015 N 07-т в распоряжение о проведении проверки было внесено изменение, согласно которому датой начала проверки указано 12 марта 2015 года. Письмом Службы от 11.03.2015 N 596 МП "Калининградтеплосеть" было сообщено, что проверка начнется 12 марта 2015 года. Указанное письмо было доставлено в МП "Калининградтеплосеть" 11.03.2015, вх. N 6054.

Кроме того, 12.03.2015 должностными лицами Службы, уполномоченными на проведение проверки Предприятия, по прибытию в МП "Калининградтеплосеть" непосредственно перед началом проведения контрольных мероприятий представителю Предприятия по доверенности Гергелю О.В. были вручены копии распоряжения о проведении проверки и распоряжения о внесении в него изменений о начале проведении проверки с 12 марта 2015 года, о чем Гергель О.В. поставил свою подпись и дату на указанных распоряжениях. Информация о том, что проверка была начата 12.03.2015, отражена в распоряжении о проведении проверки, в распоряжении о внесении в него изменений, в акте проверки от 08.05.2015 г. N 07т-01-05, а также в журнале учета проверок МП "Калининградтеплосеть", представленном Предприятием в ходе проверки.

Таким образом, МП "Калининградтеплосеть" заблаговременно, не менее чем за три рабочих дня, было уведомлено о начале проведения проверки, его права и законные интересы нарушены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вывод представителя Предприятия о том, что выявленные в ходе проверки МП "Калининградтеплосеть" правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 14.6 и частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ взаимосвязаны, а также их рассмотрение подведомственно одному и тому же должностному лицу, в связи с чем МП "Клининградтеплосеть" должно было быть привлечено к административной ответственности одним постановлением с назначением административного наказания в пределах санкции той из указанных статей, которая предусматривает более строгое наказание, противоречит требованиям действующего законодательства.

В части 2 статьи 4.4 КоАП РФ говорится о совершении лицом одного действия (бездействия), а не о взаимосвязанных правонарушениях. Понятия: "одно действие (бездействие)" и "взаимосвязанные правонарушения" не являются тождественными.

Правонарушения, выявленные в ходе проведенных в отношении МП "Калининградтеплосеть" контрольных мероприятий, совершены Предприятием в разные периоды времени, а именно:

- занижение платы за услугу по теплоснабжению - в период с октября 2014 года по январь 2015 года;

- представление в Службу недостоверных сведений, содержащихся в калькуляции затрат МП "Калининградтеплосеть" за 2014 год на производство, передачу и сбыт тепловой энергии от 30.04.2016 исх. N 6363, - 30.04.2015;

- представление в Службу недостоверных сведений, содержащихся в расчете нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям на 2016 год от 13.07.2015 N 11726, - 14.07.2015.

Кроме того, представленные в Службу калькуляция затрат МП "Калининградтеплосеть" за 2014 год на производство, передачу и сбыт тепловой энергии от 30.04.2016 исх. N 6363, расчет нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям на 2016 год от 13.07.2015 N 11726 представляют собой совершенно разные документы, каждый из которых имеет индивидуальный исходящий номер.

Следует также отметить, что дела об административных правонарушениях по перечисленным выше фактам были возбуждены и рассмотрены в разное время.

Таким образом, составы перечисленных правонарушений содержатся в совершенно разных по своему характеру самостоятельных действиях Предприятия. Каждое из перечисленных действий образует самостоятельный состав административного правонарушения. Более того, совершение каждого из перечисленных правонарушений никаким образом не влияло на совершение других перечисленных правонарушений. Указанные правонарушения не связаны между собой.

Наказание за совершение каждого из перечисленных правонарушений назначено Службой в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии со статьей 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Довод Предприятия об отсутствии в протоколе об административном правонарушении необходимой информации согласно требованиям статьи 28.2. КоАП РФ опровергается имеющейся в материалах дела копией протокола об административном правонарушении от 22.06.2015 N 07-т-02-35, в котором на стр. 4 содержится следующая информация: "Предприятием в целях государственного регулирования была представлена в Службу 30.04.2015 г. (вход. N 1729) калькуляция затрат за 2014 год на производство, передачу и сбыт тепловой энергии от 30.04.2015 г. N 6363". Кроме того, на стр. 10 названного протокола содержится следующая информация: "Таким образом, МП "Калининградтеплосеть" допущено нарушение требований постановления Правительства РФ от 22.10.2012 г. N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", постановления Правительства РФ от 13.05.2013 г. N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", выразившиеся в представлении в Службу 30.04.2015 г. для установления тарифов на тепловую энергию и горячую воду на 2016, 2017 и 2018 годы заведомо недостоверных сведений, содержащихся в калькуляции затрат МП "Калининградтеплосеть" за 2014 год на производство, передачу и сбыт тепловой энергии".

Довод Предприятия об отсутствии влияния данных за 2014 год на формирование тарифов на 2016 год рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

В соответствии с подпунктами "б", "г", "з" пункта 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 г. N 1075, к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются следующие документы и материалы:

- копии бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования;

- данные о структуре и ценах за предшествующий расчетный период регулирования;

- расчет выпадающих или дополнительно полученных в предшествующий расчетный период регулирования доходов, которые были выявлены на основании официальной статистической и бухгалтерской отчетности.

В соответствии с пунктом 20 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в случае необходимости орган регулирования вправе запросить у регулируемого предприятия дополнительные сведения, в том числе подтверждающие фактически понесенные регулируемой организацией расходы в предыдущем периоде регулирования.

Аналогичная возможность предусмотрена пункте 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с которым органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) вправе запрашивать у организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и получать от них информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, в формате и в сроки, которые определяются указанными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Таким образом, обязанность Предприятия представить информацию об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности за предшествующий период обусловлена как прямой нормой права, а так же возложена на него при наличии запроса органа государственного регулирования.

Более того, данная информация подлежит представлению в адрес любого обратившегося лица, т.к. является информацией, подлежащей размещению в соответствии со стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 N 570.

Информация о фактических расходах регулируемого предприятия за предшествующий период регулирования необходима для того, чтобы в соответствии с пунктом 9 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075, не допустить включение расходов на осуществление нерегулируемых видов деятельности и полученную от этого прибыль (убытки) из состава расходов и прибыли (убытков), учитываемых при установлении регулируемых цен (тарифов).

Кроме того, пунктом 50 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения и пунктом 12 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э, по итогам расчетного периода регулирования так же предусмотрено выявление и исключение экономически необоснованных расходов.

В тоже время фактические расходы регулируемых предприятий, понесенные ими в предшествующем регулируемом периоде, необходимы как для оценки итогов прошедшего регулируемого периода, так и для определения плановых расходов на последующий период регулирования.

Включение амортизации основных средств не в состав операционных расходов, а в состав неподконтрольных расходов, которые наряду с операционными расходами также используются в расчете тарифа, не свидетельствует о неправильности выводов Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.2016 по делу N А21-5811/2015.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, административным органом не было допущено существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с требованиями статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ Общество было извещено о времени и месте как составления протокола, так и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении; заявителю была предоставлена возможность в ходе производства по делу об административном правонарушении пользоваться процессуальными правами, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности обжалуемого постановления от 14.07.2015 г. N 07-т-04-36, заявление МП "Калининградтеплосеть" обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26 января 2016 года по делу N А21-5811/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева