Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 20АП-2234/16

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

30 июня 2016 г.

Дело N А68-7109/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола секретарем Бондаренко О.А., при участии представителей ответчика - государственного учреждения здравоохранения "Ясногорская районная больница" (ОГРН 1027101849136, ИНН 7136005305) - Дворниченко Е.В. (доверенность от 15.01.2016 N 7), Дронова С.В. (доверенность от 19.05.2016 N 45-9-ис), в отсутствие надлежащим образом извещенных истца - общества с ограниченной ответственностью "ТеплоТен" (ОГРН 1137154011158, ИНН 7130505809) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитета Тульской области по тарифам, при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Теплотен" на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.04.2016 по делу N А68-7109/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоТен" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению здравоохранения "Ясногорская районная больница" (далее - учреждение) о взыскании задолженности в размере 6 234 638,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 54 173,19 руб.

Обществом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшен размер исковых требований до 3 386 235 руб. Уменьшение исковых требований судом принято.

Решением суда от 09.04.2016 исковые требования удовлетворены в части 1 984 083 руб. 26 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Мотивируя позицию, истец указывает, что, несмотря на согласованные сторонами условия договора энергоснабжения (в том числе и объем необходимой тепловой энергии), суд отклонил его доводы о необходимости применения в расчетах договорного объема тепловой энергии. Обращает внимание на том, что судом также не применена методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр. в соответствии с которой расчет объема бездоговорного потребления производится в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034.

Учреждением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в соответствии с условиями государственного контракта теплоснабжения от 31.12.2014, заключенного между обществом (теплоснабжающая организация) и учреждением (абонент), истец обязуется отпускать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для объекта ответчика, расположенного по адресу: Тульская область, Ясногорский район, г. Ясногорск, ул. Черняховского, д.6, а ответчик - обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель (пункт 1.1 контракта).

В пункте 7.1 контракта сторонами согласована стоимость тепловой энергии и невозвращенного (потребленного) теплоносителя: стоимость количества тепловой энергии (мощности) составляет 2851,21 руб. за 1 Гкал. Тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) составляет 19 465 руб./куб. м.

Согласно акту выполненных работ от 31.01.2015 N 29 в январе 2015 года истец подал, а ответчик принял тепла 403,360 Гкал на сумму 1 150 051,60 руб., горячей воды 3257,6 куб. м на сумму 634 091 руб. 84 коп., всего на сумму 1 784 143,80 руб.

Согласно акту выполненных работ от 28.02.2015 N 90 в феврале 2015 года истец подал, а ответчик принял тепла 338,177 Гкал на сумму 964 203,50 руб., горячей воды 3257,6 куб. м на сумму 634 091 руб. 84 коп., всего на сумму 1 598 295,34 руб.

Согласно акту выполненных работ от 02.04.2015 N 128 в марте 2015 года истец подал, а ответчик принял тепла 303,882 Гкал на сумму 866 422,28 руб., горячей воды 2 562 куб. м на сумму 498 693 руб. 30 коп., всего на сумму 1 365 115,58 руб.

Согласно акту выполненных работ от 30.04.2015 N 196 в апреле 2015 года истец подал, а ответчик принял тепла 148,008 Гкал на сумму 421 997,45 руб., горячей воды 2 562 куб. м на сумму 498 693 руб. 30 коп., всего на сумму 920 690,75 руб.

Согласно акту выполненных работ от 31.05.2015 N 258 в мае 2015 года истец подал, а ответчик принял горячей воды 2 909,8 куб. м на сумму 566 392 руб. 57 коп.

Указанные акты подписаны сторонами без разногласий.

Всего истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению на сумму 6 234 638 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 7.3.1 контракта абонент ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату оказываемых услуг.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате горячего водоснабжения и теплоэнергии, по утверждению истца за ответчиком образовалась задолженность за январь-май 2015 года в размере 6 234 638 руб. 04 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено частично, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Кодексом бремя доказывания между участвующими в деле лицами распределено таким образом, что лицо, ссылающее на какое-либо обстоятельство должно его доказать, за исключением случаев послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) (статья 65 Кодекса).

Следовательно, в рассматриваемом случае, истцом должны был представлены доказательства поставки ресурса на заявленную ко взысканию сумму, а учреждение, при несогласии с суммой долга и объемом поставленной энергии, должно представить доказательства необоснованности требований.

Как следует из пункта 3.1.1. договора теплоснабжения (т.1 л.д.9) абонент обязан оплачивать фактически приятое количество тепловой энергии и невозвращённый теплоноситель.

Поскольку у потребителя отсутствуют приборы учёта, установить фактическое потребление невозможно и, следовательно, количество коммунального ресурса должно определяться расчётным методом согласно пункту 5.4 договора. Истец в обоснование своей позиции ссылается на договорные объёмы поставки, приведённые в приложении N 1 к контракту (т.1 л.д. 14), однако указанные величины являются заявочными и носят ориентировочный характер. Реальные объёмы поставки подлежат определению вышеуказанными способами. При этом, как полагает суд апелляционной инстанции, факт подписания актов выполненных работ без возражений не лишает ответчика возражать относительно объёмов поставленных ресурсов.

В опровержение исковых требований ответчиком предоставлен выполненный по его заданию государственным казенным учреждением Тульской области "Экспертиза" расчет расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение на санитарно-бытовые нужды учреждения. Согласно расчету объемы отпуска тепловой энергии и горячей воды для объекта учреждения ниже объемов, рассчитанных истцом (на 366,14 Гкал по отоплению, на 35 291 куб. м по горячему водоснабжению). Причинами снижения расчетного потребления тепловой энергии и горячей воды являются:

- по отоплению: исключение из расчета хирургического корпуса, отключенного от всех коммуникаций; отключение вентиляции пищеблока и прачечной; уточнение объемов зданий по техническим паспортам БТИ;

- по горячей воде: ошибка истца в расчете расхода горячей воды на пищеблок; снижение количества койко-мест в лечебных корпусах.

В суде апелляционной инстанции учреждением также представлены технические паспорта на объекты, в которые истцом осуществлялась поставка энергии, которые суд считает возможным принять в порядке статьи 268 Кодекса.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса, представленный в порядке статьи 65 Кодекса истцом расчет, который фактически является контррасчетом исковых требований, суд апелляционный инстанции признает его обоснованным и арифметически верным. Также суд считает необходимым отметить, что в судах обеих инстанций истцом контррасчет не оспорен, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем в силу статьи 9 Кодекса общество несет риск наступления последствий несовершения указанных процессуальных действий.

На основании изложенного, с учетом произведенных ответчиком платежей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании задолженности в размере 1 984 083,26 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, поскольку истец полагает, что в спорных отношениях следует руководствовать расчетом недоговорного потребления, вместе с тем между сторонами заключено обязательство, однако его условия не могут отменять императивное правило статьи 544 ГК РФ об оплате за фактическое потребление, которое определено в рассматриваемом случае расчетным способом с учетом физических показателей объектов потребления их специфики, температурных режимов и нормативов потребления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09.04.2016 по делу N А68-7109/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова