Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 15АП-8502/16

город Ростов-на-Дону

01 июля 2016 г.

дело N А32-9156/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

А.П. Баевой,

при участии:

от ООО "Сочиводоканал": представитель Гужва А.В. по доверенности от 17.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МУП "СТЭ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016 по делу N А32-9156/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал"

(ИНН 2320210667, ОГРН 1132337000157) к ответчику муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Сочитеплоэнерго"(ИНН 2320033802, ОГРН 1022302953947)

о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Цатуряна Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.10.2008 N 138 за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 в размере 18 991 113 рублей 90 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 117 956 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016 по делу N А32-9156/2016 взыскана с МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго" в пользу ООО "Сочиводоканал" задолженность по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.10.2008 N 138 за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 в размере 18 991 113 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 956 рублей.

Не согласившись с решением суда от 21.04.2016 по делу N А32-9156/2016 МУП города Сочи "СТЭ" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец не представил доказательств получения ответчиком счета на оплату поставленных ресурсов в установленный договором срок.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016 по делу N А32-9156/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен.

Представитель ООО "Сочиводоканал" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.10.2008 N 138 (далее -договор), по условиям которого водоканал обязуется производить отпуск питьевой воды на объекты абонента согласно приложению N 1 и его субабонентов согласно приложению N 2 (при их наличии) из системы водоснабжения по водопроводным вводам и прием от абонента сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам в пределах лимита (договорных объемов), установленного абоненту (приложение N 7), а абонент обязуется своевременно производить оплату водоканалу полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3.1 договора абонент обязан своевременно производить оплату водоканалу полученной питьевой воды, сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

В силу пункта 3.1 договора фактическое количество полученной абонентом питьевой воды и сброшенных им сточных вод определяется по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах и канализационных выпусках, указанных в приложении N 3 и принятых водоканалом к коммерческому учету поставляемых коммунальных ресурсов, или иными способами, позволяющими достоверно определить это количество.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты абонента с водоканалом по настоящему договору за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации путем перечисления абонентом денежных средств на расчетный свет водоканала платежным поручением на основании выставленного счета.

Расчетным периодом по настоящему договору принимается один месяц (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.3 договора до 05 числа каждого месяца абонент получает в водоканале счет-фактуру, акт выполненных работ и счет на оплату потребленных ресурсов за расчетный период, который оплачивает до 10 числа этого же месяца.

Во исполнение условий договора за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 истцом была отпущена ответчику питьевая вода в объеме 573 154 куб. м, что подтверждается представленным в материалы дела актами снятия показаний, подписанными обеими сторонами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате отпущенной ответчику питьевой воды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

Правоотношения сторон регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, объем отпущенной ответчику питьевой воды подтверждается представленными в материалам дела актами снятия показаний и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с решением управления цен и тарифов администрации города Сочи от 13.11.2015 N 7/2015-В "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для ООО "Сочиводоканал" на 2016 - 2018 годы", утвержденным постановлением администрации города Сочи от 24.11.2015 N 3314 "Об утверждении решений управления цен и тарифов администрации города Сочи" истцу утвержден тариф на питьевую воду с 01.01.2016 по 30.06.2016 в размере 28 рублей 08 копеек за куб. м без НДС.

Таким образом, стоимость отпущенной ответчику питьевой воды составляет 573 154 куб. м х 28 рублей 08 копеек + 18% НДС = 18 991 113 рублей 90 копеек.

Так как размер задолженности подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств по оплате отпущенной питьевой воды на момент принятия решения не представлено, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 18 991 113 рублей 90 копеек.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств получения ответчиком счета на оплату поставленных ресурсов в установленный договором срок, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку объём полученной питьевой воды подтверждается актами снятия показаний приборов учёта холодной воды и ответчиком не оспаривается; следовательно, у ответчика имеется обязанность по оплате полученного ресурса вне зависимости от получения счета-фактуры на оплату от истца. Кроме того, ответчиком не предпринято надлежащих действий по получению платежного документов от истца, при наличии соответствующей обязанности по оплате до 10 числа расчетного месяца в силу п. 4.3 договора.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно расходы истца по оплате госпошлины отнесены на ответчика в сумме 117 956 рублей.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016 по делу N А32-9156/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко