Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 16АП-2049/16

г. Ессентуки

01 июля 2016 г.

Дело N А63-230/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нова-Мед на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21 апреля 2016 года по делу N А63-230/2016,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нова-Мед",г. Пятигорск, ОГРН 1142651013713, ИНН 2632812089,

к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600337537, ИНН 2634063580,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.12.2015 N 170-П-04/2015 (судья Русанова В.Г.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нова-Мед" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю (далее - административный орган, ТО Росздравнадзора по СК) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.12.2015 N 170-П-04/2015.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21 апреля 2016 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Нова-Мед", г. Пятигорск, ОГРН 1142651013713, ИНН 2632812089, отказано.

Решение мотивированно наличием состава правонарушения, отсутствием существенных нарушений процедуры.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о необходимости составления протокола изъятия и наличии процессуальных нарушений в ходе ОРМ. Указывает о том, что 08.10.2015 в аптеке проводился осмотр помещения и в ходе осмотра не был обнаружен препарат "Лирика", так же не было обнаружено хоть каких-либо свидетельствующих о том, что в аптеке ООО "Нова-Мед" мог осуществляться отпуск указанного препарата.

До начала судебного разбирательства от ТО Росздравнадзора по СК поступил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21 апреля 2016 года по делу N А63-230/2016, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Общество имеет бессрочную лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 27.08.2014 N ЛО-26-02-001847.

Сотрудниками отдела по г. Пятигорску Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков России по Ставропольскому краю (далее - УФСКН по СК) по указанию прокуратуры Ставропольского края провела проверку доводов статьи "Возле аптеки на ул. Дзержинского в г. Пятигорске появились "лжеполицейские"", опубликованной на сайте Говорун 26, с выездом по адресу места нахождения аптеки общества: г. Пятигорск, ул. Дзержинского, 48.

В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий (далее - ОРМ) был выявлен факт отпуска провизором общества гражданке Шингереевой В.А. двух капсул лекарственного препарата "Лирика" за 300 (триста) рублей без первичной упаковки, аннотации и предъявления ею рецепта врача, выписанного на рецептурном бланке формы N 148-1/у-88.

В тот же день в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 45 минут гражданкой Шингереевой В.А. в присутствии понятых добровольно выдано сотрудникам отдела УФСКН России по г. Пятигорску две капсулы лекарственного препарата "Лирика", которая упакована в полимерный пакет, обвязанный нитью, свободные концы нити склеены оттиском печати для пакетов и пояснительной запиской, на которой участвующие лица оставили свои подписи.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, прокурор возбудил дело об административном правонарушении, о чем вынес 12.10.2015 соответствующее постановление (т. 1 л.д. 40-44).

Постановление вынесено в присутствии представителя ООО "Нова - Мед" Савлиева С.Н., действовавшего на основании доверенности от 16.01.2015 N 7.

Копия настоящего постановления вручена представителю общества 12.10.2015, о чем собственноручно расписался (т. 1 л.д. 44).

Прокуратура г. Пятигорска в соответствии со ст. 23.81 КоАП РФ направило дело об административном правонарушении, предусмотренно ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ в ТО Росздравнадзора по СК для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

02 ноября 2015 года ТО Росздравнадзора по СК в соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ рассмотрев материалы административного дела, возбужденного прокурором по фактам вышеуказанного нарушения, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела (т. 1 л.д. 50-51).

17 ноября 2015 года ТО Росздравнадзора по СК вынес определение о продлении срока рассмотрения и об отложении дела об административном правонарушении N 169-П-04/2015 (т. 1 л.д. 53-54).

Данным определением рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 17.12.2015 на 14 часов 30 минут.

17 декабря 2015 года в отношении общества при участии представителя по доверенности Савлиева С.Н. ТО Росздравнадзора по СК вынесено постановление N 169-П-04/2015, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.4.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении установленного порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско - акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Розничная торговля лекарственными препаратами осуществляется по правилам надлежащей аптечной практики, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из части 2 статьи 55 Закона N 61-ФЗ следует, что виды аптечных организаций и правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, а также правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами 2.1, 2.2 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785 "О порядке отпуска лекарственных средств" (далее - Порядок), закреплено, что все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм. По рецептам, выписанным на рецептурных бланках утвержденной формы, аптечными учреждениями отпускаются, в том числе, лекарственные средства, включенные в Перечень лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18.09.2006 N 665 (далее - Перечень N 665).

В силу статьи 67 Закона N 61-ФЗ информация о лекарственных препаратах, отпускаемых по рецепту на лекарственный препарат, содержится в специализированных изданиях, предназначенных для медицинских, фармацевтических работников, а также в инструкциях по применению лекарственных препаратов.

В соответствии с пунктом 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов в соответствии с инструкцией по применению лекарственных препаратов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 33 Закона N 61-ФЗ, пункта 9 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26.08.2010 N 746н "Об утверждении порядка ведения государственного реестра лекарственных средств для медицинского применения" государственный реестр лекарственных средств содержит перечень лекарственных препаратов, прошедших государственную регистрацию. Государственный реестр лекарственных средств публикуется на официальном сайте Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и обновляется ежедневно.

На официальном сайте http://grls.rosminzdrav.ru/grls.aspx в открытом доступе размещен Государственный реестр лекарственных средств (далее - Реестр).

В соответствии со сведениями, размещенными в Реестре, лекарственному препарату с торговым наименованием - "Лирика", международное наименование - "Прегабалин" присвоен номер регистрационного удостоверения - N ЛС-001752. Указанный препарат отнесен к фармако - терапевтической группе - противоэпилептическое средство.

Согласно инструкции (аннотации) к лекарственному препарату "Лирика" данный препарат реализуется только по рецепту врача.

Противоэпилептические препараты включены в Перечень N 665, в связи с чем их реализация осуществляется только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

Пунктом 2.8 Порядка установлено, что в исключительных случаях при невозможности аптечным учреждением (организацией) выполнить назначение врача (фельдшера) допускается нарушение вторичной заводской упаковки.

При этом лекарственное средство должно отпускаться в аптечной упаковке с обязательным указанием наименования, заводской серии, срока годности лекарственного средства, серии и даты по лабораторно - фасовочному журналу и предоставлением больному другой необходимой информации (инструкция, листок-вкладыш и т.д.). Не допускается нарушение первичной заводской упаковки лекарственных средств.

Согласно письму Минздрав России от 26.04.2013 N 2050432/25-4 нарушения вторичной (потребительской) упаковки лекарственного препарата допускается только аптеками, имеющими производственные отделы.

Из материалов дела установлено, что в аптечной организации, принадлежащей обществу, осуществлялся отпуск лекарственного препарата "Лирика" в количестве 2 капсул за 300 рублей гражданке Шингереевой В.А. в отсутствии у него рецепта врача и рецептурного бланка, установленной формы и с нарушением целостности первичной заводской упаковки и без вторичной упаковки лекарственного препарата.

Согласно лицензии, выданной комитетом Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 27.08.2014 N ЛО-26-02-001847 общества, аптечное учреждение не имеет права на изготовление лекарственных средств и соответственно не имеет производственного отдела.

В рассматриваемом деле указанные выше действия общества посягают на законодательство Российской Федерации об охране здоровья граждан.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Довод апелляционной жалобы о необходимости составления протокола изъятия и наличии процессуальных нарушений в ходе ОРМ - отклоняется.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования прокурор принимает в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП).

В соответствии со статьями 21 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором либо в целях прокурорского надзора за соблюдением законодательства.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлению служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 названного Закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

При этом прокуратура осуществляет функции прокурорского надзора в рамках полномочий и по правилам, установленным Законом о прокуратуре, с привлечением специалистов, которые осуществляют обязанности по содействию органам прокуратуры в осуществлении прокурорского надзора в рамках статьи 22 указанного Закона.

Законодательно прямо не предусмотрен порядок и форма оформления результатов проверки (информации), проведенной по поручению прокуратуры в рамках статей 21 и 22 Закона о прокуратуре.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно - розыскной деятельности" (далее - Закон N 144-ФЗ) основаниями для проведения оперативно - розыскных мероприятий являются:

ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

К противоправным деяниям, которые могут стать источниками причинения физического, материального или морального вреда, относятся преступления, административные правонарушения, дисциплинарные проступки, гражданско-правовые деликты или нарушение участниками гражданского оборота условий заключенных договоров.

В Определении от 14.07.1998 N 86-0 Конституционный Суд Российской Федерации установил, что в части первой статьи 6 Закона N 144-ФЗ лишь перечисляются виды оперативно-розыскных мероприятий, в том числе "Наблюдение", но не определяются порядок и условия их проведения.

ОРМ "наблюдение" может проводится - как негласно, так и гласно, например с привлечением к участию в нем отдельных лиц.

Закон N 144-ФЗ не предусматривает каких-либо ограничений в проведении ОРМ "Наблюдение", должностные лица оперативных органов самостоятельно решают вопросы организации и осуществления данного мероприятия, которое не требует судебного либо ведомственного санкционирования, а также применения специальных технических средств при его производстве.

Из материалов дела видно, что прокуратурой города Пятигорска с привлечением специалистов - сотрудников отдела УФСКН России по г. Пятигорску была проведена проверка исполнения требований законодательства, регламентирующего обращение лекарственных средств, в результате которой установлено вышеописанное правонарушение допущенное обществом.

Довод апелляционной жалобы о том, что 08.10.2015 в аптеке проводился осмотр помещения и в ходе осмотра не был обнаружен препарат "Лирика", так же не было обнаружено хоть каких-либо свидетельствующих о том, что в аптеке ООО "Нова-Мед" мог осуществляться отпуск указанного препарата - отклоняется.

Факты реализации обществом лекарственных препаратов с нарушениями требований Порядка, подтверждаются материалами дела, а именно: объяснениями Дилакянц Р.Э., Маргиева К.А., Шингереевой В.А., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2015 и вещественными доказательствами.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.4.2 КоАП РФ, является доказанным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина общества является доказанной.

Вопрос о наличии вины общества в совершении правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к правильному к выводу, что в действиях юридического лица имеется состав инкриминируемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьей 14.4.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 17. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано: "Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Применение населением лекарственных средств без назначения и соответственно контроля со стороны медицинских специалистов (врача, фельдшера) создает угрозу здоровью и жизни граждан, так как практически все лекарственные препараты имеют противопоказания. Также следует учесть, что при назначении лекарственных средств медицинские специалисты определяют необходимый курс лечения, длительность, кратность, разовые и суточные дозы лекарственных средств необходимых пациенту с учетом индивидуального течения заболевания. Бесконтрольное употребление лекарственных средств может вызвать ряд побочных эффектов, вплоть до летального исхода.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, не установлено; решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения.

Принимая во внимание характер содеянного, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его вину, административный орган правомерно назначил наказание за допущенные правонарушения в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ, в размере 20 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, учел характер содеянного, личность виновного отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21 апреля 2016 года по делу N А63-230/2016.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21 апреля 2016 года по делу N А63-230/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

С.А. Параскевова И.А. Цигельников