Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 07АП-5459/16

г. Томск

1 июля 2016 г.

Дело N А03-5158/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Тальменского района Алтайского края на определение Арбитражного суда Алтайского края о прекращении производства по делу от 25.05.2016 по делу N А03-5158/2016 (судья В.В. Синцова) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по заявлению Администрации Тальменского района Алтайского края к ОГИБДД ОМВД Тальменского района Терину К.В. о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2016 N 18810322160430013679 о наложении штрафа в размере 5000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тальменского района Алтайского края (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2016 N 18810322160430013679 начальника ОГИБДД ОМВД Тальменского района Терина К.В. о наложении штрафа в размере 5000 рублей.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.05.2016 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение заявленных администрацией требований не относится к компетенции арбитражного суда.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального законодательства, просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 207 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" (в редакции Постановления N 40 от 19.12.2013 г.) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ.

Жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 19.22 КоАП РФ нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Часть 1 статьи 19.22 КоАП РФ направлена на охрану правоотношений в области соблюдения установленного порядка государственной регистрации транспортных средств.

Учитывая, что данный спор не имеет экономического характера и не связан с предпринимательской деятельностью, арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и прекратил производство по делу на основании подпункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявителя не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, доводов заявителя, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Алтайского края о прекращении производства по делу от 25.05.2016 по делу N А03-5158/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Павлюк Т. В.