Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 09АП-33153/16

г. Москва

30 июня 2016 г.

Дело N А40-50906/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей: Захарова С.Л., Свиридова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Струковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "МОССклад"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2016 года по делу N А40-50906/16 (57-314)

по иску ООО "МОССклад"

к ООО "КрасКом"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОССКЛАД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КРАСНОЯРСКИЙ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" о взыскании задолженности в размере 466 374 руб. 50 коп.

Определением от 31.05.2016 Арбитражный суд города Москвы, в соответствии с п.3 ч.2 ст. 39 АПК РФ, передал настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

ООО "МОССклад" не согласилось с судебным актом и подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подсудность в соответствии со ст. 37 АПК РФ может быть изменена по соглашению сторон до принятия судом искового заявления к своему производству.

В соответствии с п. 8.2 договора N 1132-15 от 14.12.2015 г., представленному в материалы дела, стороны согласовали рассмотрение споров в Арбитражном суде Красноярского края.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что законные основания для отмены определения суда отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.39 АПК РФ жалоба на оспоренное определение рассматривается без вызова сторон, а дело после принятия постановления об оставлении жалобы без удовлетворения подлежит направлению в соответствующий арбитражный суд.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 АПК РФ, применительно к содержанию частей 3,5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.35, 39, 266, 268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2016 года по делу N А40-50906/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов