Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 04АП-3007/16

г. Чита

01 июля 2016 г.

Дело N А58-4562/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2016 года по делу N А58- 4562/2016 по заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) к открытому акционерному обществу "Ленаагросервис" (ИНН 1435020780, ОГРН 1021401053431) о взыскании 6 402 727, 21 рублей, из них 1 640 993, 96 рублей задолженность по арендной плате, 4 761 733, 25 рублей неустойки за период с 16.09.2011 по 31.03.2016,

суд первой инстанции, судья Устинова А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: Кузьмина А.Е., представителя по доверенности от 14.09.2015.

установил:

Истец, Окружная администрация города Якутска обратилась, обратился с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к ответчику, открытому акционерному обществу "Ленаагросервис" о взыскании 6 402 727, 21 рублей, из них 1 640 993, 96 рублей задолженность по арендной плате, 4 761 733, 25 рублей неустойки за период с 16.09.2011 по 31.03.2016.

Решением суда первой инстанции от 18.04.2016 требования заявителя удовлетворены частично.

Суд взыскал с открытого акционерного общества "Ленаагросервис" в пользу Окружной администрации города Якутска 310 068, 36 рублей, из них основной долг 162 910, 98 рублей, неустойка в размере 147 157, 38 рублей.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика всего 310 068, 36 рублей, из них основной долг в размере 162 910, 98 рублей, неустойка в размере 147 157, 38 рублей, в части исковых требований о взыскании 6 092 658, 85 рублей, из них основного долга 1 478 082, 98 рублей, неустойки в размере 4 614 575, 87 рублей следует отказать.

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части взыскания с ответчика 162 910, 98 руб. основанного долга и взыскать с ответчика 1 398 271,31 руб. основного долга.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200298482600.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно в отношении земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, при исчислении размера арендной платы применил ставку в размере 1,5 %, в то время как надлежало применить 8%, в отсутствие дополнительного соглашения между арендатором и арендодателем об изменении разрешенного вида использования земельного участка.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 01.06.2016.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как установил суд первой инстанции, при расчете задолженности общества за 3, 4 кварталы 2012 года, за 2013 год, за 2014, за 2015 год и 1 квартал 2016 года истцом применена ставка арендной платы в размере 8% за земельные участки под объектами материально-технического продовольственного снабжения сбыта и заготовок (земельные участки заготовительных пунктов и отделений, элеваторов, баз и складов, товарно-сырьевых бирж и прочих предприятий материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), утвержденная соответствующими нормативными актами.

Суд первой инстанции, не соглашаясь в данной части с требованиями Администрации исходил из того, что в соответствии с решением Якутской городской Думы от 23.12.2011 N РЯГД-41-8, нормативными правовыми актами Якутской городской Думы от 20.12.2012 N 101-НПА, от 20.11.2013 N 157-НПА "Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск", ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок под строящимися объектами независимо от их функционального назначения (за исключением жилищного строительства) за периоды 2012-2014 годы установлена в размере 1,5% (пункт 9.5).

В соответствии с нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 22.12.2014 N 221-НПА "О внесении изменений в нормативный правовой акт от 20.11.2013 N 157-НПА "Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск" за 2015 год (действует по настоящее время) ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок под строящимися объектами независимо от их функционального назначения (за исключением жилищного строительства) за периоды 2015-2016 годы установлена в размере 2,5% (п. 9.5).

Суд апелляционной инстанции усматривает, что из названных норм следует, что ставка арендной платы в размере 1,5 % (2,5%) применяется в отношении земельных участков, которые предназначены для размещения строящихся производственных и административных зданий, строений, сооружений и промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, независимо от их функционального назначения.

Из представленных в материалы дела копии акта проверки соблюдения земельного законодательства от 05.02.2014 без номера, акта обследования земельного участка от 28.08.2015 N 650 следует, что земельный участок с кадастровым номером 14:36:101016:3 площадью 10 491 кв.м., расположенный по адресу: город Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, 53/3 предоставлен в аренду ОАО "Ленаагросервис" под строительство производственной базы, частично огорожен, на участке распложен объект незавершённого строительства площадью 73, 9 кв.м. В дело представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 12.05.2014 на объект незавершённого строительства площадью 73,9 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу (том 1 л.д. 53-55).

Факт предоставления данного земельного участка обществу в аренду для размещения производственной базы не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела. То обстоятельство, что в указанные периоды на данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы считает, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из того, что в данном случае для применения ставки расчета арендной платы:

- за 3, 4 кварталы 2012 года, за 2013 год, за 2014 подлежат применению ставки, утвержденные п. 9.5 Приложения N 2 решения Якутской городской Думы от 23.12.2011 N РЯГД-41-8, нормативными правовыми актами Якутской городской Думы от 20.12.2012 N 101-НПА, от 20.11.2013 N 157-НПА - 1,5%.

- за 2015 год и 1 квартал 2016 года базовой ставки арендной платы в размере 2,5% в соответствии с пунктом 9.5 Приложения N 2 нормативного правового акта Якутской городской Думы от 22.12.2014 N 221-НПА - 2,5 %.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, истец сам применял данную ставку при исчислении арендной платы по заявлению арендатора по иным периодам.

При этом из смысла п. 9.5 названных правовых актов следует, что данные ставки применяются в отношении земельных участков предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок под строящимися объектами независимо от их функционального назначения.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество обязано изменить вид разрешенного использования земельного участка, в данном случае не принимается, поскольку в силу ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации к землям населенных пунктов относятся, в том числе и земли, отнесенные к производственным зонам.

Таким образом, п. 9.5 названных правовых актов устанавливает для земель производственного назначения специальные ставки по отношению к землям относящимся просто к населенным пунктам.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе в рассматриваемой части, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном отказе заявителю в удовлетворении требований в рассмотренной части).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "18" апреля 2016 года по делу N А58-4562/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев В.А. Сидоренко