Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 10АП-6677/16

г. Москва

01 июля 2016 г.

Дело N А41-100589/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Маркеловой И.В.,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙСЕРВИС" (ИНН: 5027173391, ОГРН: 1115027004300): Лоханов Е.Ю., представитель (доверенность от 01.11.2015),

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "САНТОРИЯ" (ИНН: 5036133116, ОГРН: 1135074010543): Ткаченко М.С., представитель (доверенность от 11.01.2016),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САНТОРИЯ" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2016 года по делу N А41-100589/15, принятое судьей Семеновой А.Б., по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙСЕРВИС" к обществу с ограниченной ответственностью "САНТОРИЯ" о взыскании задолженности в размере 644 350 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙСЕРВИС" (далее - ООО "ИНЖСТРОЙСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САНТОРИЯ" (далее - ООО "САНТОРИЯ") о взыскании задолженности в размере 644 350 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения договора строительного подряда N 01-05/06/14-П от 05 июня 2014 года (том 1, л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2015 года исковое заявление ООО "ИНЖСТРОЙСЕРВИС" принято к производству в порядке упрощенного производства (том 1, л.д. 1).

Определением от 01 февраля 2016 года Арбитражный суд Московской области перешел к рассмотрению дела N А41-100589/15 по общим правилам искового производства (том 1, л.д. 55).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "САНТОРИЯ" в пользу ООО "ИНЖСТРОЙСЕРВИС" взыскана задолженность в размере 644 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 887 руб. (том 2, л.д. 143-145).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "САНТОРИЯ" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (том 3, л.д. 2-9). Заявитель в апелляционной жалобе указал, что поскольку истцом не передавалась техническая документация, обязательства по оплате услуг не наступили; судом не принят довод о некачественности выполненных по договору работ, что подтверждается экспертным заключением.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по внесению оплаты за потребленную тепловую энергию, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 05 июня 2014 года между ООО "САНТОРИЯ" (заказчик) и ООО "ИНЖСТРОЙСЕРВИС" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 01-05/06/14-П, с учетом дополнительных соглашений N 1 от 04 ноября 2014 года и N 2 от 05 июня 2014 года, в соответствии с которыми заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства за свой риск выполнить электро-монтажные работы (монтаж вводного распределительного устройства и прокладки электрокабелей для освещения парковой зоны и вертолетной площадки, монтаж дополнительной кабельной линии между фидером N 4 ТП-1 и фидером N 1 ТП-2) на объекте: "Малоэтажная застройка" по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Стремиловское, д. Скурыгино, в соответствии с проектом передаваемым заказчиком подрядчику (пункт 1.1 договора, том 1, л.д. 62-74).

Пунктом 2.2 договора строительного подряда N 01-05/06/14-П от 05 июня 2014 года определено, что сроки начала и завершения отдельных этапов выполнения работ определяются графиком производства работ и финансирования.

По условиям договора окончательный расчет по договору в размере и в сроки, указанные в протоколе согласования цены договора и порядка оплаты (приложение N 3) (пункт 3.8). Платеж, указанный в п. 3.8 договора, осуществляется при наличии всех следующих обстоятельств: - сторонами подписаны акт сверки взаиморасчетов, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ (форма КС-3); - подрядчик передал заказчику всю исполнительную, техническую, сдаточную документации (акты на скрытые работы, паспорта, сертификаты, исполнительные схемы т.д.); - подрядчиком устранены выявленные в ходе проведения работ (либо после подписания акта по форме КС-2) недостатки и/или дефекты работ;3 83_4656688 - подрядчик вывез со строительной площадки и прилегающей к ней территории строительный мусор. В случае невыполнения подрядчиком какого-либо из вышеуказанных условий заказчик вправе удержать оплату сумму окончательного платежа до даты исполнения подрядчиком соответствующего условия, неисполнение которого послужило основанием для приостановки платежей (пункт 3.9).

04 ноября 2014 года сторонами подписано дополнительное соглашение N 1, согласно которому заказчик поручает произвести комплекс работ по монтажу вводного распределительного устройства (ВРУ) и прокладки электрокабелей для освещения парковой зоны и вертолетной площадки. Стоимость указанных работ составляет 212 400 руб. в том числе НДС 18 процентов (том 1, л.д. 78).

23 декабря 2014 года сторонами подписано дополнительное соглашение N 2, согласно которому заказчик поручает произвести комплекс работ по монтажу по монтажу дополнительной кабельной линии между фидером N4 ТП-1 и фидером N1 ТП-2. Стоимость указанных работ составляет 290 000 руб., в том числе НДС 18 процентов.

Пунктом 12.1 договора строительного подряда N 01-05/06/14-П от 05 июня 2014 года определено, что выполнение подрядчиком этапов работ подтверждается ежемесячно актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости работ и затрат по форме КС-3, исполнительной документацией по работам, указанным в актах по форме КС-2, подписанными обеими сторонами. Подрядчик сдает заказчику акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости работ и затрат по форме КС-3 ежемесячно за отчетный период не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Заказчик в течение 5-ти рабочих дней рассматривает полученные от подрядчика акты выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3, исполнительной документации в необходимом объеме, подписывает данные отчетные документы либо в этот же срок предоставляет подрядчику мотивированный отказ от их подписания. Приемка результата работ осуществляется после выполнения подрядчиком всех обязательств, предусмотренных договором в соответствии с установленным порядком (пункт 12.2).

Подрядчик после приемки заказчиком результата работ не освобождается от выполнения любого из обязательств, предусмотренных договором, которые остались невыполненными или выполненными некачественно ко времени приемки заказчиком результата работ. В этом случае к акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, подтверждающему выполнение подрядчиком последнего объема работ, предусмотренного договором, прилагается перечень недоделок с указанием сроков их устранения (пункт 12.4).

Как указывает истец, во исполнение условий договора строительного подряда N 01-05/06/14-П от 05 июня 2014 года им выполнены работы на общую сумму 13 895 403 руб., что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемки выполненных работ, подписанных представителями сторон (том 1, л.д. 80-90).

Ответчик оказанные услуги оплатил частично в размере 13 251 053 руб. 85 коп. Сумма долга, не погашенная ответчиком за выполненные работы, составила 644 350 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия N 01/09/15 от 01 сентября 2015 года (том 1, л.д. 75-78) с просьбой погасить имеющуюся задолженность в течение 15 календарных дней, оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик имеющуюся задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ ООО "ИНЖСТРОЙСЕРВИС" подтверждается материалами дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты суммы долга в полном объеме, предъявленной истцом к взысканию, или некачественного выполнения работ ответчик в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии у ООО "САНТОРИЯ" обязанности по оплате выполненных истцом работ на сумму 644 350 руб. поскольку ответчик не представил допустимых и относимых доказательств, исключающих отсутствие оснований для оплаты принятых работ, а также доказательств оплаты долга в указанном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не передавалась техническая документация, следовательно, обязательства по оплате услуг не наступили, апелляционным судом рассмотрен и отклонен.

10 декабря 2014 года ООО "САНТОРИЯ" получена исполнительная документация по строительству внутренних сетей электроснабжения, что подтверждается письмом исх. N 05/12 от 05.12.2014 с отметкой главного инженера ООО "САНТОРИЯ" Рыбакова Д.Н. о его принятии. Работы по строительству внутренних сетей электроснабжения истцом выполнены в срок. ООО "САНТОРИЯ" подключено к электросети, сто подтверждается актом разграничения границ балансовой принадлежности N ЮЭС-918198/Ч-2015 от 03 июня 2015 года (том 2, л.д. 127), подписанным между ОАО "МОЭСК" и ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что работы выполнены истцом некачественно, апелляционным судом рассмотрен и отклонен как несостоятельный.

При обнаружении в ходе приемки работ и/или после приемки работ в период гарантийного срока или дефектов в выполненных работах, стороны составляют акт об обнаруженных недостатках, подписываемый обеими сторонами, в котором указываются недостатки и/или дефекты работ, сроки их устранения подрядчиком (п. 12.8 договора)

Представленные истцом акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30 сентября 2014 года, N 2 от 31 октября 2014 года, N 3 от 28 февраля 2015 года, N 4 от 31 мая 2015 года подписаны ответчиком без замечаний.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены акты об обнаруженных недостатках (п. 12.8 договора), к актам о приемке выполненных работ не представлен перечень недоделок с указанием сроков их устранения (п.12.4 договора).

Согласно пункту 12.11 договора строительного подряда N 01-05/06/14-П от 05 июня 2014 года заказчик, принявший работу без проверки, в дальнейшем вправе ссылаться на недостатки работы, которые не могли быть устранены при обычном способе ее приемки.

Ссылка ответчика на экспертное заключение N 01.04.16/1-СТЭ в подтверждение довода о некачественном выполнении работ, апелляционным судом признается несостоятельной.

Исследование, проведенные по инициативе ответчика вне судебного разбирательства, без участия истца, оспариваются истцом, представленными по делу доказательствами. О проведении судебной экспертизы, ответчик не заявлял.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2016 года по делу N А41-100589/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина Е.Н. Короткова