Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 09АП-22085/16

г. Москва

30 июня 2016 г.

Дело N А40-35128/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М., (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2016 по делу N А40-35128/2016, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (145-304)

по заявлению: Федеральному государственному унитарному Предприятию "Почта России"

к Мещанскому РОСП УФССП России по Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Попова Н.Н. по дов. от 16.05.2016;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Мещанскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве о признании незаконными постановления от 20.01.2016 г. N 77020/15/984826, 77020/15/984838, 77020/15/984844, 77020/15/984848, 77020/15/984851, 77020/15/984855, 77020/15/984862, 77020/15/984863, 77020/15/984906, 77020/15/984908.

Заявление мотивировано тем, что факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения не доказан.

Арбитражный суд города Москвы решением от 08.04.2016, принятым по данному делу, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Почта России" в апелляционной жалобе просит отменить данный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель апеллянта, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица, возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие апеллянта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013.

Заявление об оспаривании постановлений от 19.08.2015 N 77001/15/70 и N 2 77001/15/73 подано в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Из материалов дела следует, в 22.12.2015 г. судебным приставом по ОУПДС Мещанского РОСП УФССП по Москве Поповой Н.Н. выявлено следующее:

- 01.12.2015 на ОПС N 140070, поступило заказное письмо из разряда "Судебное" почтовый идентификатор N 129090 92 073761 на имя Коваленко А.В., 12.12.2015 заказное письмо из разряда "Судебное" почтовый идентификатор N 129090 92 073761 возвращено с нарушением сроков хранения писем разряда "Судебное" на 3 дня позже установленного срока.

- 28.11.2015 на ОПС N 140081 поступило заказное письмо из разряда "Судебное" потовый идентификатор N 129090 92 057860 на имя Филмпова М.В., 12.12.2015 заказное письмо потовый идентификатор N 129090 92 057860 возвращено с нарушением сроков хранения на 5 дней.

- 19.11.2015 на ОПС N 140103 поступило заказное письмо потовый идентификатор N129090 92 051967 на имя Лбов С.В. 04. 12.2015 заказное письмо с потовый идентификатором N129090 92 051967 возвращено на 7 дней позже установленного срока.,

- 09.11.2015 поступило в ОПС N 141304 заказное письмо идентификатор N 129090 66 108949 на имя Бывшева Н.Ю. 24.11.2015 2015 заказное с письмо потовый идентификатором N 129090 66 108949 возвращено на 7 дней позже.

- 26.11.2015 поступило в ОПС N 141304 заказное письмо идентификатор N129090 92 063694 на имя Мельников П.А. 08.12.2015 заказное письмо с потовый идентификатором N129090 92 063694 возвращено на 3 дня позже.

- 09.11.2015 поступило в ОПС N 141304 заказное письмо идентификатор N 129090 66 108635 на имя Мельников П.А. 24.11.2015 заказное письмо с потовый идентификатором N 129090 66 108635 возвращено на 7 дней позже.

- 27.10.2015 поступило в ОПС N 142181 заказное письмо идентификатор N 129090 91 014253 на имя ООО "Автофемида". 08.12.2015 2015 заказное письмо с потовый идентификатором N 129090 91 014253 возвращено на 33 дня позже.

- 23.11.2015 поступило в ОПС N 142450 заказное письмо идентификатор N 129090 92 074133 на имя Филякин В.В. 04.12.2015 заказное письмо с потовый идентификатором N 129090 92 074133 возвращено на 3 дня позже.

- 21.11.2015 поступило в ОПС N 142791 заказное письмо идентификатор N 129090 92 063670 на имя Шестокова П.А., 05.12.2015 заказное письмо с потовый идентификатором N 129090 92 063670 возвращено на 6 дней позже.

- 05.11.2015 поступило в ОПС N 143502 заказное письмо идентификатор N 129090 91 009686 на имя ООО "Контур". 08.12.2015 заказное письмо с потовый идентификатором N 129090 91 009686 возвращено на 25 дней позже.

На основании изложенного 22.12.2015 г. судебным приставом по ОУПДС Мещанского РОСП УФССП по Москве Поповой Н.Н. составлены Акты об обнаружении правонарушения.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке применения статьи 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным ФССП РФ 18.04.2011 N 04-4 возбуждать дела об административных 3 правонарушениях по ст. 13.26 согласно п. 77 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса уполномочены судебные приставы.

Приказом Минюста РФ от 06.04.2005 N 33 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" установлено, что судебный пристав-исполнитель уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях.

На основании изложенного 23.12.2015 г. судебным приставом по ОУПДС Мещанского РОСП УФССП по Москве Поповой Н.Н., при участии представителя ФГУП "Почта России" по доверенности от 25.02.2015 г. N 1-4-14/26 Белкина Д.В. составлены Протоколы NN 1929/15, 1930/15, 1931/15, 1932/15, 1933/15, 1934/15, 1935/15, 1936/15, 1937/15, 1938/15 об административном правонарушении.

С учетом положений статьи 23.68 КоАП РФ, подпункта 5 пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. N 1316, суд считает, что протоколы составлены, и дела об административных правонарушениях рассмотрены старшим судебным приставом Мещанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве в пределах предоставленных ему полномочий.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек на момент рассмотрения дела об административном правонарушении. Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), суд установил, что оспариваемое постановление принято ответчиком с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Статья 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года N 221 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

В соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" N 343 от 31.08.2005 года "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручаются лично адресату под расписку.

При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам.

При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что - 01.12.2015 на ОПС N 140070, поступило заказное письмо из разряда "Судебное" почтовый идентификатор N 129090 92 073761 на имя Коваленко А.В., 12.12.2015 заказное письмо из разряда "Судебное" почтовый идентификатор N 129090 92 073761 возвращено с нарушением сроков хранения писем разряда "Судебное" на 3 дня позже установленного срока.

Таким образом апеллянтом были нарушены пп. "А" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи и п.п. "б" п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

Пунктом 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ N 221 от 15.04.2005, установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Учитывая изложенное, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.26 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений.

Факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколами об административных правонарушениях, актами об обнаружении правонарушения, рапортами СП по ОУПДС, распечаткой данных с официального сайта ФГУП "Почта России".

Довод заявителя о том, что ФГУП "Почта России" не нарушила сроки хранения почтовой корреспонденции, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не предприняты меры по их соблюдению.

Суд пришел к выводу о том, что вина ФГУП "Почта России" в совершении вменяемого правонарушения установлена.

Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Являясь субъектом гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, в пределах санкции, установленной ст. 13.26 КоАП РФ с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ; срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен; процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, соблюден.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2016 по делу N А40-35128/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.