Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 15АП-8457/16

город Ростов-на-Дону

30 июня 2016 г.

Дело N А32-5653/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КраснодарСтройСтиль"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2016 по делу N А32-5653/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленное снабжение" к обществу с ограниченной ответственностью "КраснодарСтройСтиль"

о взыскании задолженности,

принятое судьей Черножуковым М.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промышленное снабжение" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "КраснодарСтройСтиль" о взыскании задолженности в размере 121 684,80 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что суд не учел доводы и доказательства указанные в отзыве на исковое заявление. Суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Суд не учел частичную оплату задолженности.

Отзыв на жалобу истцом не представлен, уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки N 0213-15-02 от 13.02.2015 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 267 964,50 руб., что подтверждает товарная накладная N Т100100036 от 01.10.2015 года.

Товар принят ответчиком, о чем свидетельствует подпись ответчика в товарной накладной в графе "Груз получил грузополучатель" и оттиск печати.

Ответчиком товар оплачен не в полном объеме.

Сумма задолженности составила на момент подачи искового заявления 121 684,80 руб., что подтверждается, в частности, актом сверки расчетов от 15.01.2016.

Доказательств обратного, а равно оплаты задолженности, ответчиком, в установленном процессуальном порядке, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя со ссылкой на отзыв на исковое заявление, представленный суду первой инстанции, отклоняются.

Определением от 24.02.2016 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено в срок до 24.03.2016 представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных в нем требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; регистрационные документы, свидетельство о государственной регистрации (надлежаще заверенные копии в дело); доказательства направления и получения отзыва истцом, представить в суд (в случае направления отзыва почтовой связью, представить почтовую квитанцию и опись вложения в почтовое отправление); контррасчет суммы иска; в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

В силу ч. 2 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно ч. 4 ст. 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Отзыв на исковое заявление представлен заявителем только 13.04.2016, с нарушением установленного судом срока на 20 суток. Невозможность представления отзыва и приложенных к нему документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от ответчика, им не обоснована.

Таким образом суд был вправе не рассматривать данный отзыв.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Вместе с тем, как указано выше, отзыв и приложенные к нему документы представлены в суд только 13.04.2016. О судебном разбирательстве ответчик уведомлен надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 47.1).

При этом доказательств направления отзыва и приложенных к нему документов истцу, ответчик также не представил. Приложенный к отзыву сканированный образ документа, предположительно являющегося почтовой квитанцией, нечитаем.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, отзыв ответчика, поступивший в суд первой инстанции 13.04.2016, не подлежал принятию судом первой инстанции.

При этом заявителем не опровергнута верность принятого решения по существу.

Вопреки доводам жалобы у суда отсутствовали предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует заключению сторонами мирового соглашения. При этом о намерении разрешить вопрос путем заключения мирового соглашения истец не заявлял. Данная инициатива отражена в отзыве ответчика, надлежащих доказательств направления которого истцу, не представлено.

Представленная в материалы дела истцом претензия от 10.10.2015 принимается судом в качестве достаточного доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. На данной претензии имеется входящий номер (N 12 от 09.11.2015). Получение данной претензии в установленном процессуальном порядке ответчиком не оспорено.

Факт наличия задолженности в заявленной в исковом заявлении сумме, на дату подачи иска, ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки от 16.01.2016.

Довод заявителя жалобы о частичной оплате суммы задолженности не является основанием для отмены правильного по существу судебного акта, так как частичное погашение задолженности, в данном случае, подлежит учету на стадии исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ, ст.ст. 307-310, 454, 506, 516 ГК РФ суд обосновано удовлетворил заявленные требования.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2016 по делу N А32-5653/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

Т.Р. Фахретдинов