Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 18АП-6659/16 (ключевые темы: автономные учреждения - электронный документооборот - договор уступки - увеличение размера исковых требований - мировое соглашение)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 18АП-6659/16

г. Челябинск

01 июля 2016 г.

Дело N А76-25441/2015

Резолютивная часть определения объявлена 27 июня 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения "Ледовая арена" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2016 по делу N А76-25441/2015 (судья Костарева И.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Стальэнергострой" (далее - ООО "Стальэнергострой", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному автономному учреждению "Ледовая арена" (далее - МАУ "Ледовая арена", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 3 371 440 руб. долга, неустойки в сумме 718 116 руб. 72 коп.( л.д. 5-8).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 43 448 руб.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части неустойки в размере до 1 952 063 руб. 76 коп. за период с 21.09.2015 по 31.03.2016 ( л.д. 57).

Определениями суда первой инстанции от 04.02.2016 (л.д. 72-73) и 09.03.2016 (л.д. 82-83) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Южноуральский городской округ Челябинской области в лице Администрации Южноуральского городского округа (далее - Администрация Южноуральского городского округа, третье лицо) и общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-М" (далее - ООО "Эдельвейс-М", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2016 исковые требования ООО "Стальэнергострой" удовлетворены частично: с ООО "Ледовая арена" взысканы основной долг в размере 3 371 440 руб. и неустойка в размере 976 031 руб. 88 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе МАУ "Ледовая арена" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2, л.д. 35-36).

В обоснование доводов апелляционной жалобы МАУ "Ледовая арена" ссылалось на то, что судом первой инстанции не принят во внимание довод ответчика о ничтожности по признаку безвозмездности договора уступки прав (цессии) N 1 от 12.12.2014, заключенного между ООО "Эдельвейс-М" и ООО "Стальэнергострой".

ООО "Стальэнергострой" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд посредством электронного документооборота через систему "Мой арбитр" поступило заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобы, подписанное директором МАУ "Ледовая арена", полномочия которого подтверждены распоряжением N 05-л от 10.01.2014 о назначении директора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не подтверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, поскольку отказ МАУ "Ледовая арена" от апелляционной жалобы совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, этот отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствию с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ муниципального автономного учреждения "Ледовая арена" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2016 по делу N А76-25441/2015, принять.

Производство по апелляционной жалобе муниципального автономного учреждения "Ледовая арена" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2016 по делу N А76-25441/2015- прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина О.Б. Фотина