Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 05АП-3511/16

г. Владивосток

01 июля 2016 г.

Дело N А51-28464/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей Т.А. Аппаковой, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство N 05АП-3511/2016

на решение от 08.04.2016

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-28464/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (ИНН 2722085367, ОГРН 1092722003395, дата государственной регистрации: 22.06.2009)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, дата государственной регистрации: 27.02.2003)

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности,

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Титанов С.М. по доверенности N 212/1/162 от 30.01.2015 сроком до 19.01.2017, паспорт;

от ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представитель Осипчук А.А. по доверенности N 62 от 25.04.2016 сроком на 1 год, паспорт;

в судебное заседание не явились: истец, ТУ Росимущества в Приморском крае,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (далее - ОАО "СУ ДВО", общество, истец) обратилось с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство, ответчик) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:34:016802:1915, местоположение: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Агеева, 5, площадью 13 482 кв.м.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что идентифицировать земельный участок в кадастровым номером 25:34:016802:1915 как земельный участок, который был передан ОАО "СУ ДВО" на основании Приказа от 25.05.2009 N 466 и передаточного акта от 28.05.2009, не представляется возможным, поскольку площадь переданного земельного участка не соответствует заявленной истцом, не возможно соотнести спорный объект с недвижимым имуществом, указанным в пункте 34 раздела 1.1 Приложения N 1 к Приказу N 466 и пункте 34 передаточного акта от 28.05.2009. Считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие владение спорным объектом, доказательства несения расходов по содержанию и поддержанию в надлежащем состоянии спорного земельного участка, а также доказательства возникновения права хозяйственного ведения на него у правопредшественника истца. Полагает, что в рамках настоящего спора подлежат установлению то обстоятельство, в чьей собственности (федеральной, муниципальной или субъекта Российской Федерации) находился земельный участок, а также зарегистрированы ли на него права иных лиц. В подтверждение своей правовой позиции апеллянт сослался на судебную практику Федерального арбитражного суда Московского округа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации доводы апелляционной жалобы также поддержал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции просил отменить.

В канцелярию суда от ОАО "СУ ДВО" поступил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого истец на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. По тексту отзыва ОАО "СУ ДВО" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Представители Минобороны РФ не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей истца и третьего лица.

ТУ Росимущества в Приморском крае, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 апелляционный суд рассмотрел поданную жалобу по существу в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

ОАО "Строительное управление Дальневосточного военного округа" было образовано в соответствии с Приказом N 466 от 25.05.2009, Министерства обороны Российской Федерации в результате приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "СУ ДВО МО РФ") в форме преобразования его в открытое акционерное общество в соответствии со статьей 217 ГК РФ, статьей 25 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно Приложению N 1 к плану приватизации, в подлежащий приватизации имущественный комплекс под номером 34 вошел объект - земельный участок, 1,74 га, расположенный по адресу: г. Уссурийск, ул. Агеева 5. В графе "Кадастровый (условный) номер" указано "Оформляется".

Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и 23.11.2015 оформлен кадастровый паспорт земельного участка, в соответствии с которым объект имеет кадастровый номер 25:34:016802:1915, местоположение Приморский край, г. Уссурийск, ул. Агеева 5, площадь 13 482 кв.м.

ОАО "СУ ДВО" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 25:34:016802:1915, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты обслуживания автомобильного транспорта (автомобильные мойки, станции технического обслуживания и иные подобные объекты), общая площадь 13 482 кв., адрес: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Агеева 5, однако государственная регистрация была приостановлена из-за невозможности идентифицировать объект по передаточному акту.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "СУ ДВО" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплен перечень способов защиты гражданских прав, в том числе путем признания права.

В соответствии с положениями статей 8, 218 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 8 ГК РФ).

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок такой регистрации установлен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о государственной регистрации).

В соответствии со статьей 6 Закона о государственной регистрации, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу статьи 37 Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Приказом Министра обороны Российской Федерации N 466 от 25.05.2009 "Об условиях приватизации ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации" предписано приватизировать ФГУП "СУ ДВО МО РФ" путем преобразования в ОАО "СУ ДВО" с уставным капиталом 69 801 000 рублей, состоящим из 69801 обыкновенной именной бездокументарной акции номинальной стоимостью 1000 рублей каждая.

Согласно пункту 1.1 Устава ОАО "СУ ДВО" данное общество создано путем преобразования ФГУП "СУ ДВО МО РФ" и является его правопреемником.

В силу пункта 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников (пункт 1 статьи 59 ГК РФ).

Как следует из приказа Министра N 466 от 25.05.2009, данным приказом также утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "СУ ДВО МО РФ", которое было передано правопреемнику - ОАО "СУ ДВО" на основании передаточного акта от 28.05.2009. Согласно Приложению N1 к Плану приватизации, в подлежащий приватизации имущественный комплекс под номером 34 вошел объект - земельный участок, 1,74 га, расположенный по адресу: г.Уссурийск, ул.Агеева, 5, который и был передан ОАО "СУ ДВО" на основании передаточного акта от 28.05.2009 (пункт 34). В графе "Кадастровый (условный) номер" указано "Оформляется".

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка от 23.11.2015 N 25/00-15-380401 следует, что 23.11.2015 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым N 25:34:016802:1915 общей площадью 13 482 кв.м., расположенном по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Агеева, д.5.

Оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что объект недвижимости указанный в Приложении N 1 к Плану приватизации под номером 34 - земельный участок, 1,74 га, расположенный по адресу: г.Уссурийск, ул.Агеева, 5 и объект недвижимости - земельный участок с кадастровым N 25:34:016802:1915, общей площадью 13 482 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Агеева, д.5, являются одним и тем же объектом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что идентифицировать земельный участок в кадастровым номером 25:34:016802:1915 как земельный участок, который был передан ОАО "СУ ДВО" на основании Приказа от 25.05.2009 N 466 и передаточного акта от 28.05.2009, не представляется возможным, коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку доказательств наличия иных земельных участков, принадлежащих МО РФ, по тому же адресу, либо доказательств передачи имущества отличного от спорного Министерством в материалы дела не представлено. Ссылка апеллянта на несоответствие площади земельных участков не может быть достоверным опровержением выводов суда первой инстанции.

Таким образом, судом верно установлено, что спорный объект был передан ОАО "СУ ДВО" в результате универсального правопреемства ФГУП "СУ ДВО МО РФ" на основании Приказа Министерства обороны Российской Федерации N 466 от 25.05.2009 и передаточного акта от 28.05.2009.

Следовательно, с 2009 года истец осуществляет владение спорным объектом недвижимости, право собственности на который у него возникло в силу закона даже при отсутствии государственной регистрации. Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что истец с момента приватизации спорного объекта и по настоящее время несет расходы по его содержанию и поддержанию в надлежащем состоянии.

Поскольку право собственности истца на спорное имущество не может быть подтверждено путем государственной регистрации такого права во внесудебном порядке, заявленные исковые требования о признании права собственности ОАО "СУ ДВО" на земельный участок с кадастровым номером 25:34:016802:1915, местоположение: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Агеева, 5, площадью 13 482 кв.м. заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом, учитывая положения статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации права собственности ОАО "СУ ДВО" на земельный участок с кадастровым номером 25:34:016802:1915, местоположение: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Агеева, 5, площадью 13 482 кв.м.

Обстоятельства, на которые указывает Министерство в тексте апелляционной жалобы (в чьей собственности (федеральной, муниципальной или субъекта Российской Федерации) находился земельный участок, возникновения права хозяйственного ведения на него у правопредшественника истца, а также зарегистрированы ли на него права иных лиц) не подлежат установлению в рамках настоящего спора с учетом представленных доказательств. При этом апелляционный суд учитывает, что согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации, последнее не связано с наличием зарегистрированных на спорный земельный участок прав иных лиц. Кроме того, в рамках настоящего спора, лицами в нем участвующими, в том числе ответчиком, издававшим в 2009 году Приказ N 466 и утверждавшему состав передаваемого истцу имущества, не оспаривается полномочность правопредшественника на передачу истцу спорного объекта недвижимости.

Приведенные в жалобе ссылки на постановления Федерального арбитражного суда Московского округа, подтверждающие, по мнению апеллянта, нарушение судом первой инстанции единообразия в толковании и применении судами норм права, коллегией отклоняются, так как указанные судебные акты приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2016 по делу N А51-28464/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

Т.А. Аппакова С.М. Синицына