Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 15АП-8688/16

город Ростов-на-Дону

30 июня 2016 г.

дело N А53-2657/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аверс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2016 по делу N А53-2657/2016 (судья Бутенко З.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Аверс" к публичному акционерному обществу "НОТА-Банк" об обязании исполнить платежные поручения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "НОТА-Банк" (далее - ответчик, банк) об обязании исполнить платежные поручения: N 698 от 08.10.2015 на сумму 115 000 рублей, N 701 от 09.10.2015 г. на сумму 1 010 000 рублей, N 702 от 09.10.2015 на сумму 510 000 рублей, N 703 от 09.10.2015 на сумму 10 067 311 рублей, N 704 от 09.10.2015 на сумму 8 000 рублей, N 705 от 09.10.2015 на сумму 14 000 рублей, N 707 от 09.10.2015 на сумму 515 000 рублей, N 709 от 09.10.2015 на сумму 1 237 907 рублей, N 710 от 09.10.2015 на сумму 222 283 рубля 26 копеек, N 711 от 12.10.2015 на сумму 9 877 029 рублей 13 копеек и произвести списание денежных средств со счета общества N 474188106600070050007, открытый в банке в размере 24 946 530 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец занимается оказанием услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение решений суда на территории Ростовской области, в связи с чем на расчетный счет истца, открытый в банке, поступали денежные средства, полученные в качества задатка для участия в торгах по реализации арестованного имущества. Данные средства являются обеспечением заявок на торги, и в дальнейшем засчитываются в стоимость объекта, в случае если участником стал победителем торгов. В противном случае денежные средства возвращаются участнику.

От истца ответчику в период с 09.10.2015 по 12.10.2015 были направлены платежные поручения, в том числе и о возврате уплаченных сумм задатков за участие в торгах. Вместе с тем указанные платежные поручения не были исполнены ответчиком в установленные сроки, списание денежных средств не произведено, со стороны банка имеется нарушение договора банковского счета.

Представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что требования должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2016 отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения и в удовлетворении иска. Суд указал на утрату банком платежеспособности на момент поступления платежных поручений общества, отсутствие на корреспондентском счете денежных средств.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спорные платежные поручения были направлены в банк в период с 09.10.2015 до 12.10.2015, в то время как мораторий был введен с 13.10.2015. Никаких сведений со стороны банка о неплатежеспособности не поступало. В отношении ответчика введена процедура банкротства и отозвана лицензия на ведение банковских операций: Однако указанные ограничения введены позже и к моменту возникновения спорных отношений отсутствовали. В данном случае выводы суда о неплатежеспособности ответчика в спорный период и о невозможности совершения банковских операций основаны исключительно на субъективном мнении, так как объективных доказательств, подтверждающих данные обстоятельство, в материалах дела не представлено. Ответчик указал, что уже в тот период испытывал затруднения, что привело в дальнейшем к банкротству. Однако в подтверждение данных доводов доказательств не представил. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что в спорный период на корсчете банка не имелось денежных средств. Судом не затребовано выписок, справок либо иных доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу банк просил решение суда оставить без изменения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие конкурсного управляющего.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Следует из дела, что истец и ответчик связаны отношениями из договора банковского счета. 02.09.2011 истец обратился к ответчику с заявлением на открытие расчетного счета. На основании данного заявления истцу был открыт расчетный счет в рублях N 40702810400070000007 - л.д. 11-12 том 1.

Между истцом и ответчиком 22.01.2014 был заключен договор на осуществление расчетов с применение системы дистанционного банковского обслуживания "Банк-Клиент" N 40702810/007 - л.д. 13-20 том 1.

Основная обязанность банка как услугодателя по договору банковского счета - обязанность совершать операции по счету клиента, которые классифицируются на расходные и приходные, наличные и безналичные.

Заявленным иском общество требует присудить банк к исполнению платежных поручений, что означает необходимость выполнения расходных безналичных операций по счету общества.

Обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка получателя для последующего зачисления на счет получателя - ст. 865 ГК РФ, пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета".

Избранный истцом способ защиты относится к присуждению исполнения обязанности в натуре (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении банка открыта процедура конкурсного производства.

Исковое заявление относится к искам неимущественного характера, что подтверждается положениями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому требования общества верно рассмотрены судом в исковом порядке.

Платежные поручения, на основании которых общество просит присудить банк к исполнению в натуре обязанности по выполнению расходной безналичной операции по счету общества, направлены банку в октябре 2015 года.

Банк не отрицает, что денежные средства по данным поручениям получателям не перечислены.

С 13.10.2015 в связи с финансовыми затруднениями ответчика была назначена временная администрация по управлению банком, и введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов - л.д. 98 том 2.

Приказом Банка России N ОД-3292 от 24.11.2015 "Об отзыве лицензии на осуществлении банковских операций у кредитной организации "НОТА-Банк" (Публичное акционерное общество) "НОТА-Банк" (ПАО) (г. Москва)" у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций - л.д. 101 том 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 по делу N А40-232020/2015 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в момент поступления платежных поручений от общества банк утратил платежеспособность, не имел на корреспондентском счете достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами и не мог реально совершать банковские операции:

- 13.10.2015, как отмечено выше, назначена временная администрация по управлению банком, при этом назначение временной администрации означает, что кредитная организация не удовлетворяет требования кредиторов (кредитора) по денежным обязательствам (обязательству) и (или) не исполняет обязанность по уплате обязательных платежей - подпункт 1 п. 1 ст. 189.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- Приказом Банка России от 13.10.2015 N ОД-2746 руководствуясь ст. 189.38 Закона о банкротстве, Банк России принял решение о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов ответчика на срок три месяца;

- в ноябре 2015 года у банка отозвана лицензия.

Отзыв лицензии согласно статье 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" означает, что кредитная организация имеет право осуществлять только ограниченный перечень указанных в Законе операций.

Как верно указал суд первой инстанции, расходные безналичные операции по счету, к совершению которых просит присудить банк общество, в перечень дозволенных кредитной организации с отозванной лицензией не входят.

Суд также верно сослался на Указание Центрального Банка России "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" от 05.07.2007 N 1853-У.

Согласно п.1.1 данного Указания со дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация, у которой отозвана лицензия, прекращает операции по счетам клиентов, кредитные организации-корреспонденты, подразделения расчетной сети Банка России прекращают операции по корреспондентским счетам (субсчетам) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала), кроме отдельно предусмотренных законом случаев, которые не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Таким образом, присуждение банка к исполнению обязанностей по исполнению платежных поручений (тем самым - расходных безналичных операций по счету общества) невозможно в силу законодательного запрета на такие операции для банка.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции верно указал на невозможность исполнения требований истца в виду приостановления банковских операций в связи с отзывом у банка лицензии.

Как поясняет конкурсный управляющий банка, согласно выписке по счету N 40702810400070000007 по состоянию на 08.04.2016 денежные средства в размере 1 460 190 рублей 26 копеек перечислены со счета N 47418810600070050007 и находятся на расчетном счете истца. Согласно выписке по N47418810600070050007 по состоянию на 08.04.2016 сумма денежных средств, списанных по платежным поручениям со счета ООО "Аверс", но не проведенных по корреспондентскому счету "НОТА-Банк" (ПАО) из-за недостаточности средств составляет 22 466 340 рублей 13 копеек - л.д. 118 об том 1.

Обществу надлежит обратиться к банку в рамках дела о банкротстве с денежными требованиями.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2016 по делу N А53-2657/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аверс" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов