Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 11АП-8045/16 (ключевые темы: делопроизводство - продление срока - размер государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 11АП-8045/16

г. Самара

01 июля 2016 г.

Дело N А49-2679/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Кира Пластинина Стиль" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 апреля 2016 года, принятое по делу N А49-2679/2016 (судья Аверьянов С.В.)

по иску открытого акционерного общества "Торговый центр "Пассаж" (ОГРН 1025801352972, ИНН 5836600793)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кира Пластинина Стиль" (ОГРН 1047796414588, ИНН 7713528928)

о взыскании 1540299 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кира Пластинина Стиль" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 апреля 2016 года, принятое по делу N А49-2679/2016.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 2 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 30 июня 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 30 июня 2016 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 16 июня 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением номер 68864.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кира Пластинина Стиль" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 апреля 2016 года, принятое по делу N А49-2679/2016, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные документы на 4 л.

Судья

С.Ю. Николаева