Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 09АП-25415/16

г. Москва

30 июня 2016 г.

Дело N А40-242576/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, И.Б. Цымбаренко,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРМ групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 по делу N А40-242576/15, принятое судьей В.В. Лапшиной (94-2037),

по иску ООО "Меткорс" (ОГРН 1157746414980)

к ООО "ГРМ групп" (ОГРН 1057747240220)

о взыскании,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Меткорс" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГРМ групп" (ответчик) о взыскании долга в размере 5218 199,88 руб., пени в размере 1410630,39 руб.

Решением от 30.03.2016 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в частично, взыскав 5218199,88 руб. долга и 211672,19 руб. пени. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ГРМ групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части основного долга, снизив сумму, и отменить в части неустойки, отказав в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы Договором поставки от 02.06.2014 N 01/02.06-14 (Договор) (л.д. 117-120).

Договором согласован срок оплаты поставленного товара (п. 4.3), условие о неустойке (п. 6.3).

Во исполнение Договора ООО "Меткорс" поставило в адрес ООО "ГРМ групп" продукцию. Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, а также актом сверки взаиморасчетов по договору по состоянию на 14.05.2015. Товар принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии либо акты приемки с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

В нарушение условий Договора поставки ответчик частично не исполнил обязанность по оплате товара, в результате чего у ООО "ГРМ групп" имеется непогашенная задолженность за поставленный товар в сумме 5218199,88 руб.

10.11.2015 истец направил ответчику претензию N 1/10-11/15 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки продукции (товара) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

Доказательства полной оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В настоящем случае условия неустойки (пени), включая ее размер, согласованы сторонами в п. 6.3 Договора, заключенного в простой письменной форме.

Согласно п. 6.3 Договора за нарушение покупателем условий оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплату пени в виде неустойки в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости поставки, за исключением предоплаты

Расчет неустойки судом проверен и признан не верным.

Как видно из расчета истца неустойка начислена по ставке 0,15 % за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что истцом неверно применена ставка процентов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции.

Довод ответчика о спецификациях как необходимом условии для оплаты не принимается. По смыслу условий Договора спецификация служит для окончательного согласования условий конкретных поставок.

Поскольку товар фактически поставлен истцом, принят ответчиком без возражений и отказ от товара не последовал, то у ответчика возникла обязанность по его оплате.

Условиями договора не установлено право покупателя не оплачивать товар при отсутствии спецификации.

Довод о непризнании поставки по накладным, представленным истцом, не принимается судом, учитывая подписанный сторонами Акт сверки (л.д. 66).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Так как ответчиком не представлено доказательств оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "ГРМ групп" в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 по делу N А40-242576/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГРМ групп" (ОГРН 1057747240220) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко