Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 13АП-10650/16

г. Санкт-Петербург

30 июня 2016 г.

Дело N А56-88055/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10650/2016) ООО "Городской центр коммунального сервиса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2016 по делу N А56-88055/2015 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" (далее - ответчик, Общество), с учетом увеличения размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 3 314 788 руб. 81 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2008 N 9065.040.1, начисленного с применением тарифов на тепловую энергию, установленных для населения, за период с апреля 2013 года по май 2015.

Решением от 01.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что находится в крайне тяжелой финансовой ситуации, а материальное положение ответчика не позволяет ему единовременно оплатить сумму задолженности. При этом, ответчиком предпринимаются все возможные меры для стабилизации финансовой ситуации, в том числе по взысканию дебиторской задолженности с населения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2008 N 9065.040.1 (далее - Договор) истец (энергоснабжающая организация) обязался поставлять ответчику (абонент) тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения жилого дома по адресу: Красное Село, ул. Бронетанковая, д.13, к.3, а ответчик обязался оплачивать потребляемый коммунальный ресурс.

Согласно разделу 5 договора, расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательствам, и осуществляются в акцептном порядке согласно выписываемым энергоснабжающей организацией платежным документам; расчетным периодом для оплаты является месяц; энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование. Ответчик обязуется оплатить потребленную тепловую энергию в течение 5 банковских дней со дня его выставления. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по Договору в период с апреля 2013 года по май 2015, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг и их размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчик не представил доказательств.

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, так как соответствует нормам действующего законодательства, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обоснованность исковых требований по праву и размеру доказана материалами дела, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Оценив доводы ответчика в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными и подлежащими отклонению.

Крайне тяжелая финансовая ситуация, равно, как и наличие в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области около 34 дел по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" о взыскании задолженности, не является основанием для освобождения ООО "ГЦКС" от ответственности в рамках договора N 9065.040.1 от 01.10.2008.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В апелляционной жалобе, поданной ответчиком, фактически отсутствуют четко сформулированные основания для отмены решения, правовое обоснование своей позиции с отсылкой к соответствующим нормативным актам и т.д.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены. Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2016 по делу N А56-88055/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина