Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 04АП-2953/16

г. Чита

01 июля 2016 г.

Дело N А58-7173/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2016 года по делу N А58- 7173/2015 по заявлению акционерного общества "Алданзолото" Горнорудная компания (ИНН 1402046085, ОГРН 1051400027579) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646 ИНН 1435155080) о признании незаконным решения от 02.02.2016 N14/002/005/2016-014 об отказе в государственной регистрации и обязании зарегистрировать переход права собственности на нежилое сооружение - скважину N2 (АД 13) общей площадью 11,5 кв.м., кадастровый номер 14:02:1001:38, расположенное по адресу: РС(Я), Алданский район, п. Нижний Куранах, ул. Заречная, д.7В.,

суд первой инстанции, судья Собордахова В.Э.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, акционерное общество "Алданзолото" Горнорудная компания, обратился с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным отказа от 02.02.2016 N 14/002/005/2016-014 в государственной регистрации на нежилое сооружение - скважину N 2 (АД 13) общей площадью 11,5 кв.м., кадастровый номер 14:02:1001:38, расположенное по адресу: РС(Я), Алданский район, п. Нижний Куранах, ул. Заречная, д.7В.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2016 требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал незаконным изложенный в письме от 02.02.2016 N 14/002/005/2016-014 отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в государственной регистрации и обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на нежилое сооружение - скважину N 2 (АД 13) общей площадью 11,5 кв.м., кадастровый номер 14:02:1001:38, расположенное по адресу: РС(Я), Алданский район, п. Нижний Куранах, ул. Заречная, д.7В.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Поскольку право собственности продавца на спорный объект недвижимости - скважина возникло до вступления в силу Закона о регистрации, то в соответствии с пунктом 1 статьи 6 этого Закона признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации. Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности продавца на спорное недвижимое имущество не является препятствием для перехода права собственности на него к покупателю.

ОАО "Алданзолото" объект недвижимости - скважина передан покупателю, Обществом обязанность по оплате исполнена.

Оснований считать указанный договор купли-продажи недействительным или незаключенным не имеется. В договоре купли-продажи указаны данные позволяющие определенно установить, какое недвижимое имущество подлежит передаче по договору и сведения о расположении этого объекта недвижимости. Из акта приема-передачи от к договору купли-продажи следует, что Товариществу передан именно склад ГСМ, поскольку указаны его местонахождение и наименование.

Росреестр, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Росреестра в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200298482365.

Из апелляционной жалобы следует, что судом нарушены нормы материального права и в частности п. 9 и 10 ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ. Объект сделки не зарегистрирован за продавцом имущества и в деле отсутствуют доказательства права собственности продавца.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200298482358.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 01.06.2016.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установил суд первой инстанции, 19 января 2016, согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию (т.1, л.д.94) Обществом представлены: заявление о государственной регистрации права от 19.01.2016; нотариально удостоверенная доверенность от 12.01.2016 N 16-2016/Д; договор купли-продажи нежилого сооружения от 10.01.2009 года N 011-09; распоряжение администрации муниципального образования "поселок Нижний Куранах" от 11.09.2015 N 507; кадастровый паспорт от 13.10.2015 N 14/15-248384; письмо от 09.02.2004; договор аренды земельного участка от 15.12.2014 N 153; постановление администрации муниципального образования "Алданский район" Республики Саха (Якутия) от 05.12.2014 N 1086п-з; платежные поручения от 28.10.2015 N 5648, от 03.02.2009 N 187.

Письмом от 02.02.2016 года исх N 14/002/005/2016-014 Управление сообщило Обществу о том, что на основании абз. 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Обществу отказано в государственной регистрации (т. 1, л. 103).

Основанием принятия оспариваемого отказа послужило следующее:

-не представлено совместное заявление сторон договора N 011-09 на передачу имущества от 10.01.2009;

-в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок отсутствует запись о правах ОАО "Алданзолото" на отчуждаемый объект недвижимого имущества.

Общество посчитав, что указанный отказ нарушает его права и законные интересы и не соответствует номам действующего законодательства, обратилось суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, именно заявитель обязан представить доказательства, что оспариваемый отказ нарушает его права и законные интересы, в то время как обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается сторонами, заявителем по договору купли-продажи от 10 января 2009 года N 011-09 у ОАО "Алданзолото" приобретен объект недвижимости - скважина N 2 (АД 13) общей площадью 11,5 кв.м., кадастровый номер 14:02:1001:38, расположенное по адресу: РС(Я), Алданский район, п. Нижний Куранах, ул. Заречная, д.7В.

Вместе с тем, согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ от 04.12.2015 (т.1, л.д.40-49) открытое акционерное общество "Алданзолото" ликвидировано на основании решения суда о признании его несостоятельным (банкротом), в ЕГРЮЛ 11.04.2013 внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что явилось препятствием для регистрации перехода права на указанный объект, поскольку в силу ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заявление о переходе права подается сторонами договора и (или) уполномоченными ими лицами.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, пунктом 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Учитывая указанное разъяснение, суд первой инстанции установил, что заявитель при обращении в Росреестр представил:

договор купли-продажи от 10 января 2009 года N 011-09 между ОАО "Алданзолото" - продавец и Обществом - покупатель (т.1, л.д. 9-11), по которому продавец обязался передать в собственность покупателя нежилое сооружение - скважина N 2 (АД 13), назначение - коммуникационное, площадь 17.7. кв.м., инвентарный номер техпаспорта 98 203 570/1/001213, лит.А Сооружение расположено по адресу: Алданский район, левый склон долины Б.Куранах; Цена договора 148 617 руб., в том числе НДС 22 670 руб.39 коп.;

акт приема -передачи нежилого сооружения от 10 января 2009 года (т.1, л.д. 11), подписанный между представителями сторон по договору купли-продажи, нотариально удостоверенная доверенность от 12.01.2016 N 16-2016/Д представителя Общества (т.1, л.д. 116-118);

нотариально удостоверенная доверенность от 12.01.2016 N 16-2016/Д представителя Общества (л.д. 116-118);

распоряжение МО "поселок Нижний Куранах" Алданского района от 11.09.2015 N 507 о присвоении земельному участку с кадастровым номером 14:02:100113:3 и нежилому сооружению - скважина N 2 (АД 13), ранее имевшему адрес: Алданской район, п. Нижний Куранах, район ТДЦ, левый склон реки Большой Куранах, следующего почтового адреса: Алданский район, п.Нижний Куранах, ул. Заречная, д.7 "в" (т.1, л.д. 22);

кадастровый паспорт от 13.10.2015 N 14/15-248384 на сооружение с кадастровым номером 14:02:100113:38, предыдущий номер: 98 203 570/1/001213 (т.1, л.д. 13-15);

письмо Министерства имущественных и земельных отношений РС(Я) от 09.02.2004 N И-010-1165, которым министерство подтверждает, что объект недвижимости - скважина (строка 49) вошла в уставный капитал ОАО "Алданзолото" согласно плану приватизации, утвержденному Государственным комитетом РС(Я) по управлению государственным имуществом, приватизации и антимонопольной политике от 16.12.1992 N 192 (т.1, л.д. 104-105);

платежное поручение от 28.10.2015 N 5648 (т.1, л.д. 125) о перечислении 22 000 руб. государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с сделок с ним;

платежное поручение от 03.02.2009 N 187 (т.1, л.д. 137) о перечислении 148 617 руб. по договору купли-продажи 011-09 от 10.01.09 за приобретение скважины 2 (АД 13), в том числе НДС;

кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 14:02:100113:3 (т.1, л.д. 16-21).

счет-фактура ОАО "Алданзолото" от 30.01.2009 N 11; акт приема-передачи от 30.01.09 по форме N ОС- 1; инвентарная карточка учета объекта основных средств от 13.04.2016 N А00000407 (т. 1, л. 142).

Оценив данные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции были достаточные основания для удовлетворения требований заявителя в связи с тем, что оспариваемый отказ не только нарушал права и законные интересы общества, но и в полной мере не соответствует Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 4 29 апреля 2010 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что право собственности ОАО "Алданзолото" как продавца недвижимого имущества, не подтверждается материалами дела в установленном законом порядке, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается факт принадлежности ему данного имущества до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что в силу ст. 6 данного закона признается как ранее возникшее право.

Более того, как указано в названном разъяснении Верховного суда, регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, не привело к принятию им неправильного решения.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "21" апреля 2016 года по делу N А58-7173/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев В.А. Сидоренко