Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 15АП-9478/16

город Ростов-на-Дону

30 июня 2016 г.

дело N А32-43116/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 21.12.2015 Кабачек М.И.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2016 по делу N А32-43116/2015 по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью производсвенно-коммерческая фирма "Плодоперерабатывающий комбинат "Северский" принятое судьей Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об аннулировании лицензий общества с ограниченной ответственностью производсвенно-коммерческая фирма "Плодоперерабатывающий комбинат "Северский" (далее - заинтересованное лицо, общество) N 23ПВН0000576 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина), N 23ПВН0000577 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта), N23ПВН0000578 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина) сроком действия с 04.07.2012 по 18.07.2016, N 23ППП0000945 на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалы) сроком действия с 26.07.2012 по 18.07.2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2016 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции исходил из наличия вступивших в законную силу, принятых по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решений Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2016 по делу N А32-45831/2014, от 14.01.2016 по делу N А32-46311/2014, от 02.02.2016 по делу N А32-45824/2014.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство управления об оставлении заявления об аннулировании лицензий без рассмотрения, так как данное ходатайство не нарушало права заинтересованного лица. Кроме того, податель жалобы считает, что прекращая производство по делу, суд первой инстанции не учел, что заинтересованное лицо имеет возможность на обжалование решений, вступивших в законную силу, с учетом восстановления процессуального срока.

Отзыв на апелляционную жалобу от ООО ПКФ "Плодоперерабатывающий комбинат "Северский" не поступил.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2016 по делу N А32-45831/2014 требования Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка к ООО ПКФ "Плодоперерабатывающий комбинат "Северский" об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (вина) от 04.07.2012 года N 23ПВН0000576 (номер записи в государственном сводном реестре), бланк серии А N 607933 удовлетворены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2016 года по делу N А32-46311/2014 аннулирована лицензия N23ПВН0000578 от 04.07.2012 года, выданная обществу на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина) сроком действия до 18.07.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2016 по делу N А32-45824/2014 требования Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка удовлетворены, аннулированы выданные обществу лицензия на производство, хранение и поставку произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалы) от 26.07.2012 года N 23 ППП0000945 (номер записи в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) на бланке А643675, и лицензия на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта) от 04.07.2012 N 23ПВН0000577 (номер записи в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) на бланке А607934.

Принимая во внимание, что имеются вступившие в законную силу принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебные акты, производство по делу в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции прекращено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Для применения названного основания необходимо установить тождество заявления по уже рассмотренному и ныне рассматриваемому арбитражным судом делу. Тождество заявлений устанавливается путем сопоставления элементов заявления (предмета и основания) и спорящих сторон. И предмет, и основание отражаются в заявлении. Если все три элемента заявления совпадают, то налицо их тождество.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд пришел к выводу о том, что имеются вступившие в законную силу судебные акта по спору между теми же лицами, по тем же основаниям и тому же предмету спора. Предметы заявленных требований совпадают: аннулированы те же четыре лицензии ПКФ "Плодоперерабатывающий комбинат "Северский N 23ПВН0000576 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина), N 23ПВН0000577 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта), N23ПВН0000578 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина) сроком действия с 04.07.2012 по 18.07.2016, N 23ППП0000945 на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалы) сроком действия с 26.07.2012 по 18.07.2016.

Довод подателя жалобы о том, что заинтересованное лицо имеет возможность на обжалование решений, вступивших в законную силу, с учетом восстановления процессуального срока является необоснованным и не основан на нормах действующего арбитражного процессуального законодательства. Как на момент подачи заявления, так и на момент рассмотрения данного заявления по существу, оспариваемые лицензии уже были аннулированы. Судебные акты об аннулировании спорных лицензий уже вступили в законную силу. В связи, с чем оснований для рассмотрения заявления не имеется.

Поскольку в рассматриваемом случае имеется тождество предмета, основания и сторон спора, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2016 по делу N А32-43116/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова