Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 10АП-7513/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2016 г. N Ф05-15260/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

01 июля 2016 г.

Дело N А41-4657/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 года 29 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от истца, ПАО "Мосэнергосбыт": Кошкина Д.Н. по доверенности от 07.07.15 N 91-09-69;

от ответчика, ИП Ваньков С. М.: Горбачев В.В. по доверенности от 21.10.15 N 77 АБ 8098574;

от 3-го лица, ПАО "МОЭСК": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2016 года по делу N А41-4657/16, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к ИП Ванькову С.М. о взыскании,

третье лицо: ПАО "МОЭСК",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" (ПАО "Мосэнергосбыт") (истец, МЭС) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Ванькову С.М. (ответчик) о взыскании (с учетом уточнения) 959062, 35 руб., в том числе суммы в размере 950 055, 55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 006,80 руб., в связи с выявленным фактом безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2015 года по делу N А40- 88480/2015 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N 09АП-50331/2015 по делу N А40-88480/2015 вышеуказанной Решение Арбитражного суда города Москвы отменено, дело N А40-88480/2015 по подсудности передано в Арбитражный суд Московской области.

Соответственно, предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является требования истца о взыскании стоимости в вышеуказанном размере в связи с безучетным потреблением ответчиком электрической энергии, санкции, рассчитанной на данную сумму.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2016 года по делу N А41-4657/16 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно исковому заявлению, между истцом и ответчиком заключен Договор энергоснабжения от 16.02.2009 г. N 30023808. (Договор), по условиям которого МЭС обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке предусмотренные договором (п.1.1 договора).

Определение объема, расчет стоимости и порядок оплаты установлен сторонами в разделе 6 Договора.

Как указывал истец, в ходе проведенной проверки средств учёта потребления электрической энергии, установлен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, на 27.01.2015 было назначено составление соответствующего акта, о чем был извещен ответчик, в результате проведения данной процедуры был составлен Акт N 0511-71/2-15 от 27.01.2015 г. (Акт), по утверждению истца присутствовал представитель ответчика, отказавшийся от подписи при составлении Акта.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал, что в нарушение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (Основные положения) истец не уведомлял ответчика о проведении проверки, составлении Акта, а также, что Акт составлен с нарушением Основных положений.

В условиях того, что оплата по предъявленному счету за безучётное потребление электроэнергии, в том числе по Акту, ответчиком не произведена, вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия определения объема безучетного потребления в спорный период регулировались Основными положениями, в соответствии с пунктом 2 которых безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: - гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; - лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 названных Положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: - о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; - о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; - о приборах учета на момент составления акта; - о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; - объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; - замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, основными положениями, регламентирующими порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусмотрена необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

Согласно пункту 170 Основных положений в случае, если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает, что в нарушение приведенных выше норм права проверка приборов учета была проведена истцом без согласования (извещения) в установленном порядке с ответчиком даты и времени проведения контрольного мероприятия, в отсутствие его полномочных представителей, Акт не содержит даты предыдущей проверки.

Так, в нарушение п. 193 Основных положений от 04.05.2012 г. в составлении данного Акта от 27.01.2015 г. не принимал участия Ответчик как абонент, который также не уведомлялся ни о предстоящей проверке, ни о предстоящем составлении какого-либо акта.

Оспариваемый Акт от 27.01.2015 г. не был передан абоненту в предусмотренные сроки (не позднее 3-х рабочих дней с даты составления - согласно п. 192 Основных положении от 04 05 2012 г.).

Сопроводительное письмо о направлении абоненту (Ответчику) спорного Акта от 27.01.2015 г. с приложенными к нему расчетными документами было подготовлено только 13.02.2016 г. за исх. N ИП/46-350.1/15.

Кроме того, в нарушение п. 193 Основных положений от 04.05.2012 г. составителем оспариваемого Акта от 27.01.2015 г. не указана дата предыдущей проверки приборов учета, как это предписано для случаев выявления безучетного потребления.

Предыдущая проверка приборов учета проводилась в декабре 2014 г. при подготовке документов для установки электротехнического оборудования (силовых трансформаторов) большей мощности.

Оспариваемый Акт от 27.01.2015 г. не содержит объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление.

При этом, заявитель апелляционной жалобы ссылается на не согласие со стороны присутствующего при составлении Акта представителя ответчика, на представленную доверенность, что подлежит отклонению, поскольку, с учётом положений главы 10 ГК РФ, доверенностью является документ, который оформлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, который должен содержать указание на наделение одного лица определёнными полномочиями по представлению интересов другого лица или группы лиц.

Между тем, полномочия на участие данного лица в проведении контрольных мероприятий, составлении Акта, в представленной доверенности не указаны, данные полномочия не следовали из обстановки, что исключает возможность для вывода суда об обратном.

Составитель такого оспариваемого Акта без каких-либо оснований указал как на абонента организацию ЗАО "К-РАЭСК", представленную при проводившейся 27.01.2015 г. проверке в лице ее технического специалиста (заместителя генерального директора) Мишина A.JI.

В нарушение норм Основных положений от 04 05 2012 г. и условий Договора энергоснабжения N 30023808 от 16.02.2009 г., ЗАО "К-РАЭСК" не имело право действовать от имени абонента при составлении акта безучетного потребления.

При этом, ЗАО "К-РАЭСК" указало на отсутствие факта безучетного потребления по результатам проверки, проведенной 27.01.2015 г. и оформленной оспариваемым Актом.

Составитель оспариваемого Акта от 27.01.2015 г. внес в текст данного документа запись о том, чтобы абонент отказался от его подписания, удостоверив данный факт подписями двух незаинтересованных лиц: граждан Шершакова Н.Н. и Карнаухова П.А.

При этом в нарушение п. 193 Основных положений от 04.05.2012 г. не были указаны причины такого отказа со стороны абонента.

Довод заявителя апелляционной жалобы о надлежащем извещении ответчика о проведении контрольного мероприятия в условиях отрицания данного обстоятельства ответчиком, отсутствия в материалах дела надлежащих (допустимых и относимых) доказательств, свидетельствующих об информированности ответчика об этом до момента проведения контрольного мероприятия, подлежит отклонению.

В день предполагаемой проверки (27.01.2015 г.), о проведении которой заявил Истец и по результатам которой им же был составлен оспариваемый Акт от 27.01.2015 г., уполномоченный представитель абонента Морозов Э.Н. прибыл в Можайское территориальное отделение ОАО "Мосэнергосбыт" для вручения последнему Заявления о предстоящей плановой замене энергетического оборудования (трансформатора ТН-10кВ ф "В" в КРН-ЮкВ).

Указанное Заявление (по утвержденной форме б/н от 27.01.2015 г., вх N СК/46-179/15), было принято непосредственно в Можайском терр. отделе ОАО "Мосэнергосбыт".

Однако этот документ не относится к проверке, о проведении которой заявляет Истец в рамках рассматриваемого дела.

При этом уполномоченному представителю Ответчика гр-ну Морозову Э.Н. каких-либо замечаний в адрес абонента (ИП Ванькова С.М.) передано не было.

Заявитель апелляционной жалобы сослался на письмо, датированное 30.01.2015 г. N 15, следующего содержания: "Информируем Вас, что представленный Акт N 0511-7.1/2-15 от 27.01.2015 г. в отношении безучетного потребления электрической энергии ИП Ваньков С.М. считает недействительным...".

Однако, указанное письмо составлено после Акта N 0511-71/2-15 от 27.01.2015 г. и после Акт N ЗУЭ/МО/0511-15/341 от 22.01.2015 г.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что факт неучтенного потребления возник в результате выхода из строя трансформатора напряжения, в обоснование данного довода заявитель ссылается на Акт N ЗУЭ/МО/0511-15/341 от 22.01.2015 г. согласно которого недочет электроэнергии произошел в результате выхода из строя трансформаторного напряжения по фазе "В".

В соответствии с абз. а) п. 5.1.13 Договора энергоснабжения N 30023808 от 16.02.2009 г. абонент обязан уведомить МЭС обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе или утрате средств измерений электрической энергии (мощности), находящихся на территории Абонента - не позднее суточного срока с момента обнаружения.

Согласно п. 5.1.2 Договора, абонент обязан ежемесячно, производить снятие показателей расчетных средств измерений и предоставлять их в МЭС.

Однако, истцом не представлено доказательств, что при снятии показателей абонентом были обнаружены нарушения в пределах срока, что так же свидетельствует об отсутствии доказательств возникновения таких обязательств у ответчика.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают обстоятельств, подтверждающих правомерность требований истца, иные доводы сторон, в том числе ответчика, отклоняются судом, данные доводы не обоснованы, сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования о взыскании суммы в размере 950 055, 55 руб., в том числе в отсутствии детализированного расчёта, является незаконным и не обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2016 года по делу N А41-4657/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов