Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 13АП-10424/16

г. Санкт-Петербург

01 июля 2016 г.

Дело N А56-81951/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Смирнов Д.С. по доверенности от 18.01.2016 N 139/2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10424/2016, 13АП-10427/2016) Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ОАО "Нарьян-Марский Объединенный авиаотряд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2016 по делу N А56-81951/2015 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ОАО "Нарьян-Марский Объединенный авиаотряд"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании предписаний

установил:

Открытое акционерное общество "Нарьян-Марский Объединенный авиаотряд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписаний от 30.06.2015 N 05.13-23, N 89, вынесенных Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление).

Решением суда от 26.02.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными пункты 2, 3, 4 предписания Управления от 30.06.2015 N 05.13-23 в части устранения нарушений на следующих критических элементах ОТИ - ближние и дальние приводные радиомаяки магнитных курсов посадки 063 и 243; вышка Старт (КДП), а также признал недействительным пункт 2 предписания Управления от 30.06.2015 N 89. В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

На указанное решение суда поданы две апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Общество просит изменить решение суда первой инстанции в части: признать недействительным пункт 1 предписания Управления от 30.06.2015 N 05.13-23 полностью; признать недействительными пункты 2, 3, 4 предписания Управления от 30.06.2015 N 05.13-23 в части устранения нарушений на следующих критических элементах - склад ГСМ, трансформаторные подстанции 9 и 13. По мнению подателя жалобы, суд не в полной мере выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда в части признания недействительным пункта 2 предписания Управления от 30.06.2015 N 89. По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также недоказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными.

В судебном заседании представитель Управления просил оставить жалобу Общества без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалобы рассмотрены в его отсутствие.

Судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, приложенных Обществом и Управлением к своим апелляционным жалобам и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой Ответчиком и Управлением части.

Как следует из материалов дела, в июне 2015 года на основании распоряжения от 22.05.2015 N 276-р в отношении Общества проведена плановая выездная проверка с целью реализации Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей управлениями Центрального аппарата и территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на 2015 год.

В ходе проверки выявлены и отражены в Акте проверки N 4 от 30.06.2015 нарушения обязательных требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих обеспечение транспортной безопасности: Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", приказа Министерства транспорта РФ от 11.02.2010 N 34 "Об утверждении порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств", "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта", утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N 40 (далее - Требования), а именно:

- в нарушение пункта 5.16. Требований на объекте транспортной инфраструктуры "аэропорт Нарьян-Мар" ОАО "Нарьян-Марский ОАО" несоблюдены сроки проведения как самостоятельно, так и с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учений и тренировок по реализации планов обеспечения транспортной безопасности с периодичностью не менее двух раз в год для ОТИ второй категории. Фактически данные учения и тренировки проводятся на ОТИ второй категории "аэропорт Нарьян-Мар" с периодичностью не реже одного раза в год;

- в нарушение требований пункта 10.5.7. Требований в ОАО "Нарьян-Марский ОАО" объект транспортной инфраструктуры "аэропорт Нарьян-Мар" не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими выявление нарушителя, в том числе оснащенного специальными техническими средствами, в реальном времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ "аэропорт Нарьян-Мар" (склад ГСМ, трансформаторные подстанции 9 и 13, ближние и дальние приводные радиомаяки, вышка Старт (КДП);

- в нарушение требований пункта 10.5.9. Требований в ОАО "Нарьян-Марский ОАО" объект транспортной инфраструктуры "аэропорт Нарьян-Мар" не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими, электронное документирование проходов персонала и посетителей в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ "аэропорт Нарьян-Мар" (склад ГСМ, трансформаторные подстанции 9 и 13, ближние и дальние приводные радиомаяки, вышка Старт (КДП);

- в нарушение требований пункта 10.5.10. Требований объект транспортной инфраструктуры "аэропорт Нарьян-Мар" не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими реализацию принятие решения о соответствии пропуска предъявителя его владельцу с применением биометрических устройств или иным путем, обеспечивающим достоверное сличение идентифицирующих признаков на КПП на границах зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ "аэропорт Нарьян-Мар" (склад ГСМ, трансформаторные подстанции 9 и 13, ближние и дальние приводные радиомаяки, вышка Старт (КДП).

По факту выявленных нарушений Обществу выдано предписание от 30.06.2015 N 05.13-23 об устранении выявленных нарушений в срок до 21.12.2015.

Также административным органом установлено, что в нарушение требований пункта 10.1.14 Руководства по организации работы и обслуживания спецавтотранспорта аэропортов Российской Федерации, утв. Приказом Федеральной авиационной службы России от 07.04.1997 N 30/и территория спецавтотранспорта не ограждена по периметру.

Обществу выдано предписание от 30.06.2015 N 89 об устранении нарушения (пункт 2 предписания) до 01.12.2015.

Не согласившись с вышеназванными предписаниями Управления, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В силу положений пункта 5.16. Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан проводить как самостоятельно, так и с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учения и тренировки по реализации планов обеспечения транспортной безопасности с периодичностью не реже одного раза в год для ОТИ и ТС третьей, четвертой и пятой категорий, и не менее двух раз в год для ОТИ и ТС первой и второй категорий.

В соответствии с Уведомлением от 15.11.2011 N 8.06-488 Федеральным агентством воздушного транспорта Минтранса России аэропорту Нарьян-Мар присвоена вторая категория.

В ходе плановой проверки Управлением установлено, что в нарушение пункта 5.16 Требований фактически данные учения и тренировки проводятся на ОТИ второй категории "аэропорт Нарьян-Мар" с периодичностью не реже одного раза в год. Доказательств обратного Обществом в суд первой инстанции не представлено.

На основании пунктов 10.5.7, 10.5.9, 10.5.10 Требований субъект транспортной инфраструктуры на ОТИ второй категории дополнительно к требованиям пункта 5 обязан оснастить ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

10.5.7. Выявление нарушителя, в том числе оснащенного специальными техническими средствами, в реальном времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ.

10.5.9. Электронное документирование проходов персонала и посетителей в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ.

10.5.10. Принятие решения о соответствии пропуска предъявителя его владельцу с применением биометрических устройств или иным путем, обеспечивающим достоверное сличение идентифицирующих признаков на КПП на границах зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ.

Управлением в ходе проверки установлено нарушение Обществом указанных пунктов Требований в форме бездействия.

Согласно пункту 5 Плана обеспечения транспортной безопасности в результате проведенной оценки уязвимости ОТИ были определены критические элементы ОТИ "аэропорт Нарьян-Мар":

- трансформаторные подстанции 9 и 13;

- склад ГСМ;

- водозабор;

- служебно- пассажирское здание;

- ближние и дальние приводные радиомаяки магнитных курсов посадки 063 и 243;

- вышка Старт (КДП).

Судом первой инстанции установлено, что ближние и дальние радиомаяки, вышка Старт (КДП) находятся на территории Министерства обороны.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае Общество допустило нарушения обязательных требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих обеспечение транспортной безопасности, на критических элементах: трансформаторные подстанции 9 и 13 и складе ГСМ.

С учетом изложенного пункты 2, 3, 4 предписания от 30.06.2015 N 05.13-23 суд первой инстанции правомерно признал недействительными в части устранения нарушений на следующих критических элементах ОТИ - ближние и дальние приводные радиомаяки магнитных курсов посадки 063 и 243; вышка Старт (КДП).

Согласно пункту 2 предписания N 89 Обществу предписано установить ограждения по периметру подразделения спецавтотранспорта.

Между тем, нормативными актами не установлено какое именно ограждение должна иметь территория подразделения спецавтотранспорта.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что территория подразделения спецавтотранспорта имеет свое внутренне ограждение, а также данная территория расположена непосредственно на территории аэропорта "Нарьян-Мар", имеющего сертифицированное ограждение, освещение и систему видеонаблюдения.

Доказательств обратного административным органом в суд первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным пункт 2 предписания Управления N 89.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателей жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 февраля 2016 года по делу N А56-81951/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и открытого акционерного общества "Нарьян-Марский Объединенный авиаотряд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева В.М. Толкунов