Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 18АП-5485/16

г. Челябинск

30 июня 2016 г.

Дело N А34-156/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.03.2016 по делу N А34-156/2016 (судья Радаева О.В.).

Акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Городские тепловые сети" (далее - МУП "Городские тепловые сети", ответчик) о взыскании 1 884 181, 58 руб. - основного долга за поставленную электрическую энергию в октябре 2015 года по договору энергоснабжения от 01.10.2010 N 60314266 и 25 614, 15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга (с учетом принятых уточнений иска - л.д. 47-50).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.03.2016 исковые требования АО "ЭК "Восток" удовлетворены; в порядке распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца взыскано 33 213 руб., из федерального бюджета истцу возвращена государственная пошлина в размере 1 788, 49 руб. (л.д. 62-65).

Ответчик с данным решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для перерасчета и начисления процентов с 15.01.2016 по 10.03.2016 в сумме 22 802, 46 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2010 между ОАО "Энергосбыт" (правопредшественник АО "ЭК "Восток") (гарантирующий поставщик) и МУП "Городские тепловые сети" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 60314266, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 8-14).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01.11.2012 наименование гарантирующего поставщика ОАО "Энергосбыт" в связи с его реорганизацией в форме присоединения изменено на ОАО "ЭК "Восток" (л.д. 19).

Перечень точек поставки электрической энергии согласован сторонами в приложении N 1 к договору (л.д. 15).

В соответствии с п. 5.2 договора периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по настоящему договору является календарный месяц (учетный период).

Объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении N 3 к договору (п. 5.3 договора, л.д. 17-18).

В силу п. 7.1 договора за расчетный период принимается календарный месяц.

Согласно п. 7.4 договора потребитель исполняет обязательство по оплате текущего потребления электрической энергии без выставления гарантирующим поставщиком счета (счета-фактуры): до 10 числа месяца, в котором производится поставка - платеж в размере 30% от стоимости месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка; до 25 числа месяца, в котором производится поставка - платеж в размере 40% от стоимости месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка. Окончательный платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных приборов учета или объема электроэнергии, определенного расчетным способом, по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.

Стоимость фактически принятого потребителем в расчетном периоде объема электроэнергии определяется на основании данных акта объемов потребления электрической энергии, составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от потребителя показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком расчетным способом (п. 7.5 договора).

Истец, исполняя обязательства по настоящему договору, поставил в адрес ответчика электрическую энергию в октябре 2015 года в количестве 368,44 МВт.ч и выставил для оплаты счет-фактуру N 103102933/1/97 от 31.10.2015 на сумму 1 994 181, 58 руб. (л.д. 20-21).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После принятия искового заявления к производству ответчик частично оплатил задолженность на общую сумму 110 000 руб. (л.д. 56), в связи с чем истец уменьшил сумму исковых требований в части основного долга до 1 884 181, 58 руб.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договора по оплате поставленной электроэнергии, в виду чего требования истца признал правомерными.

Выводы арбитражного суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствами и материалам дела.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По смыслу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки в адрес ответчика электроэнергии подтверждается актом объема потребления от 31.10.2015 N 103102933/1/97 на сумму 1 994 181, 58 руб. (л.д. 21).

Оплата за поставленный ресурс произведена ответчиком не в полном объеме, вследствие чего у последнего возникла задолженность перед истцом в размере 1 884 181, 58 руб.

Ответчик указанный факт посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств не опроверг, доказательства оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании 1 884 181, 58 руб. долга по договору энергоснабжения от 01.10.2010 N 60314266 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с доказанностью факта допущенной ответчиком просрочки в исполнении денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено правомерно.

Истец начислил проценты за период с 19.11.2015 по 14.01.2016.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 25 614, 15 руб., исходя из ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу.

Расчет судом проверен, признан верным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд правомерно произвел расчет процентов за период с 15.01.2016 по 10.03.2016 с учетом произведенных ответчиком частичных оплат задолженности, который составил 22 802, 46 руб.

Требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата задолженности в размере 1 884 181, 58 руб., исходя из размера задолженности и средних ставок банковского процента по вкладам физических по Уральскому федеральному округу, опубликованных Банком России, начиная с 11.03.2016, удовлетворено также правомерно.

Таким образом, довод ответчика о необоснованном начислении судом процентов с 15.01.2016 по 10.03.2016, основан на верном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.03.2016 по делу N А34-156/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Т.В. Мальцева