Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 19АП-2831/16

город Воронеж

30 июня 2016 г.

Дело N А14-2724/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский": Бабенко Е.А., представителя по доверенности от 15.06.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "Ленхлебопродукт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленхлебопродукт" (ОГРН 1034700567912 ИНН 4703068056) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2016 об обеспечении иска по делу N А14-2724/2016 (судья Попова Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" (ОГРН 1123610000250 ИНН 3610000247) о принятии обеспечительных мер по иску общества с ограниченной ответственностью "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" (ОГРН 1123610000250 ИНН 3610000247) к обществу с ограниченной ответственностью "Ленхлебопродукт" (ОГРН 1034700567912 ИНН 4703068056) о взыскании 8 714 160 руб. основного долга, 348 566 руб. 40 коп. пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" (далее - ООО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ленхлебопродукт" (далее - ООО "Ленхлебопродукт", ответчик) о взыскании 8 714 160 руб. основного долга, 348 566 руб. 40 коп. пени, судебных расходов.

22.04.2016 ООО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Ленхлебопродукт" (в том числе в виде будущих поступлений) в пределах образовавшейся по договору поставки от 09.12.2015 суммы задолженности в размере 9 062 726 руб. 40 коп., а также в виде наложения ареста на недвижимое имущества ответчика, принадлежащее ему на праве собственности в пределах образовавшейся по договору поставки от 09.12.2015 суммы задолженности в размере 9 062 726 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2016 ходатайство ООО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Ленхлебопродукт" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что ООО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" не доказана необходимость принятия указанных обеспечительных мер.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "Ленхлебопродукт" явку полномочных представителей не обеспечило.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через канцелярию суда от ООО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" против доводов апелляционной жалобы возражал, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд должен учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, предметом заявленных исковых требований по настоящему делу является взыскание 8 714 160 руб. основного долга, 348 566 руб. 40 коп. пени по договору поставки от 09.12.2015 N 130/2015-Р.

В обоснование необходимости принятия истребуемых обеспечительных мер истец ссылается на то, что непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, кроме того заявителю в случае невозможности исполнения судебного акта будет нанесен значительный ущерб в случае непринятия обеспечительных мер.

Исследовав и оценив представленные заявителем в обоснование необходимости применения обеспечительных мер документы, учитывая, что истребуемая истцом обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления ООО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" о принятии обеспечительных мер.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены. Судом исследованы и надлежащим образом оценены все существенные обстоятельства дела, вызвавшие необходимость принятия обеспечительных мер, и установлено, что непринятие таких мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по данному делу.

ООО "Ленхлебопродукт" не представлено доказательств того, что принятые обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Ленхлебопродукт", в том числе в виде будущих поступлений, а также наложения ареста на недвижимое имущество ответчика, принадлежащее ему на праве собственности, в пределах образовавшейся по договору поставки от 09.12.2015 суммы задолженности в размере 9 062 726 руб. 40 коп. до вступления в законную силу судебного акта по делу N А14-2724/2016, могут привести к нарушению баланса интересов заинтересованных сторон, а также повлечь причинение убытков ООО "Ленхлебопродукт" или третьим лицам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не обосновал и не доказал необходимость принятия истребуемых обеспечительных мер, а также не доказал, что непринятие данных мер может причинить значительный ущерб, а также довод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебной коллегией отклоняется по вышеизложенным основаниям.

Заявителем в материалы дела представлена гарантия от 19.04.2016, согласно которой общество с ограниченной ответственностью "Ланиа и К" берет на себя обязательство выплатить ООО "Ленхлебопродукт" денежную сумму в размере 9 062 727 руб. в случае, если ООО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" будут причинены убытки при удовлетворении судом заявления о принятии обеспечительной меры.

При этом довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащей гарантии причинения убытков при удовлетворении судом заявления о принятии обеспечительной меры, отклоняется судебной коллегией апелляционного суда как несостоятельный и неподтвержденный материалами дела.

Оценив представленным истцом доказательства, с учетом выданной обществом с ограниченной ответственностью "Ланиа и К" гарантии, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Поскольку убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, процессуальных нарушений, являющихся в любом случае основаниями для отмены определения, арбитражным судом области не допущено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кроме того, решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2016 от 26.05.2016 исковые требования удовлетворены.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2016 об обеспечении иска по делу N А14-2724/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленхлебопродукт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков И.Б. Сухова