Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 17АП-5540/16

Требование: об обязании предоставить документы в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

01 июля 2016 г.

Дело N А60-18544/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, товарищества собственников жилья "Техническая 68" представители не явились,

от ответчика, закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района": Леванов А.Г. на основании доверенности N 2 от 09.01.2014, паспорта,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 марта 2016 года

по делу N А60-18544/2014, принятое судьей Е.Н. Яговкиной

по иску товарищества собственников жилья "Техническая 68" (ОГРН 1146678002569, ИНН 6678039493)

к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256)

об обязании передать техническую и иную, связанную с управлением многоквартирного дома, документацию,

установил:

товарищество собственников жилья "Техническая 68" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ответчик) передать техническую и прочую документацию, требуемую для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 68, а в случае ее отсутствия изготовить документы за свой счет.

03.07.2014 истец направил в суд ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором помимо требования об обязании ответчика передать техническую и прочую документацию просит также взыскать с ответчика 18 945 руб. убытков, связанных с изготовлением технического паспорта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 68.

Определением от 14.07.2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-2940/2014 по иску Дубровской Анастасии Александровны к Товариществу собственников жилья "Техническая 68" о признании незаконным и недействительным общего собрания собственников помещений в доме 68 по ул. Техническая в г. Екатеринбурге. Определением от 25.06.2015 производство по делу возобновлено.

Определением от 18.08.2015 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-2094/2015 по иску Лукьяновой Галины Павловны к Дубровской Анастасии Александровне о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 05.08.2014, недействительным. Определением от 18.12.2015 производство по делу возобновлено.

Определением от 25.01.2016 судом рассмотрено и отклонено ходатайство истца о взыскании с ответчика 18 964 руб. 00 коп. убытков, поскольку указанное требований является новым требованием, которое первоначально при предъявлении иска истцом не заявлено, таким образом, ходатайство об уточнении исковых требований не соответствует положениям ст. 49 АПК РФ.

Истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит обязать ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" передать ТСЖ "Техническая, 68" техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 68, а в случае отсутствия изготовить документы за счет ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", в следующем составе: 1. Сведения о составе и состоянии общего имущества многоквартирного дома, в том числе документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, а именно: акты осмотров технического состояния дома и его частей (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период с 01.01.2013 по 30.04.2014, акты проверок и испытаний вентиляционных каналов (с учетом уточнения истцом исковых требований судебном заседании 03.02.2016); 2. Технический паспорт на жилой дом; 3. Схемы внутридомовых сетей: холодного водоснабжения и канализации, горячего водоснабжения, отопления, газоснабжения, электроснабжения (схема вводно - распределительного устройства, схема распределительной сетей) - с учетом уточнения истцом исковых требований в судебном заседании 24.02.2016); 4. Исключен истцом в судебном заседании 03.02.2016, 5. Паспорт приемки дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях 2013-2014; 6. Акты производства работ по подготовке дома к отопительному сезону 2013-2014 гг., в том числе: акт промывки, опрессовки и дезинфекции систем отопления и горячего водоснабжения и подписанный теплоснабжающей организацией; 7. Рабочие проекты на узлы учета тепловой энергии на отопление и ГВС, согласованные с теплоснабжающей организацией; 8. Паспорта на элементы коммерческого узла учета тепловой энергии отопления и ГВС с отметками о поверке: УКУТЭ N 1 тепловычислитель _____"Эльф-04п" заводской N 06583109, преобразователи расхода: "ПРЭМ-65" заводские номера 199838, 199619, "ВСТ-40" заводской N08616559, "ВСТ-32" заводской N 08580453, термопреобразователи: "КТПТ-Р-01" заводские номера 1801, 1801 А, "КТПТ-Р-06" заводские номера 163, 163А, датчики давления "СДВ-И" с заводскими номерами: 61647. 61648, 61667, 61666; УКУТЭN 2 тепловычислитель "СПТ 943" заводской N 04723 109, преобразователи расхода: "ПРЭМ-65" заводские номера 199839, 199837, "ВСТ-40" заводской N 09665357, "ВСТ-32" заводской N 08580456, термопреобразователи: "КТПТ-Р-01" заводские номера 646, 646А, "КТПТ-Р-06" заводские номера 226, 226А,- датчики давления "СДВ-И" с заводскими номерами: 61672, 61671, 61654,65309; 9. Технические паспорта на узлы учета холодной воды с отметками о поверке: "СКБИ" заводской N 29592-14; "СКБИ" заводской N 25307-08; "MINOMESS" заводской N 0707006136, "ВСХН" заводской N 14516455; 10. Паспорта на средства учета электрической энергии с отметками о поверке: СТЭ 561 /П5-Т-4Р-21-К1 (6,2) заводской N 017572, СТЭ 561/П5-Т-4Р-21 -К 1 (6,2) заводской N 076594, СТЭ 561/П5-Т-4-2-К-1(5,1) заводской N 1082435; 11. Исключен истцом в судебном заседании 24.02.2016; 12. Протоколы обследований, измерений и испытаний электрических сетей, электрических приемников и электроустановок, в том числе протоколы измерения сопротивления электросетей; 13. Картотеку паспортного стола: регистрационные документы, форма которых утверждена Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288 (с учетом уточнения истцом исковых требований в судебном заседании 24.02.2015); 14. Копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра (с учетом уточнения истцом исковых требований в судебном заседании 03.02.2016); 15. Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, истец заявил об исключении из исковых требований пункта 15 исковых требований "Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме), таким образом, требование истца об обязании ответчика передать истца оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме суд не рассматривал.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2016 года (резолютивная часть от 25.02.2016, судья Г.Н. Яговкина) исковые требования удовлетворены. Ответчик обязан передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 68, а в случае отсутствия изготовить документы за счет ответчика в следующем составе: 1. Сведения о составе и состоянии общего имущества многоквартирного дома, в том числе документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, а именно: акты осмотров технического состояния дома и его частей (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период с 01.01.2013 по 30.04.2014, акты проверок и испытаний вентиляционных каналов; 2. Технический паспорт на жилой дом; 3. Схемы внутридомовых сетей: холодного водоснабжения и канализации, горячего водоснабжения, отопления, газоснабжения, электроснабжения (схема вводно - распределительного устройства, схема распределительной сетей); 4. Паспорт приемки дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях 2013-2014; 5. Акты производства работ по подготовке дома к отопительному сезону 2013-2014 гг., в том числе: акт промывки, опрессовки и дезинфекции систем отопления и горячего водоснабжения и подписанный теплоснабжающей организацией; 6. Рабочие проекты на узлы учета тепловой энергии на отопление и ГВС, согласованные с теплоснабжающей организацией; 7. Паспорта на элементы коммерческого узла учета тепловой энергии отопления и ГВС с отметками о поверке: УКУТЭ N 1

- тепловычислитель "Эльф-04п" заводской N 06583109, преобразователи расхода: "ПРЭМ-65" заводские номера 199838, 199619, "ВСТ-40" заводской N08616559, "ВСТ-32" заводской N 08580453, термопреобразователи: "КТПТ-Р-01" заводские номера 1801, 1801 А, "КТПТ-Р-06" заводские номера 163, 163А, датчики давления "СДВ-И" с заводскими номерами: 61647. 61648, 61667, 61666; УКУТЭN 2 тепловычислитель "СПТ 943" заводской N 04723 109, преобразователи расхода: "ПРЭМ-65" заводские номера 199839, 199837, "ВСТ-40" заводской N 09665357, "ВСТ-32" заводской N 08580456,- термопреобразователи: "КТПТ-Р-01" заводские номера 646, 646А, "КТПТ-Р-06" заводские номера 226, 226А, датчики давления "СДВ-И" с заводскими номерами: 61672, 61671, 61654,65309; 8. Технические паспорта на узлы учета холодной воды с отметками о поверке: "СКБИ" заводской N 29592-14; "СКБИ" заводской N 25307-08; "MINOMESS" заводской N 0707006136, "ВСХН" заводской N 14516455; 9. Паспорта на средства учета электрической энергии с отметками о поверке: СТЭ 561 /П5-Т-4Р-21-К1 (6,2) заводской N 017572, СТЭ 561/П5-Т-4Р-21 -К 1 (6,2) заводской N 076594, СТЭ 561/П5-Т-4-2-К-1(5,1) заводской N 1082435; 10. Протоколы обследований, измерений и испытаний электрических сетей, электрических приемников и электроустановок, в том числе протоколы измерения сопротивления электросетей; 11. Картотеку паспортного стола: регистрационные документы, форма которых утверждена Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288; 12. Копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра. С ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что в п. 7, 8, 9 резолютивной части указаны номера и марки ОДПУ, однако, истцом не доказано, что именно данные ОПДУ установлены. Также заявитель не согласен в части удовлетворения требований по п. 3, 5, 12, поскольку у ответчика имеются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с РСО, в которых указана схема подключения и параметры подключения, уровни напряжения, при этом данные акты разграничения истребованы судом, о чем указано в п. 2, 5, 11, в связи с чем полагает, что требования по п. 3, 4, 12 являются дополнительными и по факту дублируют п. 2, 5, 11 резолютивной части.

Полагает, что требования, поименованные в п. 7, 8, 9 резолютивной части не подлежат удовлетворению, в том виде, в котором они заявлены в виду необоснованной конкретизации. Также обращает внимание на то, что фактически истец МКД управляет с сентября 2014 года, поэтому заявляя требования истец, действует без правового интереса, поскольку полагает, что истца имеются достаточные документы для управления МКД.

Кроме того, 17.06.2016 в апелляционный суд поступили письменные пояснения ответчика, в которых он указал на то, что истребованию подлежат лишь те документы, которые имеются у ответчика (переданы прежней УК), ссылаясь при этом на определение ВС РФ от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028. При этом, ответчик пояснил, что не вся истребуемая документация ему ранее передавалась, полагает, что факт наличия у ответчика документации должен доказать истец.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы, с учетом письменных пояснений поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, дополнительные возражения на апелляционную жалобу.

Истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, по итогам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 68, принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом

с ответчиком, о выборе истца управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 68 от 30.01.2014).

Уведомлением от 27.02.2014 (полученным ответчиком 27.02.2014) истец уведомил ответчика о создании ТСЖ (к данному уведомлению приложена копия протокола собрания от 30.01.2014) - л.д. 49 т. 1.

Требование о передаче технической и иной документации, необходимой для управления МКД N 06 от 11.03.2014 получено ответчиком 11.03.2014 (л.д. 50 т. 1).

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что собственники реализовали свое право на отказ от договора, заключенного с ответчиком, руководствуясь положениями п. 10 ст. 162 ЖК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из положений Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 44, ст. 161, п. 10 ст. 162), отсутствия доказательства передачи необходимой для управления многоквартирным домом документации, установив, что нарушенное право истца подлежит судебной защите.

Пересмотрев материалы дела в соответствии со ст. 71, 268 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется, обжалуемое решение принято судом первой инстанции законно и обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 ГК РФ, часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (ст. 209, 291 ГК РФ, п. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Протокол общего собрания в установленном законом порядке недействительным не признан, иного в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу Российской Федерации, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации не противоречит.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Часть 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Положениями части 8.2 статьи 162 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Анализ совокупности изложенных норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ N 7677/11 от 22.11.2011, учитывая, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о действительном волеизъявлении домовладельцев на способа управления и расторжение договора управления, заключенного между ответчиком и собственниками спорного многоквартирного дома, договор заключенный ранее между собственниками помещений спорного многоквартирного дома и ответчиком, расторгнут.

Частью 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18-23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

Согласно пункту 19 Правил N 416, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 Правил N 416 уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил N 416, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

В силу пункта 22 Правил N 416, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

В подтверждение своих исковых требований истец представил протокол общего собрания собственников помещений от 30.01.2014, из которого следует, что собственники помещений приняли решение о расторжении договора управления ранее заключенного ответчиком и собственниками спорного МКД, выборе способа управления - управление ТСЖ, о создании ТСЖ - л.д. 42-47 т.1.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами должным образом подтверждена воля собственников помещений спорного МКД, свидетельствующая о выборе ими способа управления - управление ТСЖ и расторжении договора управления, ранее заключенного с ответчиком.

При таких обстоятельствах, располагая перечисленными доказательствами и проанализировав их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом обстоятельств, являющихся юридически значимыми для принятия судебного акта в его пользу.

В соответствии с пунктами 2, 4 Правил N 416 под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме; управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, следующих стандартов: прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491 (пункт 20 Правил N 416).

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491).

Перечень документов, входящих в состав технической и иной документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил N 491.

В соответствии с пунктом 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в том числе: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду.

Пунктом 26 Правил N 491 предусмотрено, что в перечень иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включается, в том числе: выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

При этом исчерпывающий перечень документации, связанной с управлением многоквартирным домом, указанными пунктами не определен.

В соответствии с п. 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Постановлением от 27.09.2003 N 170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей

прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признает, что требование об обязании ответчика передать истцу документы, поименованные в просительной части искового заявления (с учетом уточнения) правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также не являются состоятельными возражения ответчика об отсутствии оснований для обязания ответчика передать истцу документов, поименованных в просительной части искового заявления (с учетом уточнения исковых требований), п. 3, 4, 7, 8, 9, 12 на основании следующего.

Схемы внутридомовых сетей холодного водоснабжения и канализации, горячею водоснабжения, отопления, газоснабжения, электроснабжения относятся к технической документации длительного хранения в силу п. 1.5.1 Постановления Госстроя N 170.

Согласно п. 2.2.6 Постановления Госстроя N 170 в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей (для слесарей и электриков по ликвидации аварий и неисправностей внутридомовых инженерных систем), т.е. схемы внутридомовых сетей являются документами, подлежащими восстановлению в любом случае в процессе эксплуатации сетей дома.

Основания для отказа в передаче паспорта приемки дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях 2013-2014, также не установлены, учитывая, что результаты осенних проверок готовности объекта к эксплуатации в зимних условиях отражаются в паспорте готовности объекта, т.е. паспорт приемки дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях является документом, который исполняется ежегодно в процессе эксплуатации дома.

Относительно технической документации, поименованной в п.п. 7-9 резолютивной части, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Доказательствами наличия у ответчика именно указанных паспортов на коллективные приборы учета и их элементы с указанными заводскими номерами (пункты 7, 8, 9), вопреки доводам ответчика, являются: для коллективного прибора учета тепловой энергии и теплоносителя акты повторного допуска узлов учета в эксплуатацию УУ1 от 06.11.2012 и УУ2 от 21.11.2012, подписанные ресурсоснабжающей организацией ООО "СТК" и представителем ответчика; для коллективных приборов учета холодной воды и электрической энергии - приложения к договорам с МУП "Водоканал" с указанием дат установки счетчиков в период управления МКД ответчиком и с ОАО "ЕЭС".

Кроме того, в силу п. 66 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", а также п. 153 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии", наличие паспортов на элементы коммерческих узлов учета коммунальных ресурсов, установленных на вводе в многоквартирный дом, с отметками о поверке является обязательным при допуске в эксплуатацию приборов коммерческого учета и их отсутствие приведет к отказу ресурсоснабжающих организаций допустить такие приборы учета к эксплуатации, что повлечет расчет объемов коммунальных ресурсов не по факту потребления, а расчетным методом. Соответственно, отсутствие паспортов на элементы узла учета повлекут материальные расходы на их замену для обеспечения получения паспортов со свидетельством о поверке.

Передача копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра предусмотрена подп. "в" пункта 24 Правил N 491.

Кроме того, как пояснено истцом (со ссылками на аудиопротокол), в последнем судебном заседании суда первой инстанции между истцом и ответчиком согласована формулировка требования о форме документа, подлежащего передаче, который ответчик готов был передать в добровольном порядке. Выше изложенное нормативное обоснование требований истца было представлено письменно в суде первой инстанции, в том числе и ответчику.

Таким образом, все истребуемые документы, являются документами, которые подлежат обязательному наличию для процесса эксплуатации многоквартирного дома по ул. Техническая. 68 в г. Екатеринбурге, а при смене управляющей организации, подлежат передаче вновь избранной организации.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик, приняв на себя осуществление функций по управлению спорным многоквартирным домом, действуя разумно и добросовестно, должен располагать всей необходимой документацией, предусмотренной действующим законодательством в качестве необходимой для управления многоквартирным домом, истребовав ее от предыдущей управляющей организации.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного п. 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном п. 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту.

Между тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик, заявляя об отсутствии у него технической документации (ссылаясь на не передачу части документов прежней управляющей организацией), не представил доказательств того, какие именно документы были получены им от предыдущей управляющей организации.

Кроме того, следует отметить, что, исполняя функции управляющей компании, ответчик должен был располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - решить вопрос об ее истребовании в установленном порядке у предыдущей управляющей организации для надлежащего исполнения функций по управлению многоквартирным домом в установленном законом порядке.

Доказательств невозможности истребования технической документации на многоквартирный жилой дом у предыдущей управляющей организации, ответчик не представил.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 по делу N 17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Статьей 398 ГК РФ определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи заявленных в иске документов ответчиком истцу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный истцом к истребованию перечень документов соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем правомерно требование истца удовлетворил.

Основания для принятия ссылок на определение ВС РФ от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028 отсутствуют, учитывая, что в рамках данного конкретного дела установлено, что ответчиком доказано отсутствие у него технической документации, которая истребуется, в рамках же настоящего дела ответчиком такие доказательства не представлены, при этом, учитывая, что ответчик ранее управлял спорным МКД, в свою очередь истец не истребует документацию не связанную с управление МКД, а истребует исключительно документы, необходимые для управления МКД, основания для возложения бремени по доказыванию факта нахождения у ответчика документации на истца, отсутствуют, поскольку именно ответчик, должен доказать отсутствие такой документации (в том числе ее не передачу прежней УК, наличие возможности управлять МКД без такой документации и т.д.).

Таким образом, учитывая, что техническая документация в отношении многоквартирного жилого дома по ул. Техническая, 68 находится в настоящее время в распоряжении ответчика, и доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено, основания для не удовлетворения требований (равно, как для удовлетворения требований в части), у суда первой инстанции отсутствовали.

Иных доводов влекущих отмену (изменение) судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2016 года по делу N А60-18544/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

М.В.Бородулина С.А.Яринский