Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 13АП-7616/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2016 г. N Ф07-8979/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

30 июня 2016 г.

Дело N А56-89344/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Скворцовой В.В.

при участии:

от заявителя: Цуринов Ф.А., доверенность от 27.11.2015;

от ответчика: Коваль В.А., доверенность от 07.08.2015; Лютова Н.Н., доверенность от 21.06.2016;

от 3-го лица: не явился, извещён;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7616/2016) ООО "ТРИЭР-СПБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 по делу N А56-89344/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению ООО "ТРИЭР-СПБ"

к Местной Администрации муниципального образования Виллозское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области

3-е лицо: Комитет по архитектуре и градостроительству Ленинградской области

о признании незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРИЭР-СПБ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным выраженного в письме от 13.11.2015 N 1781 отказа Местной Администрации муниципального образования Виллозское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) в выдаче Обществу градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 47:14:0602002:249; обязании Администрации выдать Обществу новый градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 47:14:0602002:249, устранив допущенные в ранее выданном градостроительном плане земельного участка несоответствия законодательству и документации по планировке территории, следующим образом: за основу принять утверждённый распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области N 2332 от 30.06.2015 градостроительный план земельного участка N RU47511302-ГП-0000000000483, внеся в него только следующие изменения:

а) на чертеже градостроительного плана земельного участка расширить зону мест допустимого размещения объектов капитального строительства путём перемещения южной границы этой зоны на юг, установив её по ломаной линии, параллельной южной границе земельного участка Общества, отстоящей от неё на север на 20 метров (согласно приложенной к заявлению от 13.10.2015 схеме планировочной организации земельного участка);

б) на чертеже градостроительного плана земельного участка (в том числе на карте и в разделе "условные обозначения") исключить охранную зону высоковольтного кабеля;

в) на чертеже градостроительного плана земельного участка в разделе "условные обозначения" исключить слова "зона проведения благоустройства", заменив словами "ориентировочная санитарно-защитная зона";

г) в текстовой части градостроительного плана в столбце 3 таблицы пункта 2.2.1, имеющем заголовок "3. Полоса отчуждения" исключить текст "зона проведения благоустройства - 7500 кв. м".

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству Ленинградской области.

Решением суда от 03.02.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы, её податель указывает, что выданный администрацией градостроительный план не соответствует проекту планировки территории.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Администрации возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 30.06.2015 N 2332 был утверждён Градостроительный план земельного участка N RU47511302-ГП-0000000000483 с кадастровым номером 47:14:0602002:249, площадью 18805 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Виллозское сельское поселение, "Офицерское село", участок г7.

13.10.2015 Общество обратилось к Администрации с заявлением, в котором просило выдать повторно Градостроительный план указанного земельного участка, внеся в него следующие изменения: расширить зону мест допустимого размещения объектов капитального строительства путём перемещения южной границы этой зоны на юг, установив её по ломаной линии, параллельной южной границе участка Общества, отстоящей от неё на север на 20 метров (т.е. на ширину полосы древесно-кустарниковой растительности); исключить охранную зону высоковольтного кабеля.

В заявлении Общество ссылалось на то, что ранее выданный план не соответствует действующему федеральному и местному законодательству в части определения границ места допустимого размещения объектов капитального строительства, а также в части указания охранной зоны высоковольтного кабеля.

Письмом от 13.11.2015 Администрация сообщила, что заявителем получен утвержденный градостроительный план земельного участка, сведения об охранной зоне кабеля внесены на основании материалов предоставленной заявителем топографической съемки, действующий Проект планировки территории Южной части производственной зоны Горелово не предусматривает размещение объектов предприятий ближе 50 метров от границ СНТ "Трансмаш", подготовка нового градостроительного плана земельного участка возможна после утверждения нового проекта планировки территории (внесения изменений) Южной части производственной зоны Горелово.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В обоснование своего заявления Общество сослалось на следующие обстоятельства:

- проект планировки территории, утверждённый Постановлением Администрации N 104 от 28.07.2009, не содержит определения и описания зон проведения благоустройства земельных участков, не содержится положений о запрете строительства каких-либо объектов в санитарно-защитной зоне и каких-либо требований о благоустройстве;

- размеры санитарно-защитных зон не установлены в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 на основании решения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя, при этом в данном случае санитарно-защитная зона отделяет промышленные объекты от садоводства;

- согласно Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования Виллозское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в границах Промзоны Горелово, утвержденных решением Совета депутатов Муниципального образования Виллозское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от 30.12.2014 N 49, территория спорного земельного участка включена в зону ТП 1-2 (производственная зона объектов производственного назначения IV-V классов опасности расположенных на территориях промышленных зон Горелово), в следствие чего градостроительный план земельного участка противоречит Правилам землепользования и застройки;

- нанесенная в Правилах землепользования и застройки красная линия, пересекающая земельный участок Общества, является технической ошибкой, поскольку не соответствует п. 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ;

- сведения об охранной зоне высоковольтного кабеля исключены из государственного кадастра недвижимости и из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 2014 году.

При этом заявитель полагает, что южную границу места допустимого размещения объектов капитального строительства на участке Общества необходимо сдвинуть на юг, установив, по крайней мере, по ломаной линии, параллельной южной границе участка, отстоящей от неё на север на 20 метров (т.е. на ширину полосы древесно-кустарниковой растительности).

В силу части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Согласно части 14 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации документация по планировке территории, представленная уполномоченными органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, утверждается соответственно высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой местной администрации в течение четырнадцати дней со дня поступления указанной документации.

Частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

Согласно п. 2 ч. 2 статьи 1 Областного закона Ленинградской области от 07.07.2014 N 45-оз (ред. от 29.12.2015) "О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления Ленинградской области", вступившего в силу с 1 января 2015 года, к полномочиям органов исполнительной власти Ленинградской области, уполномоченных Правительством Ленинградской области на осуществление полномочий органов местного самоуправления Ленинградской области в области градостроительной деятельности, относится утверждение градостроительных планов земельных участков, за исключением градостроительных планов земельных участков для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, жилых дачных домов и садовых домов.

Комитет по архитектуре и градостроительству Ленинградской области утверждает документацию по планировке территории, включая градостроительные планы земельных участков, подготовленную на основании документов территориального планирования муниципальных образований (п. 9 ч. 2.1. Положения о комитете по архитектуре и градостроительству Ленинградской области и о признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 10.02.2014 N 16.)

Обществу выдан градостроительный план земельного участка N RU47511302-ГП-0000000000483. Распоряжение о его утверждении не оспорено, незаконными не признано.

С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку заявителя на то, что статьей 46 Градостроительного кодекса РФ не предусмотрен отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка, поскольку градостроительный план земельного участка был выдан заявителю ранее.

По смыслу статей 41 - 46 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок (позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 N 1633/13).

Доводы апелляционной жалобы Общества о незаконности отражения в градостроительном плане земельного участка сведений о санитарно-защитной зоне прилегающей жилой застройки, зоны благоустройства и красных линий, отклоняются апелляционным судом на основании представленных Администрацией доказательств.

Постановлением местной администрации муниципального образования Виллозское сельское поселение от 05.05.2009 N 71 "Об утверждении проекта планировки территории общественно-торговой зоны вдоль Таллинского шоссе, 40 (массив Сосновка) в Виллозском сельском поселении Ломоносовского муниципального района Ленинградской области" утвержден проект планировки территории, в пределах которой находится спорный земельный участок и который содержит сведения обо всех отраженных на градостроительном плане земельного участка градостроительных ограничениях.

Указанный проект планировки территории не предусматривает размещение объектов предприятий ближе 50 метров от границ СНТ "Трансмаш".

В текстовой части основной (утверждаемой) части проекта планировки содержатся следующие основные направления формирования планировочной структуры территории, относительно квартала 2.2, в котором расположен земельный участок с кадастровым номером 47:14:0602002:249, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Виллозское сельское поселение", Офицерское село, участок г7.

Основным чертежом проекта планировки территории запроектировано размещение залесенной территории в 50 метровой зоне санитарно-защитной зоны, то есть проектом планировки территории определены основные планировочные ограничения, в том числе установлен отступ от границ жилой застройки до размещаемых объектов в размере 50 м для обсепечения возможности организации санитарно-защитной зоны.

В соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка" на чертеже градостроительного плана земельного участка отображается информация об ограничениях в использовании земельного участка (зоны охраны объектов культурного наследия, санитарно-защитные, водоохранные зоны и иные зоны).

Таким образом, отображение на чертеже градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 47:14:0603001:5031 границ санитарно-защитной зоны, а также иных ограничений в использовании земельного участка не противоречит Форме градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Министерства Регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 297.

Как правильно установил суд первой инстанции, по сути доводы Общества сводятся к несоответствию выданного градостроительного плана земельного участка действующему законодательству, проекту планировки территории, правилам землепользования и застройки, а также к несоответствию законодательству положений проекта планировки территории и правил землепользования и застройки, на основании которых внесены сведения в спорный градостроительный план земельного участка.

Вместе с тем, выдача и утверждение нового градостроительного плана земельного участка при наличии ранее выданного законом не предусмотрена, внесение изменений в градостроительный план земельного участка не обусловлено изменением проекта планировки территории или правил землепользования и застройки.

С учётом изложенного, установив, что выдача нового градостроительного плана земельного участка, содержащего характеристики, которые не отражены в правилах землепользования и застройки, проекте планировки территории, будет являться нарушением статей 41 - 46 Градостроительного кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 по делу N А56-89344/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова Н.С. Полубехина