Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 11АП-3676/16 (ключевые темы: договор субаренды - нежилые помещения - участники долевой собственности - незаконное владение - торговая площадь)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 11АП-3676/16

г. Самара

30 июня 2016 г.

Дело N А55-6489/2015

Резолютивная часть определения объявлена 23 июня 2016 г.

Определение в полном объеме изготовлено 30 июня 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2016 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2016 года (с учетом дополнительного решения от 16 июня 2016 года), принятое по делу N А55-6489/2015, судья Веремей Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 1046300334960 ИНН 6314023786), город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард "Рубин" (ОГРН 1106316014750 ИНН 6316159920), город Самара,

об истребовании из чужого незаконного владения,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- гр. Миллера Г.В., Самарская область, Ставропольский район, село Узюково,

- общества с ограниченной ответственностью "Самара-Орион", город Самара,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Орион" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Орион", открытому акционерному обществу "Балтийский Банк", индивидуальному предпринимателю Брагину О.Н., закрытому акционерному обществу "Банк ВТБ 24", открытому акционерному обществу "Всероссийский Банк Развития Регионов" в лице Самарского филиала, обществу с ограниченной ответственностью "Спутник", индивидуальному предпринимателю Лазаренко Н.В., обществу с ограниченной ответственностью "Самтойз", обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард "Рубин", индивидуальному предпринимателю Гусеву А.В., индивидуальному предпринимателю Филилеевой Е.А., НОУ ДПО "АвтоАкадемия", индивидуальному предпринимателю Борисовой Л.В., индивидуальному предпринимателю Мишко Е.И., обществу с ограниченной ответственностью "Актур", обществу с ограниченной ответственностью "Грэйвс", обществу с ограниченной ответственностью "Эталон Трейдинг", обществу с ограниченной ответственностью "Гран-При", обществу с ограниченной ответственностью ЧОП "СБ", обществу с ограниченной ответственностью ЧОО "Самара Безопасность", индивидуальному предпринимателю Кочетковой Ю.В., индивидуальному предпринимателю Изяниной М.В., обществу с ограниченной ответственностью "СамараСпец-Сервис", индивидуальному предпринимателю Голикову Д.А., обществу с ограниченной ответственностью "ВИРГО ТК" об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков ООО "Самара-Орион", ОАО "Балтийский Банк", ИП Брагина О.Н., ЗАО "Банк ВТБ 24", ОАО "Всероссийский Банк Развития Регионов" в лице Самарского филиала, ООО "Спутник", ИП Лазаренко Н.В., ООО "Самтойз", ООО "Ломбард "Рубин", ИП Гусева А.В., ИП Филилеевой Е.А., НОУ ДПО "АвтоАкадемия", ИП Борисовой Л.В., ИП Мишко Е.И., ООО "Актур", ООО "Грэйвс", ООО "Эталон Трейдинг", ООО "Гран-При", ООО ЧОП "СБ", ООО ЧОО "Самара Безопасность", ИП Кочетковой Ю.В., ИП Изяниной М.В., ООО "СамараСпец-Сервис", ИП Голикова Д.А., ООО "ВИРГО ТК" занимаемых ими помещений по договорам аренды с Миллером Г.В. и субаренды с ООО "Самара-Орион" в ТКЦ "Орион", расположенном по адресу: г. Самара, Новокуйбышевское шоссе, 10, обязав их освободить указанные помещения и передать помещение по акту приема - передачи, в том числе сособственнику общего имущества - ООО "Орион".

В обоснование иска истец указал, что вместе с Миллером Г.В. является сособственником долей (соответственно 357/1088 и 731/1088) в незавершенном строительством объекте ТКЦ "Орион", готовностью 44%, площадью 453,8 кв.м., расположенном по адресу: г. Самара, Новокуйбышевское шоссе, 10. 01.06.2013 г. Миллер Г.В. и ООО "Самара-Орион" заключили договор аренды здания ТКЦ "Орион" площадью 1421,2 кв.м., однако 02.05.2014 г. указанный договор прекратил свое действие по истечению срока его действия. Ответчики - субарендаторы на основании договоров субаренды, заключенных с ООО "Самара-Орион" незаконно занимают помещения в торговом центре, поскольку с прекращением действия договора аренды прекращает свое действие и договоры субаренды, заключенные ООО "Самара-Орион" с остальными ответчиками.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2015 г. исковое заявление было принято к производству суда с присвоением делу N А55-5975/2015, в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Миллер Г.В., исковое требование к ООО "Ломбард "Рубин" выделено в отдельное производство, выделенному делу присвоен номер А55-6489/2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2015 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Самара-Орион" и Миллер Г.В.

Заявлением 29.04.2015 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд истребовать из чужого незаконного владения ООО "Ломбард "Рубин" нежилое помещение в виде торговых площадей размером 14,2 кв.м. на третьем этаже здания торгово-коммерческого центра "Орион", расположенного по адресу: г. Самара, ул. Новокуйбышевское шоссе, д. 10, предоставленного ему в соответствии с договором субаренды от 01.06.2013 г. N 18, дополнительным соглашением от 01.04.2014 г. и приложением N 2 к этому договору. Обязать ООО "Ломбард "Рубин" освободить и передать по акту приема - передачи нежилые помещения в виде торговых площадей размером 14,2 кв.м. на третьем этаже здания торгово-коммерческого центра "Орион", расположенного по адресу: г. Самара, ул. Новокуйбышевское шоссе, д. 10, собственникам данного имущества, в том числе ООО "Орион".

Заявлением 10.06.2015 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь уточнил исковые требования и просил суд обязать ООО "Ломбард "Рубин" освободить незаконно занимаемые нежилые помещения общей площадью 14,2 кв.м. на третьем этаже здания торгово-коммерческого центра "Орион", расположенного по адресу: г. Самара, ул. Новокуйбышевское шоссе, д. 10, по договору субаренды N 18 от 01.06.2013 г. и приложению N 2 к этому договору (доп. соглашение N 18 от 01.04.2014 г.) со схемой расположения передаваемого помещения и передать по акту приема - передачи освобождаемые нежилые помещения собственникам помещений, в том числе ООО "Орион".

Заявлением от 09.10.2015 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о своем отказе от требования в части передачи по акту приема - передачи освобожденного помещения собственникам помещений, в том числе ООО "Орион".

В отзыве на иск третье лицо Миллер Г.В. указал на неправомерность требований истца, поскольку на момент заключения договора аренды с ООО "Самара-Орион" он, Миллер, являлся единственным зарегистрированным собственником спорного здания (право собственности ответчика было зарегистрировано лишь 20.03.2014 г.), в силу статей 246, 617 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения состава сособственников арендуемого имущества, а также в случае распоряжения общим имуществом одним из сособственников у третьего лица не прекращаются права на арендуемые помещения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2016 года в удовлетворении иска было отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2016 г. был принят отказ истца от иска в части требования о передаче по акту приема-передачи освобождаемого помещения собственникам помещений, в том числе ООО "Орион". Производство по делу в указанной части прекращено.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Орион" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования ООО "Орион" в полном объеме, обязать ООО "Ломбард "Рубин" освободить незаконно занимаемые нежилые помещения общей площадью 14,2 кв.м. в здании торгово-коммерческого центра "Орион", расположенного по адресу: г. Самара, ул. Новокуйбышевское шоссе, д. 10.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что суд первой инстанции должен был применить в деле положения статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие согласия между собственниками имущества по поводу порядка его использования не может служить основанием для отказа истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Самара-Орион" указало, что считает жалобу истца необоснованной, у истца отсутствует право требовать освобождение помещений ввиду отсутствия прав на истребуемое помещение.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ООО "Орион" Екатерининский Д.Ю. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по указанным в жалобе основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Определением от 26 апреля 2016 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отложил судебное заседание на 24 мая 2016 года на 10 час. 55 мин.

В судебном заседании от ООО "Орион" поступило письменное ходатайство о приостановлении судебного разбирательства в связи с рассмотрением Верховным судом Российской Федерации жалобы по делу N А55-21501/2014 с требованиями, вытекающими из тех же правоотношений.

Суд протокольным определением в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказал в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 года произведена замена судьи Николаевой С.Ю. на судью Пышкину Н.Ю. Рассмотрение дела начато сначала.

Определением от 24 мая 2016 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отложил судебное заседание на 23 июня 2016 года на 10 час. 15 мин.

В судебном заседании 23 июня 2016 года от ООО "Орион" поступило письменное ходатайство об отказе от рассмотрения апелляционной жалобы в связи с добровольным освобождением ответчиком незаконно занимаемого помещения, находящегося в ТКЦ "Орион".

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный апелляционный суд считает возможным прекратить производство по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции действует принцип диспозитивности, поэтому лицо, участвующее в деле, может распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.

Прекращение производства по апелляционной жалобе представляет собой окончание апелляционного разбирательства без вынесения постановления суда апелляционной инстанции по существу заявленных в жалобе требований, оформляемое в виде определения. При этом в соответствии с п. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета возвращается государственная пошлина, перечисленная по чеку-ордеру от 02.03.2016 г. в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Орион" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2016 года, принятое по делу N А55-6489/2015.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Орион" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 1046300334960 ИНН 6314023786, город Самара) из средств федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко