Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 13АП-11673/16

г. Санкт-Петербург

30 июня 2016 г.

Дело N А21-7039/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца (заявителя): Шаль Н.Е., доверенность от 01.02.2016,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11673/2016) ООО "Телекоммуникации и сервис-Диалог"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2016 по делу N А21-7039/2015 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ "Чкаловск"

к обществу с ограниченной ответственностью "Телекоммуникации и сервис-Диалог"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ "ЧКАЛОВСК" (далее - ООО "ЖКХ "Чкаловск", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Телекоммуникации и сервис - Диалог" (далее - ООО "ТИС-Диалог", ответчик) о взыскании 27 425,28 руб. задолженности за оказанные услуги за период с сентября 2012 года по август 2015 года, 789,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 02.09.2015

Решением суда от 15.03.2016 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "ТИС-Диалог" в пользу ООО "ЖКХ "Чкаловск" взыскано 27 425,28 руб. задолженности, 779,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1999 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель ООО "ЖКХ "Чкаловск" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.08.2009 и 28.02.2015, расположенного по адресу г. Калининград, ул. Беланова, д. N 39-49 ООО "ЖКХ "Чкаловск" осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом.

Протоколом от 26.08.2009 г. собственники установили размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 12,52 руб. за 1 кв.м общей площади помещения собственника, услуги МУП "Чистота" в размере 1,61 руб. за 1 кв.м., оплату за электроэнергию мест общего пользования по показаниям приборов пропорционально количеству проживающих в квартирах.

Протоколом общего собрания от 28.02.2015 установлен размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме в сумме 15,92 руб.

ООО "ТИС-Диалог" является собственником нежилого помещения общей площадью 52,8 кв.м., расположенного в указанном многоквартирном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 39-АА 920028 и выпиской из ЕГРИП по состоянию на 23.01.2015.

Наличие задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.09.2012 по 31.08.2015 в размере 27 425,28 руб. послужило основанием для обращения ООО "ЖКХ "Чкаловск" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру. В части требования о взыскании процентов, суд, установив, что истцом неправильно определено количество дней просрочки, произвел перерасчет, и удовлетворил требование в сумме 779,63 руб. В остальной части иска отказал.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при отсутствии соглашения о порядке покрытия расходов по содержанию имущества, каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. В случае отказа участника долевой собственности от участия в расходах по содержанию общего имущества на его стороне возникает неосновательное обогащение за счет тех участников, которые фактически несут расходы, связанные с содержанием и обслуживанием общего имущества.

ООО "ТИС-Диалог", не возместило управляющей организации расходы, связанные с исполнением обязанности по содержанию и текущему ремонту его доли в общем имуществе многоквартирного дома.

Использованные в расчете ООО "ЖКХ "Чкаловск" тарифы платы за содержание и ремонт многоквартирного дома утверждены решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое в судебном порядке не оспорено и не признано недействительными.

В материалы дела представлен протокол от 28.02.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, который в силу пункта 3 статьи 161 ЖК РФ должен быть исполнен ООО "ТИС-Диалог", как собственником нежилого помещения в многоквартирном доме.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, разъяснил, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Сумма задолженности, образовавшейся в период с 01.09.2012 по 31.08.2015 в размере 27 425,28 руб., предъявленная ко взысканию с ответчика, проверена судом и признана обоснованной. Начисление платы на содержание и ремонт общего имущества производилось исходя из метража помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, и установленных тарифов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования доводов и возражений сторон, а также представленных ими доказательств и подробно отражены в судебном акте. Доказательств и доводов, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к иному выводу, ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержат, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2016 по делу N А21-7039/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов