Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 03АП-2324/16

г. Красноярск

01 июля 2016 г.

Дело N А33-18294/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии: от заявителя (общества с ограниченной ответственностью Фирма "ФБК") - Струговщиковой О.В., представителя по доверенности от 12.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "ФБК"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" марта 2016 года по делу N А33-18294/2015, принятое судьёй Шишкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "ФБК" (ИНН 2464017262, ОГРН 1022402310050, г.Красноярск; далее - истец, общество, ООО Фирма "ФБК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г.Красноярск; далее - ответчик, Департамент) с требованиями:

- признать незаконным отказ в продлении срока предоставления земельного участка от 18.03.2015 N 10687;

- обязать продлить срок предоставления под строительство земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100553:218, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ветлужанка.

Определением от 18.09.2015 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, Администрация города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "14" марта 2016 года в удовлетворении заявления отказано. Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ФБК" возвращено из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.04.2015 N 111.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество, оспаривая отказ суда первой инстанции в восстановлении пропущенного срока, указывает, что истцом предпринимались соответствующие меры для возвращения рассмотрения ответчиком заявления о продлении срока предоставления земельного участка, о чем имеются документы в материалах дела; истцом были предприняты меры по осуществлению государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные на спорном земельном участке, 09.03.2016 в регистрации права отказано в связи с вынесением оспариваемого решения и отсутствия права на земельный участок. У истца не имеется возможности восстановить свое нарушенное право на земельный участок, тем не менее спорный участок находится в пользовании у истца по настоящее время, на нем имеются объекты недвижимости, возведенные истцом; в связи с принятием и вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" у истца не имеется иных способов для восстановления нарушенного права.

Истец не согласен с расчетом суда первой инстанции сроков предоставления муниципальной услуги, установленных распоряжением администрации города Красноярска от 04.12.2012 N 249-р "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче разрешений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства", привел свой расчет, согласно которому день поступления заявления 02.02.2015 считается днем начала проведения процедур по оказанию муниципальной услуги, в связи с этим расчет дней выглядит следующим образом:

- регистрация заявления (срок проведения процедуры - 1 день) - 02.02.2016;

- обследование земельного участка (максимальный срок проведения процедуры - 5 дней) - с 03.02.2015 по 07.02.2015;

- подготовка и согласование проекта распоряжения о продлении срока предоставления земельного участка для строительства либо отказ в продлении срока предоставления земельного участка для строительства (максимальная продолжительность процедуры составляет 21 день) - с 08.02.2015 по 28.02.2015;

- выдача копии распоряжения о продлении срока предоставления земельного участка для строительства.

Также обратил внимание суда, что в процедурах обследования земельного участка, подготовки и согласования распоряжения о продлении срока предоставления земельного участка указаны максимальные сроки, следовательно, осуществления указанных мероприятий могло быть проведено и ранее рассчитанного срока.

На основании изложенного истец полагает, что муниципальная услуга должна была быть осуществлена до вступления в силу новой редакции Земельного кодекса Российской Федерации с 01.03.2015.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска представил отзыв на апелляционную жалобу общества, считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просила суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО Фирма "ФБК" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2016 по делу N АЗЗ-18294/2015 в полном объеме; считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно представленным в материалы дела кадастровым паспортам от 29.05.2009 N 24ЗУ/09-163931, от 03.12.2014 N 24/14-849468 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100553:218, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 22.11.2005.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 08.09.2004 N 2353-арх ООО Фирма "ФБК" предварительно согласовано на три года место размещения комплекса индивидуальных жилых домов на земельном участке площадью 20 246 кв.м по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ветлужанка, утвержден акт о выборе указанного земельного участка.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 05.12.2005 N 2851-арх внесены изменения в распоряжение от 08.09.2004 N 2353-арх в части площади земельного участка -20 458 кв.м, утвержден акт выбора данного участка.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 28.02.2006 N 375-арх ООО Фирма "ФБК" предоставлен земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ветлужанка, площадью 20 458 кв.м, сроком на 3 года, для строительства двухэтажных индивидуальных жилых домов.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 25.01.2010 N 77-ж в распоряжение от 28.02.2006 N 375-арх внесены изменения, состав объекта дополнен словами: "с трансформаторной подстанцией, канализационной насосной станцией, пунктом охраны и инженерным обеспечением объектов".

На основании обращения ООО Фирма "ФБК" подготовлен градостроительный план N RU24308000-08909 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100553:218, утвержденный распоряжением Администрации города Красноярска от 07.12.2012 N 2074-арх.

На основании распоряжения администрации г.Красноярска от 28.02.2006 N 375-арх Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярск (арендодатель) по договору аренды земельного участка от 23.11.2006 N2719 (далее - договор аренды) предоставил ООО Фирма "ФБК" (арендатор) в аренду земельный участок с категорией земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:01 00 553:0218, в оценочной зоне 49, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ветлужанка (далее - участок), для строительства двухэтажных индивидуальных жилых домов в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка от 19.10.2006 N50/06-9871, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 20458 кв.м (приложение N1), на срок с 28.02.2006 по 27.02.2009 (пункты 1.1, 2.1).

28.02.2006 сторонами договора аренды подписан акт приема-передачи земельного участка.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 15.05.2009 N 541 -ж срок предоставления земельного участка ООО Фирма "ФБК" в аренду продлен до 28.02.2012. Дополнением от 22.06.2009 N 3298 к договору аренды, зарегистрированным в ЕГРП 09.07.2009, стороны подлили срок действия договора аренды до 27.02.2012.

22.07.2009 ООО Фирма ФБК" получено разрешение N Дги-2002 на строительство двухэтажных индивидуальных жилых домов в количестве 20 штук по адресу г.Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ветлужанка, сроком действия до 27.02.2012.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 08.08.2012 N 929-ж срок предоставления земельного участка ООО Фирма "ФБК" в аренду продлен до 28.02.2015. Дополнением от 27.09.2012 N 5734 к договору аренды, зарегистрированным в ЕГРП 28.11.2012, стороны подлили срок действия договора аренды до 27.02.2015.

На объект капитального строительства "Комплекс многоквартирным блокированных домов в г. Красноярске, микрорайон "Ветлужанка", Октябрьский район" получено положительное заключение негосударственной экспертизы от 18.03.2014 N 4-1-1-0101-14.

Письмом от 21.04.2014 N 01/3087-дг Департамент градостроительства Администрации города Красноярска отказал ООО Фирма "ФБК" в выдаче разрешения на строительство объекта "Комплекс многоквартирным блокированных домов в г.Красноярске, микрорайон "Ветлужанка", Октябрьский район. Жилые дома N 1-5" на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100553:218.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 28.07.2014 N 1580-арх внесены изменения в распоряжение от 28.02.2006 N 375-арх, заменены слова "строительства двухэтажных индивидуальных жилых домов с трансформаторной подстанцией, канализационной насосной станцией, пунктом охраны и инженерным обеспечением объектов" словами "строительства блокированных жилых домов и инженерного обеспечения объектов".

Дополнением от 12.02.2015 N 491 к договору аренды, зарегистрированным в ЕГРП 02.03.2015, стороны договорились по тексту договора аренды (пункт 1.1), приложения, акта приема-передачи вместо слов "... строительства двухэтажных индивидуальных жилых домов..." с 25.01.2010 читать "...строительства двухэтажных индивидуальных жилых домов с трансформаторной подстанцией, канализационной насосной станцией, пунктом охраны и инженерным обеспечением объектов...", с 28.07.2014 вместо слов "...строительства двухэтажных индивидуальных жилых домов с трансформаторной подстанцией, канализационной насосной станцией, пунктом охраны и инженерным обеспечением объектов..." читать "...строительства блокированных жилых домов и инженерного обеспечения объектов.." в соответствующем падеже.

ООО Фирма "ФБК" обратилось в Департамент МИ и ЗО администрации г.Красноярска с заявлением вх. N 3123 от 02.02.2015 о продлении срока предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100553:218. Письмом от 05.02.2015 N 4344 Департамент сообщил заявителю о продлении срока рассмотрения обращения от 02.02.2015 N 3123 на 30 дней в связи с направлением межведомственных запросов. 18.03.2015 письмом Департамента (исх.N 110687) ООО Фирма "ФБК" отказано в продлении срока предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100553:218, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ветлужанка, поскольку основания для предоставления указанного земельного участка без проведения торгов отсутствуют (статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации). Указанное письмо получено ООО Фирма "ФБК" 10.04.2015.

Считая незаконным отказ Департамента в продлении срока предоставления земельного участка от 18.03.2015 N 10687, ООО Фирма "ФБК" обратилось в суд с требованиями признать незаконным отказ в продлении срока предоставления земельного участка от 18.03.2015 N 10687 и обязать Департамент продлить срок предоставления под строительство земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100553:218, расположенного по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ветлужанка.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

На основании части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

На основании части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 N 271-О-О, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Как указано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.11.2007 N 8673/07, пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, пропущенный трехмесячный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока. Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определен перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поэтому установление наличия уважительных причин и их правовая оценка является прерогативой суда. Квалификация тех или иных обстоятельств в качестве уважительных причин пропуска установленных сроков осуществляется, в том числе исходя из установленных по делу фактических обстоятельств дела. При этом пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество оспаривает законность и обоснованность отказа Департамента от 24.02.2015 N 406-16-14.

Согласно пояснений истца оспариваемый отказ получен истцом 10.04.2015. Таким образом, в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного отказа Департамента в срок не позднее 10.07.2015.

Вместе с тем, с заявлением об оспаривании указанного отказа общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края 12.08.2015, согласно штампу ФГУП "Почта России" на конверте с отправлением заявления в суд, то есть с пропуском установленного срока более чем на 1 месяц.

Общество при обращении в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным отказа в продлении срока предоставления земельного участка от 18.03.2015 N 10687 и обязании продлить срок предоставления под строительство земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100553:218, расположенного по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ветлужанка, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного отказа, пояснив в обоснование ходатайства, что пропуск срока является незначительным сроком и не препятствует рассмотрению дела по существу. Кроме того, ООО Фирма "ФБК" неоднократно после того как был получен отказ в продлении срока предоставления земельного участка обращалось в Департамент для продления срока предоставления в административном порядке. Применение последствий пропуска срока на обжалование продления срока предоставления земельного участка не приведет к правильному разрешению настоящего дела, так как на спорном земельном участке находятся объекты капитального строительства, созданные на законных основаниях ООО Фирма "ФБК". Указанные объекты являются объектами незавершенного строительства, которые необходимо достроить и ввести в эксплуатацию, а в случае применения последствий пропуска срока, указанные действия затянуться и приведут к возникновению новых спорных ситуации, касающихся судьбы данных объектов.

Аналогичные доводы приведены обществом в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции рассмотрено и мотивированно отклонено ходатайство общества о восстановлении срока на оспаривание отказа Департамента, поскольку суду не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

При этом Арбитражный суд Красноярского края обоснованно указал, что заявитель не предпринял своевременных и надлежащих мер для защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании отказа Департамента от 18.03.2015 N 10687, поскольку обращения в иные органы для решения вопроса не прерывает течения срока.

При таких обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о невозможности удовлетворения требования общества вследствие пропуска установленного законом срока на оспаривание отказа Департамента и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Необоснованное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Красноярского края также пришел к выводу о том, что заявитель не доказал незаконность отказа в продлении срока строительства.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из положений статей 28 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату обращения с заявлением о продлении договора аренды) следует, что земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации. В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (пункт 1).

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2).

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно Административному регламенту предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства, утвержденному распоряжением администрации г.Красноярска от 04.12.2012 N 249-р (в редакции, на дату отказа), уполномоченным органом по оказанию данной услуги является Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (пункт 1 регламента).

Таким образом, общество обратилось с заявлением в уполномоченный орган, заявление рассмотрено, и спорный отказ выдан уполномоченным органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Вместе с тем, правила пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие наличие у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, не устанавливают безусловного права требовать от арендодателя заключения такого договора и соответствующей обязанности последнего.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО Фирма "ФБК" обратилось в Департамент МИ и ЗО администрации г.Красноярска с заявлением вх. N 3123 от 02.02.2015 о продлении срока предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100553:218. Письмом от 05.02.2015 N 4344 Департамент сообщил заявителю о продлении срока рассмотрения обращения от 02.02.2015 N 3123 на 30 дней в связи с направлением межведомственных запросов. 18.03.2015 письмом Департамента (исх.N 110687) ООО Фирма "ФБК" отказано в продлении срока предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100553:218, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ветлужанка.

В качестве основания отказа в продлении срока предоставления земельного участка Департаментом указано, что с 01.03.2015 вступил в силу Земельный кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.05.2014 N 171-ФЗ, который не предусматривает возможность продления без торгов срока предоставления земельного участка для строительства (пункт 15 статьи 39.8 Кодекса).

С вступлением в законную силу с 01.03.2015 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменился порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. С 01.03.2015 утратил силу пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, которая предусматривала условие о преимущественном праве арендатора на заключение нового договора аренды земельного участка по истечении срока договора аренды земельного участка при прочих равных условиях, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 статьи 29.8 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент вынесения оспариваемого акта) арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что доказательства регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства на земельном участке на дату обращения с заявлением 02.02.2015 отсутствовали, действия по регистрации прав на объекты незавершенного строительства заявитель начал в ходе судебного разбирательства и, как указал в апелляционной жалобе, 09.03.2016 в регистрации права отказано в связи с вынесением оспариваемого решения и отсутствия права на земельный участок.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании истец указал, что с заявлением о продлении срока строительства обратился в Департамент 02.02.2015 - в период действия предыдущей редакции Земельного кодекса Российской Федерации, допускающей возможность продления договоров аренды земельных участков под строительство в индивидуальном порядке. Истец полагает, что муниципальная услуга должна была быть осуществлена до вступления в силу новой редакции Земельного кодекса Российской Федерации с 01.03.2015.

Апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу с 01.03.2015 (статья 35), опубликован был на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 24.06.2014, в "Российской газете" 27.06.2014, в "Собрании законодательства Российской Федерации" 30.06.2014. Таким образом, все заинтересованные лица могли ознакомиться с данным законом, соотнести со своими интересами и учесть сроки вступления его в силу.

По общему правилу, действие законов не распространяется на возникшие правоотношения, если это прямо не предусмотрено таким законом. Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ таких положений не содержит. Но вместе с тем, при применении данного правила следует учитывать, что к этому моменту правоотношение уже должно сложиться.

Суд первой инстанции верно указал, что в данном случае общество выступило с инициативой возникновения земельного правоотношения по продлению срока предоставления земельного участка для строительства на праве аренды. Для возникновения данного правоотношения необходим ряд юридических действий - от заявления до принятия соответствующего решения органом. При этом эти юридические действия совершаются в строго определенном порядке и в предписанное законодательством время. До того момента, как все юридические действия будут совершены, правоотношение не может считаться сформировавшимся и возникшим. Сам факт обращения с заявлением не ведет к возникновению правоотношения, но способствует формированию сложного состава юридического факта. Соответственно, неверно определять применимое законодательство по дате поступления заявления - поскольку при этом не учитывается необходимость совершения иных действий, и на данном этапе правоотношение не может считаться сформировавшимся.

Из материалов дела следует, что общество обратилось с заявлением в Департамент о продлении срока предоставления земельного участка под строительство 02.02.2015.

Порядок рассмотрения заявлений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства да дату подачи заявления и до 06.04.2015 регулировался распоряжением Администрации города Красноярска от 04.12.2012 N 249-р "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства" (далее - Регламент).

Согласно пунктам 11 и 12 Регламента (в редакции, действовавшей в момент совершения спорных действий), результатом предоставления муниципальной услуги является распоряжение администрации города о продлении срока предоставления земельного участка для строительства объекта либо отказ в продлении срока предоставления земельного участка для строительства. Срок предоставления муниципальной услуги составляет 30 дней с даты обращения с заявлением.

В таком случае в настоящем деле предельный срок - до 02.03.2015.

Апелляционный суд полагает что, во-первых, совокупный срок составляющих административную процедуру не может быть меньше чем установленный законом срок на эту процедуру - иное противоречило бы логике; во-вторых, считает что в совокупности сроки всех действий выпадают позже чем на 02.03.2015 в силу следующего.

Согласно пунктам 22-26 Регламента предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

1. Регистрация заявления о продлении срока предоставления земельного участка для строительства:

1) основанием для начала административной процедуры по регистрации заявления о продлении срока предоставления земельного участка для строительства является поступление заявления юридического или физического лица о продлении срока предоставления земельного участка для строительства с приложенными документами (далее - заявление);

2) ответственным исполнителем за совершение административного действия по регистрации заявления является специалист отдела по работе с обращениями граждан;

3) заявление в день его поступления регистрируется специалистом отдела по работе с обращениями граждан либо возвращается заявителю при наличии оснований для отказа в приеме документов, необходимых для продления срока предоставления земельного участка для строительства, предусмотренных пунктом 15 настоящего Регламента;

4) зарегистрированное заявление в день регистрации передается в земельный отдел, а копия заявления в контрольный отдел Департамента для осуществления обследования земельного участка на местности;

5) результатом административной процедуры по регистрации заявления является присвоение заявлению порядкового номера входящей корреспонденции и передача заявления в земельный отдел, а копии заявления в контрольный отдел Департамента;

6) общий срок осуществления административной процедуры регистрации заявления составляет 1 день.

2. Обследование земельного участка:

1) основанием для начала административной процедуры по обследованию земельного участка является поступление заявления в контрольный отдел;

2) ответственным исполнителем за совершение административной процедуры по обследованию земельного участка является специалист контрольного отдела Департамента;

3) специалист контрольного отдела в течение пяти дней с даты получения заявления осуществляет осмотр земельного участка и подготовку акта обследования земельного участка;

4) результатом административной процедуры по обследованию земельного участка является подготовка акта обследования земельного участка и передача заявления с актом обследования земельного участка в земельный отдел;

5) максимальная продолжительность процедуры по обследованию земельного участка и подготовке акта обследования земельного участка составляет 5 дней.

Указанные документы передаются специалистом контрольного отдела в земельный отдел в течение одного дня.

3. Подготовка и согласование проекта распоряжения о продлении срока предоставления земельного участка для строительства либо отказа в продлении срока предоставления земельного участка для строительства:

1) основанием для начала административной процедуры по подготовке и согласованию проекта распоряжения о продлении срока предоставления земельного участка для строительства либо подготовке отказа в продлении срока предоставления земельного участка для строительства является поступление заявления в земельный отдел Департамента, а копии заявления в контрольный отдел Департамента;

2) ответственным исполнителем за совершение административной процедуры по подготовке и согласованию проекта распоряжения о продлении срока предоставления земельного участка для строительства либо отказа в продлении срока предоставления земельного участка для строительства является специалист земельного отдела Департамента;

3) при отсутствии документов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 14 настоящего Регламента, уполномоченный специалист земельного отдела в течение трех дней с момента поступления заявления формирует и направляет межведомственные запросы с целью получения указанных документов и информации;

4) уполномоченный специалист земельного отдела в течение трех дней с даты поступления акта обследования земельного участка и документов, запрашиваемых в порядке межведомственного взаимодействия, готовит проект распоряжения администрации города о продлении срока предоставления земельного участка для строительства либо отказ в продлении срока предоставления земельного участка для строительства в соответствии с пунктом 16 настоящего Регламента;

5) проект распоряжения администрации города о продлении срока предоставления земельного участка для строительства с приложением градостроительного дела направляется уполномоченным специалистом земельного отдела на согласование заместителю руководителя Департамента, курирующему данный вопрос;

6) срок согласования проекта распоряжения администрации города о продлении срока предоставления земельного участка для строительства не должен превышать одного дня с даты получения заместителем руководителя Департамента проекта распоряжения администрации города о продлении срока предоставления земельного участка для строительства с приложенными документами;

7) при наличии замечаний по проекту распоряжения администрации города о продлении срока предоставления земельного участка для строительства заместитель руководителя Департамента оформляет их на отдельном листе в виде заключения и прилагает к проекту указанного правового акта;

8) при наличии замечаний уполномоченный специалист земельного отдела Департамента ведет работу по устранению замечаний либо подготовку отказа в продлении срока предоставления земельного участка для строительства в случае, если вынесенные по проекту замечания являются основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги в соответствии с пунктом 16 настоящего Регламента;

9) после согласования курирующим заместителем руководителя Департамента проект распоряжения администрации города о продлении срока предоставления земельного участка для строительства с приложением градостроительного дела направляется уполномоченным специалистом земельного отдела Департамента на согласование в структурные подразделения администрации города;

10) проект распоряжения администрации города о продлении срока предоставления земельного участка для строительства согласовывается с:

заместителем Главы города - руководителем департамента муниципального имущества и земельных отношений;

руководителем юридического управления администрации города;

Юридическое управление администрации города осуществляет согласование представленного проекта распоряжения на предмет соответствия его требованиям действующего законодательства;

11) при наличии замечаний по проекту правового акта уполномоченный специалист земельного отдела в течение одного дня устраняет замечания либо в течение трех дней с даты поступления проекта правового акта с замечаниями готовит отказ в продлении срока предоставления земельного участка для строительства в случае, если вынесенные по проекту замечания являются основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги в соответствии с пунктом 16 настоящего Регламента;

12) результатом административной процедуры является распоряжение администрации города о продлении срока предоставления земельного участка для строительства либо отказ в продлении срока предоставления земельного участка для строительства;

13) максимальная продолжительность процедуры по подготовке и согласованию проекта распоряжения о продлении срока предоставления земельного участка составляет 21 день.

4. Выдача копии распоряжения администрации города о продлении срока предоставления земельного участка для строительства:

1) основанием для начала административной процедуры по выдаче копии распоряжения администрации города о продлении срока предоставления земельного участка для строительства является поступление в земельный отдел копии распоряжения администрации города о продлении срока предоставления земельного участка для строительства;

2) о принятом распоряжении администрации города о продлении срока предоставления земельного участка для строительства уполномоченный специалист земельного отдела Департамента письменно информирует заявителя в течение трех дней со дня принятия.

Арбитражный суд Красноярского края, исходя из сроков, установленных Регламентом, пришел к выводу, что 03.03.2015 - срок выдачи заявителю ответа о результатах рассмотрения заявления: 1 день на регистрацию заявления - 03.02.2015, 5 дней на обследование - 09.02.2015 (с учетом того, что 08.02.2015 - выходной день), 02.03.2015 - подготовка и согласование проекта распоряжения о продлении срока предоставления участка под строительство 21 день).

Истец не согласен с расчетом суда первой инстанции сроков предоставления муниципальной услуги, установленных Регламентом, привел свой расчет, согласно которому день поступления заявления 02.02.2015 считается днем начала проведения процедур по оказанию муниципальной услуги, в связи с этим расчет дней выглядит следующим образом:

- регистрация заявления (срок проведения процедуры - 1 день) - 02.02.2016;

- обследование земельного участка (максимальный срок проведения процедуры - 5 дней) - с 03.02.2015 по 07.02.2015;

- подготовка и согласование проекта распоряжения о продлении срока предоставления земельного участка для строительства либо отказ в продлении срока предоставления земельного участка для строительства (максимальная продолжительность процедуры составляет 21 день) - с 08.02.2015 по 28.02.2015;

- выдача копии распоряжения о продлении срока предоставления земельного участка для строительства.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленный заявителем расчет, считает необходимым указать, что даже при таком подходе, последний этап административной процедуры - выдача копии распоряжения о продлении срока предоставления земельного участка для строительства, выпадает на день, следующий за 28.02.2016, то есть на 01.03.2015. Таким образом, как при расчете, приведенном судом первой инстанции, так и при расчете истца, срок административной процедуры, установленной Регламентом, приходится на дату вступления в силу новой редакции Земельного кодекса Российской Федерации с 01.03.2015.

Кроме того, расчет заявителя не верен, поскольку не учитывает положения законодательства.

Ни указанный Регламент, ни нормы земельного законодательства не содержат общих правил исчисления сроков, в частности, не отвечают на вопрос о том, должны ли сроки считаться в календарных или рабочих днях.

Общие правила исчисления сроков содержатся в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации. В статье 190 указано, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. В статье 191 закреплено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Апелляционный суд так же считает необходимым отметить, что срок в 1 рабочий день означает, что в этот день должны быть совершены все действия в рамках одной процедуры, начало же следующей процедуры приходится на следующий рабочий день - в противном случае отсутствуют основания для разграничения процедур между собой как отдельных взаимосвязанных процессуальных действий, каждая из которых совершается в установленные для нее сроки и предполагает получение собственного процессуального результата.

В таком случае, разбивая срок административной процедуры на сроки совершения отдельных действий (процедур) получаем следующий расчет:

- регистрация заявления о продлении срока предоставления земельного участка для строительства - 1 день - заявление подано 02.02.2015, все действия должны быть совершены в течение этого дня и заявление подлежит передаче в отдел муниципального контроля;

- обследование земельного участка - 5 дней - 03.02.2015, 04.02.2015, 05.02.2015, 06.02.2015, 07.02.2015 (07.02.2015 - суббота, следовательно срок переносится и выпадает на 09.02.2015, то есть 09.02.2015 - дата окончания этой процедуры, следующая начинается с 10.02.2015);

- подготовка и согласование проекта распоряжения о продлении срока предоставления земельного участка для строительства либо отказа в продлении срока предоставления земельного участка для строительства - 21 день - 10.02.2015, 11.02.2015, 12.02.2015, 13.02.2015, 14.02.2015, 15.02.2015, 16.02.2015, 17.02.2015, 18.02.2015, 19.02.2015, 20.02.2015, 21.02.2015, 22.02.2015, 23.02.2015, 24.02.2015, 25.02.2015, 26.02.2015, 27.02.2015, 28.02.2015, 01.03.2015, 02.03.2015;

- выдача копии распоряжения администрации города о продлении срока предоставления земельного участка для строительства - 03.03.2015.

Апелляционная коллегия соглашается с доводом о том, что Департамент может совершить действия и до истечения установленного Регламентом срока, но вместе с тем отмечает, что департамент имеет возможность совершить действия и в последний день срока и такое поведение не может характеризоваться как неправомерное или недобросовестное.

Однако после 01.03.2015 департамент имел возможность принять решение в пределах предоставленного ему законом срока, вместе с тем, не вправе был принять решение, которое бы противоречило законодательству, действовавшему в момент его принятия. Принцип законности является основополагающим принципом деятельности органов власти.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что продление срока предоставления земельного участка под строительство противоречит пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, оспариваемое решение об отказе в продлении срока предоставления земельного участка, содержащееся в письме Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска от 18.03.2015 N 10687, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы общества.

На основании вышеизложенного, учитывая установленные в рамках настоящего дела обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание приведенное нормативное правовое регулирование, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным отказ Департамента в продлении срока предоставления земельного участка от 18.03.2015 N 10687.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" марта 2016 года по делу N А33-18294/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин