Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 17АП-3647/16

г. Пермь

01 июля 2016 г.

Дело N А60-59673/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Макарова Т.В., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от истца - акционерного общества "Первоуральский акционерный коммерческий банк" (АО "ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК"): Кичкичева А.Н. (паспорт, доверенность от 01.03.2016),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ССТВ" (ООО "ССТВ"): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-59673/2015

по иску АО "ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК" (ИНН 6625000100, ОГРН 1026600001823)

к ООО "ССТВ" (ИНН 7415073270, ОГРН 1117415002143)

о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом,

установил:

АО "ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ССТВ" (далее - ответчик) 1 635 641 руб., в том числе, 1 625 000 руб. основного долга по кредитному договору N 17 от 28.08.2015, 10 641 руб. процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что не был извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исковое заявление в адрес ответчика не направлялось истцом, кроме того, суд первой инстанции необоснованно завершил предварительное судебное заседание.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что исковое заявление, как и определение о его принятии и назначении предварительного судебного заседания направлялись в адрес ответчика, но почтовые отправления вернулись в связи с истечение срока хранения и неудачной попыткой вручения, соответственно.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 20156 года суд по правилам статьи 268 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание отложено на 27.06.2016.

В судебном заседании 27.06.2016 представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела 28.08.2015 между АО "ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК" (кредитор) и ООО "ССТВ" (заёмщик) заключён кредитный договор N 17, по условиям которого ответчику на основании банковского ордера N 501 от 28.08.2015 предоставлен кредит в сумме 1 625 000 руб., со сроком возврата до 26.08.2016, с уплатой процентов за пользование 16% годовых

В соответствии с п.2.5 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита, ставка по кредиту увеличивается до 32% годовых за весь период просрочки до поступления средств на соответствующий счет в банке.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Кредит в сумме 1 625 000 руб. предоставлен заёмщику путём перечисления денежных средств на расчётный счёт, что подтверждается выпиской по счёту ответчика и банковским ордером N 501 от 28.08.2015.

Заёмщик обязан обеспечить гашение кредита суммами и в сроки, согласованные в дополнительном соглашении N 1 от 28.08.2015 к кредитному договору.

В соответствии с п.4.3. кредитного договора начисление процентов по кредитному договору производится ежемесячно с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца, срок уплаты процентов за пользование кредитом заёмщиком ежемесячно с 21 по 25 число каждого месяца.

Однако ответчик в нарушение условий договора, ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору исполнил частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 1 625 000 руб., по процентам - 10 641 руб. за период с 21.11.2015 по 03.12.2015.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил, как не представил доказательств погашения задолженности, уплаты процентов, размер задолженности, расчет процентов не оспорил (ст.65 АПК РФ).

Согласно п.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, на основании представленных истцом в материалы дела документов, требования истца о взыскании долга в размере 1 625 000 руб., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 21.11.2015 по 03.12.2015 в размере 10 641 руб., подлежат удовлетворению в полном объёме на основании ст.811, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску относятся на ответчика.

Также с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет сумма госпошлины по апелляционной жалобе в связи со следующим.

Определением суда апелляционной инстанции от 14 марта 2016 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения в том числе в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату госпошлины в установленном порядке и размере (п.2 ч.4 ст.260 АПК РФ).

Согласно ст.102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

По делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб. (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 3 000 руб.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платёжным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата (абзацы 2, 3 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с этим необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платёжного поручения, оформленный в соответствии с Положением от 19.06.2012 N 383-П о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп и подпись ответственного исполнителя.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени уплатить её в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Во исполнение определения от 14 марта 2016 года ответчиком в подтверждение оплаты госпошлины в суд апелляционной инстанции представлена копия чека-ордера от 12.04.2016.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 14 апреля 2016 года заявителю апелляционной жалобы повторно было предложено представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинные платёжные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платёжный документ с отметкой банка о его исполнении.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность, предусмотренная п.2 ч.4 ст.260 АПК РФ, абз.2, 3 п.3 ст.333.18 НК РФ, с ООО "ССТВ" на основании с подп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ в федеральный бюджет подлежит взысканию 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2016 года по делу N А60-59673/2015 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ССТВ" в пользу акционерного общества "ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК" 1 635 641 рублей, в том числе: долг в размере 1 625 000 рублей и проценты за пользование кредитом в сумме 10 641 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ССТВ" в пользу акционерного общества "ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 29 356 рублей.

Взыскать в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью "ССТВ" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Т.В. Макаров М.А. Полякова