Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 09АП-25390/16

город Москва

30 июня 2016 г.

Дело N А40-18908/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года по делу N А40-18908/2016,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" (ОГРН 1093016000428, юр.адрес: 414052, Астраханская обл., г. Астрахань, ул. Августовская, д. 11В)

к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, юр.адрес: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, д. 73)

о взыскании задолженности

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 564 210 руб. 11 коп.

Решением суда от 01.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2016 по делу N А40-18908/2016 отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, не ясно, исследовались ли судом первичные документы (акты приема-передачи) и проверялись ли полномочия лиц, подписавших данные акты. Также, из содержания решения не ясно, исследовались ли акты сверки расчетов на предмет их соответствия закону и условиям договора. Истцом не представлен расчет суммы иска.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12), в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность принятого решения, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (продавец), ответчиком (покупатель) и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (коммерческий оператор) заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PDAGENER-SASTRHE2-06-KP-15-E от 25.06.2015, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить электрическую энергию и мощность на условиях установленных указанным договором.

Количество переданной истцом за ноябрь 2015 года ответчику электрической энергии и мощности на общую сумму 3 564 210 руб. 11 коп. подтверждается актом приема-передачи N ЛАЭ-0000594 от 31.10.2015 г.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за потребленную электроэнергию и мощность определен статьей 5 договора купли-продажи.

Задолженность ответчика по оплате поставленной электрической энергии и мощности в соответствии с актом составляет 3 564 210 руб. 11 коп.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты, электрической энергии полученной за ноябрь 2015 года, в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 564 210 руб. 11 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал первичные документы, подтверждающие размер задолженности, суд апелляционной инстанции считает необоснованным и несостоятельным, поскольку факт поставки ответчику в спорный период электрической энергии и мощности подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается. Доказательств, опровергающих материалы, представленные в обоснование иска, ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не проверялись полномочия лиц, подписавших акт приема-передачи, проверен судебной коллегией и подлежит отклонению как необоснованный.

Довод ответчика о том, что истцом не представлен расчет суммы иска, не свидетельствует об отсутствии долга, и противоречит материалам дела (л.д. 7).

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания".

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с апелляционной жалобой ответчиком не представлены доказательства уплаты госпошлины за подачу жалобы, определение суда от 19.05.2016 г. о необходимости представления оригинала документа, подтверждающего уплату госпошлины в доход федерального бюджета не исполнено, учитывая данные обстоятельства, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в принудительном порядке.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2016 года по делу N А40-18908/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, юр.адрес: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, д. 73) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко Д.В. Пирожков