Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 01АП-2646/16

г. Владимир

28 июня 2016 г.

Дело N А79-164/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кадушкиной Татьяны Николаевны

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.03.2016

по делу N А79-164/2016,

принятое судьей Каргиной Н.А.,

по заявлению прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики

о привлечении Кадушкиной Татьяны Николаевны к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Кадушкиной Татьяны Николаевны - Кадушкина Т.Н. лично, на основании паспорта;

от прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики - Бельцов А.Н. лично, на основании удостоверения.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Прокуратура Чебоксарского района Чувашской Республики (далее -Прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении Кадушкиной Татьяны Николаевны (далее - Кадушкина Т.Н.) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 18.03.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии привлек Кадушкину Т.Н. к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кадушкина Т.Н. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

Кадушкина Т.Н. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокуратура представив отзыв на апелляционную жалобу, и ее представитель в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 21.06.2016 проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кадушкина Т.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304213508200074 (ИНН 211600952848).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.12.2012 по делу N А79-12060/2012 в отношении индивидуального предпринимателя Кадушкиной Татьяны Николаевны введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сержантов Михаил Николаевич.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от

01.04.2013 по делу N А79-12060/2012 ИП Кадушкина Т.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сидоров Александр Анатольевич.

При проведении прокуратурой Чебоксарского района Чувашской Республики проверки соблюдения Кадушкиной Т.Н. законодательства о несостоятельности (банкротстве), выявлен факт неисполнения ей обязанности по предоставлению конкурсному управляющему запрошенной им документации.

В ходе проверки установлено, что 10.03.2015 конкурсным управляющим Сидоровым А.А. в адрес Кадушкиной Т.Н. направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих создание подземной высоковольтной линии 380 В, контактное соединение кабеля протяженностью 630 м АВВГ 4*16 по адресу: ЧР, Чебоксарский район, д. Б. Катраси, ул. Лесная, д. 44, а именно технические условия, проектную, разрешительную документацию, договоры на выполнение работ по укладке кабеля, акты ввода в эксплуатацию и иные документы, относящиеся к подземной высоковольтной линии.

Однако Кадушкиной Т.Н. запрашиваемые документы в адрес конкурсного управляющего Сидорова А.А. не представлены.

23.03.2015 Кадушкина Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего в виде направления запроса от 10.03.2015 об истребовании документов. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.05.2015 в удовлетворении заявления Кадушкиной Т.Н. отказано.

По результатам проверки прокурором Чебоксарского района Чувашской Республики в отношении Кадушкиной Т.Н. вынесено постановление от 29.07.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановление прокуратуры с материалами проверки переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении Кадушкиной Т.Н. к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Кадушкиной Т.Н. состава вменяемого ей административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и привлек ее к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. При этом Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии не нашел оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа. Составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, за совершение которого статьей 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, является порядок осуществления действий при банкротстве, установленный законодательством, в частности Законом о несостоятельности (банкротстве).

Названная норма содержит описание события, охватываемого составом части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Также данная норма посредством словосочетания "в том числе" содержит пример (один из возможных примеров противоправного поведения) -несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей.

Противоправным поведением является несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему документов.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве следует, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Указанное право корреспондирует установленной абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанностью физического лица, юридического лица, государственного органа и органа местного самоуправления представлять запрошенную арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Таким образом, арбитражный (конкурсный) управляющий с целью получения необходимых сведений о должнике, в том числе, принадлежащем ему имуществе, имущественных правах, вправе запросить такие сведения у самого должника, который обязан предоставить соответствующие сведения конкурсному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса.

Неисполнение обязанности по предоставлению документов на стадии конкурсного производства охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, действия Кадушкиной Т.Н. свидетельствуют об уклонении от передачи конкурсному управляющему Сидорову А.А. документации должника, а именно: документов, подтверждающих создание подземной высоковольтной линии 380 В, контактное соединение кабеля протяженностью 630 м АВВГ 4*16 по адресу: ЧР, Чебоксарский район, д. Б. Катраси, ул. Лесная, д. 44, а именно технические условия, проектную, разрешительную документацию, договоры на выполнение работ по укладке кабеля, акты ввода в эксплуатацию и иные документы, относящиеся к подземной высоковольтной линии, запрошенной 10.03.2015.

Как верно отметил суд первой инстанции, о наличии у Кадушкиной Т.Н. указанных в запросе от 10.03.2015 документов свидетельствуют, в частности, акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 06.02.2015 N ЧЭ/С/Че/Ю-7, подписанный директором филиала "Чувашэнерго" ОАО "МРСК Волги" и Кадушкиной Т.Н.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы Кадушкина Т.Н. о признании незаконными действий конкурсного управляющего в виде направления запроса от 10.03.2015 об истребовании технических условий, проектной, разрешительной документации, договоров на выполнение работ по укладке кабеля, акта ввода в эксплуатацию и иные документы, относящиеся к подземной высоковольтной линии, по делу N А79-12060/2012 (определении суда от 18.05.2015) было установлено, что в 2013 году конкурсный управляющий Сидоров А.А. обращался с запросом в ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" о предоставлении сведений об имеющихся в собственности у ИП Кадушкиной Т.Н. линий электропередач, сведения запрошенные конкурсным управляющим получены. 24.09.2014 конкурсный управляющий Сидоров А.А. передал полученную информацию об имуществе должника в ООО "Консалтинговый центр "Содействие", между которыми был заключен договор N110/14 от 24.09.2014 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества и составлен отчет от 29.09.2014 N110/14.

Судом установлено, что 10.03.2015 конкурсный управляющий Сидоров А.А. направил в адрес должника запрос о предоставлении документов, подтверждающих создание подземной высоковольтной линии 630 м., контактное соединение кабеля АВВГ4*16, находящаяся по адресу Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Большие Катраси, ул. Лесная, д.44, а именно: технические условия, проектную, разрешительную документацию, договоры на выполнение работ по укладке кабеля, акт ввода в эксплуатацию и иные документы относящиеся к подземной высоковольтной линии, на который Кадушкина Т.Н. не ответила, запрашиваемые документы не представила.

Запрошенные документы были необходимы для реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, а именно для произведения государственной регистрации выявленного у должника имущества и последующей реализации путем проведения торгов.

Соответствующие запросы конкурсным управляющим были направлены в адрес Филиала ОАО "МРСК Волги" - "Чувашэнерго" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики.

Письмом от 16.02.2015 N 01/01152 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики сообщило о необходимости представления документов, подтверждающих создание подземной высоковольтной линии 380 В, протяженностью 630 м. контактное соединение кабеля АВВГ 4*16 по адресу Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Б. Катраси, ул. Лесная, д.44 как объекта недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил, а также указало, что акт разграничения балансовой принадлежности не подтверждает создание высоковольтной линии как объекта недвижимости и не свидетельствует о возникновении права собственности на нее.

Из письма Филиала ОАО "МРСК Волги" - "Чувашэнерго" Северное производственное отделение Чебоксарский РЭС от 06.03.2015 N мр6112/с/302 следует, что проектная документация, исполнительная документация, документация заводов-изготовителей на материалы и оборудование, эксплуатационная документация должны находиться у Кадушкиной Т.Н., так как после получения разрешения органа Ростехнадзора на ввод электроустановки в работу документация возвращается ее владельцу.

Помимо того, в ходе рассмотрения заявления Кадушкиной Т.Н. об исключении из конкурсной массы должника подземной высоковольтной линии 380 В, протяженностью 630 м, контактное соединение кабеля АВВГ 4*16, адрес: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Большие Катраси, рыночной стоимостью 213 400 руб., по делу N А79-12060/2012, в определении суда от 03.08.2015 было отражено, что 13.08.2002 сетевой организацией Кадушкиной Т.Н. выданы технические условия N 156 на энергоснабжение стройдвора в д. Б. Катраси Чебоксарского района Чувашской Республики с потребной мощностью до 2 кВт.

24.10.2002 между ОАО "Чувашэнерго" и ИП Кадушкиной Т.Н. заключен договор электроснабжения N 2133 стройдвора ИП Кадушкиной Т.Н. Приложением к договору - актом о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств определена граница разграничения, наименование соединения от КТП до энергопртребляющих устройств потребителя не указано.

01.12.2014 между ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" и Кадушкиной Т.Н. заключен договор энергоснабжения N 36-01/1475-6102.

06.12.2012 составлен акт о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений между филиалом ОАО "МРСК Волги" -"Чувашэнерго" и ИП Кадушкиной Т.Н. В данном акте указана кабельная линия АВВГ 4x16, L-651 м.

С 2007 года электричеством обеспечивается жилой дом, расположенный на смежном земельном участке, с кадастровым номером 21:21:12 01 06:0002, по адресу: д. Большие Катраси, ул. Лесная, д. 42, принадлежащий Кадушкиной Т.Н. и Кадушкину Е.В., который был подключен по временной схеме от производственной базы ИП Кадушкиной Т.Н.

06.02.2015 филиалом ОАО "МРСК Волги" - "Чувашэнерго" и Кадушкиной Т.Н. составлен акт N ЧЭ/С/Че/Ю-7 разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по объекту: производственная база и жилой дом по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д.Большие Катраси, ул. Лесная, д. 44 и д. 42.

Согласно данному акту, содержащей схему соединения электроустановок, в составе электроустановок (оборудования), находящихся в собственности и в эксплуатации потребителя, включены: кабель АВВГ 4x16, L = 651 м, рубильник - 100 А, ПН2- 100А (общий на два объекта); счетчики электрической энергии Меркурий 232 АМ- 01 (общий на два объекта), Меркурий 206 PLNO (в жилом доме).

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Кадушкина Т.Н. обладала истребуемыми конкурсным управляющим документами, но не представила их по его мотивированному запросу в срок, установленный законом.

При таких условиях, Прокуратура и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Кадушкиной Т.Н. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Учитывая данные факты, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вина Кадушкиной Т.Н. заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требований Закона достаточных мер.

В абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что к исключительной компетенции судей арбитражных судов относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 настоящего Кодекса. При этом ограничений в зависимости от правового статуса субъекта не установлено.

Таким образом, дела об административных правонарушениях, перечисленные в абзаце 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов вне зависимости от правового статуса субъекта административной ответственности.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает, что основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Повторно проверив процедуру привлечения Кадушкиной Т.Н. к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, ущемляющих права заявителя.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Сроки давности привлечения не истекли.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Административное наказание правомерно назначено Кадушкиной Т.Н. по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей, оснований для уменьшения штрафа, не имеется.

Апелляционная жалоба Кадушкиной Т.Н. признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку не опровергает законности обжалованного судебного акта.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела собранные по делу доказательства, верно оценил в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения Кадушкиной Т.Н. правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения и правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба содержит доводы, которые, не опровергая выводов суда первой инстанций, направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются доказательствами, приобщенными к материалам дела. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.03.2016 по делу N А79-164/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кадушкиной Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова