Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 14АП-4416/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2016 г. N Ф07-7623/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

30 июня 2016 г.

Дело N А66-1118/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.

при участии от ответчика Богдановой С.В. по доверенности от 29.01.2016 N 10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство - сервис" Ржевского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 апреля 2016 года по делу N А66-1118/2016 (судья Истомина О.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29; ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство - сервис" Ржевского района Тверской области (место нахождения: 172356, Тверская обл., Ржевский р-н, п. Победа, ул. Полевая, д. 2а, ОГРН 1066914026630, ИНН 6937004125; далее - Предприятие) о взыскании 1 521 955 руб. 84 коп. долга по оплате потребленного в декабре 2015 года газа и 9486 руб. 86 коп. договорной неустойки.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 1 370 285 руб. 67 коп., в том числе 1 360 798 руб. 81 коп. долга и 9468 руб. 86 коп. договорной неустойки. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 14 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предприятия в пользу Общества взыскано 26 703 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 1612 руб. государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с объемами поставленного газа.

Представитель Предприятия в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (поставщик) и Предприятием (покупатель) 25.10.2012 заключен договор поставки газа N 52-4-6208/13, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненый, а покупатель - принимать и оплачивать данный газ.

Согласно пункту 5.5.1 указанного договора расчеты за поставляемый газ производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Пунктом 5.7 договора стороны согласовали, что при нарушении покупателем обязательств по оплате электрической энергии, гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку в размере 1/360 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки.

На условиях указанного договора Общество в декабре 2015 года осуществило поставку газа ответчику в объеме 207,95 тыс. м.

Поскольку оплата газа ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки газа ответчику, его объем подтверждены материалами дела и в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорены ответчиком.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку были исследованы в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Кроме того, как следует из дела, расчет сторон по спорному прибору учета ими согласован. Доказательств неисправности прибора учета в исковой период не представлено. Следовательно, оснований для не принятия его показаний не имеется.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ факт поставки ему истцом газа в спорный период, а также его объем и стоимость документально не опроверг, доказательств погашения спорной задолженности за указанный период не представил, требование Общества о взыскании с Предприятия 1 360 798 руб. 81 коп. задолженности удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.01.2016 по 28.01.2016 в размере 9468 руб. 86 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету неустойки ее размер за обозначенный период составляет 9486 руб. 86 коп.

Учитывая, что размер неустойки фактически составляет сумму большую, чем заявил истец, а арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выйти за пределы исковых требований, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки в размере, заявленном истцом (9468 руб. 86 коп.). Предусмотренный договором размер неустойки составляет меньшую величину, чем предусмотрен статьей 25 Закона о газоснабжении, на который был вправе претендовать истец с 01.01.2016, что не нарушает прав ответчика.

При таких обстоятельствах дела, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 апреля 2016 года по делу N А66-1118/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство - сервис" Ржевского района Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов