Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 18АП-5816/16

г. Челябинск

01 июля 2016 г.

Дело N А07-28494/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Малышевой И.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческое предприятие "Железобетонные изделия и конструкции" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2016 по делу N А07-28494/2015 (судья Шагабутдинова З.Ф.),

07.12.2015 общество с ограниченной ответственностью "Бизнес - Трак" (далее - истец, ООО "Бизнес - Трак", покупатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческое предприятие "Железобетонные изделия и конструкции" (далее - ответчик, ООО ПКП "ЖБИиК", покупатель) долга за поставленный товар - 964 024,5 руб., договорной неустойки - 246 402,45 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Сторонами заключен договор N 92-2015 от 03.08.2015 поставки сельскохозяйственной продукции - зерна урожая 2015 года, перечислена предоплата - 10 350 000 руб., но ответчиком поставлен товар только на 7 885 975,5 руб., на сумму 1 500 000 руб. предоплата возвращена, остаток долга составил 964 024,5 руб.

По п. 5.3 договора в случае просрочки поставки товара поставщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, при просрочке более 10 дней неустойка составляет 10 % от стоимости не поставленного товара. Сумма штрафа составляет 246 402,45 руб. (т. 1 л.д. 6-8, 80-82, 96-98. 102-103).

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил, участия в рассмотрении дела не принимал.

Решением суда первой инстанции от 29.03.2016 требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан долг - 964 024,5 руб., неустойка - 246 402,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 25 104 руб., оплата услуг представителя 25 000 руб.

Суд установил наличие заключенного между сторонами договора поставки, нарушение ответчиком обязанности по поставке товара, возникновение задолженности в части не возвращенной предоплаты и правомерность требований по ее взысканию. Обоснованно начислена неустойка, расчет которой судом проверен и признан верным, основания для ее уменьшения не установлены.

Не подтвержден доказательствами довод о том, что остаток долга составляет 659 252,5 руб., не принимаются ссылки на акт сверки от 01.01.2015 по 14.10.2015, т.к. отсутствует оригинал документа, первичные документы указанные в акте, а истец подписание этого документа отрицает.

Неустойка исчислена в соответствии с п.5.3 договора, где при просрочке более 10 дней неустойка составляет 10 % от не поставленного товара. Подтверждены судебные расходы (т. 1 л.д. 111-116).

05.05.2016 от ответчика поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения в части долга 246 402, 45 руб. и отказе в удовлетворении требований в этой части, снижения расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции неосновательно не принял в качестве доказательств акт сверки расчетов по состоянию с 01.01.2015 по 14.10.2015, подписанный сторонами по причине отсутствия оригинала. Не учтено, что обмен документами происходил по электронной почте, и оригинал документа находится только у истца.

Дана неверная оценка о применении п.5.3 договора, т.к. неустойка в размере 10% от стоимости не поставленного товара может быть применена при соблюдении 2-х условий - просрочки поставки и одностороннего расторжения договора покупателем. Требования о расторжении договора со стороны покупателя не поступало, и данный вид неустойки не может быть применен.

По п. 5.4 договора начисление неустойки начинается с даты предъявления письменного заявления стороной. При отсутствии такого заявления неустойка не применяется. Письменное требование о начислении неустойки истцом не заявлялось.

Расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными, т.к. дело не является сложным, представителем истца представлено незначительное количество документов (т.1 л.д. 120-122).

Истец в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на установленные судебным решением обстоятельства.

17.02.2016 между ООО "Бизнес Трак" и Комковым А.В. заключен договор уступки права требования, по которому право требования к ООО "Производственно - коммерческое предприятие "Железобетонные изделия и конструкции" по удовлетворенному судом исковому требованию переходит к Комкову А.В. (т.1 л.д.157), им заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве (т.1 л.д.158), удовлетворенное определением суда от 10.06.2016 (т.1 л.д.171).

29.06.2016 от Комкова А.В. поступило заявление об отказе от иска в связи с полным погашением задолженности.

Поскольку, право на отказ от требований на любой стадии судопроизводства предусмотрено процессуальным законодательством, не нарушаются права сторон и других участников дела, ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по иску прекращению.

Руководствуясь статьями 150 п.4, 265 п.1, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Комкова Андрея Викторовича от заявленных исковых требований, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2016 по делу N А07-28494/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

И.А.Малышева А.П.Скобелкин