Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 14АП-3658/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2016 г. N Ф07-7508/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

30 июня 2016 г.

Дело N А66-11850/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.

при участии от истца Федан М.Ю. по доверенности от 20.08.2015, Юрченко В.Д. по доверенности от 20.01.2016, от ответчика Ловчикова О.В. по доверенности от 01.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2016 года по делу N А66-11850/2015 (судья Истомина О.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (место нахождения: 129626, город Москва, переулок Кучин, дом 14; ОГРН 5087746046988, ИНН 7717627101; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (место нахождения: 127018, город Москва, улица Ямская 2-Я, дом 4; ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107; далее - Компания) о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения, 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 30 543 579 руб. 84 коп., в том числе 27 312 824 руб. 41 коп. неосновательного обогащения за период с 16.11.2013 по 18.02.2014 и 3 230 755 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.11.2013 по день обращения в суд (31.07.2015). Уточнение иска судом принято.

Определениями суда от 13.10.2015, 17.11.2015, 14.12.2015 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского поселения поселок Максатиха (впоследствии исключена из числа третьих лиц) (далее - Администрация), Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (далее - Управление), муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Городское поселение поселок Максатиха" "Городские коммунальные сети" (далее - Предприятие), администрация Максатихинского района.

Решением суда от 10 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 166 697 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям норм о неосновательном обогащении. По мнению истца, он имеет право на получение неосновательного обогащения как с незаконного арендодателя принадлежащего истцу имущества, так и с незаконного арендатора, получающего доход от пользования данным имуществом. Кроме того, Общество выражает несогласие с выводом суда о том, что размер взыскиваемой суммы и количество электрической энергии не доказаны истцом. Истец ссылается на то, что расчет основан на действующих нормах законодательства и установленных Управлением тарифах, в обоснование количества поставленной электрической энергии в материалы дела представлены акты снятия показаний, оформленные и заверенные надлежащим образом.

Представители Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в суде апелляционной инстанции приведенные в жалобе доводы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, Администрацией (арендодатель) и Компанией (арендатор) 01.04.2009 заключен договор N 5 аренды объектов электросетевого хозяйства, согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование объекты, указанные в отчете от 27.12.2007 N 07-219н об оценке рыночной стоимости сооружений и передаточных устройств, расположенных по адресу: Тверская обл., п. Максатиха (далее - объекты), составленном обществом с ограниченной ответственностью "АНДРЕЕВ КАПИТАЛЪ".

Срок действия договора аренды установлен сторонами с 01.04.2009 по 01.03.2009 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора передача объектов аренды производиться по передаточному акту (приложение 1 к договору).

Арендная плата за пользование объектом определена согласно Методике определения и расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности пгт. Максатиха, утвержденной решением Совета депутатов городского поселения, и составила 47 384 руб. 75 коп. в месяц (без налога на добавленную стоимость в сумме 8529 руб. 25 коп.) (пункт 4 договора).

Арендодатель передал арендатору имущество по договору аренды по акту приема - передачи от 01.04.2009.

Дополнительным соглашением от 24.12.2013 к договору его стороны пролонгировали срок аренды с 24.12.2013 на 11 месяцев, то есть до 24.11.2014.

Согласно решению Совета депутатов городского поселения поселок Максатиха от 21.10.2010 N 20 "О создании Муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Городское поселение поселок Максатиха" "Городские коммунальные сети" распоряжением главы Администрации от 29.09.2011 N 76 арендуемые Компанией объекты переданы на праве хозяйственного ведения Предприятию, в подтверждение чему 20.10.2011 подписан акт приема-передачи.

Право собственности муниципального образования городское поселение поселок Максатиха на объекты 22.03.2013 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП).

Согласно приказам руководителя Предприятия от 11.05.2013 N 11/1, 11/2, 11/3, 11/4, 11/5 (с приложениями) в целях эффективного управления, единообразного подхода к комплексному обслуживанию, проведению текущих и капитальных ремонтов в рамках единого энергетического комплекса поселковых сетей п. Максатиха по обеспечению электроснабжения населения и промышленных потребителей, из переданного Предприятию имущества сформированы комплексные единицы учета, а именно:

- линия электропередачи напряжением 0,4 кВт, протяженностью 81,17 км, расположенная по адресу: Тверская область, Максатихинский район.

- линия электропередачи напряжением 10 кВт, протяженностью 52,56 км, расположенная по адресу: Тверская область, Максатихинский район.

- комплектные трансформаторные подстанции (КТП) в количестве 7 единиц.

- трансформаторные подстанции в количестве 6 единиц.

- кабельные линии электропередачи - 1 штука (протяженность 3,56 км, расположенные по адресу: Тверская область, Максатихинский район,

- трансформаторы - 10 штук.

По результатам проведения обществом с ограниченной ответственностью "Возрождение+" торгов по реализации арестованного имущества Предприятия в рамках исполнительного производства от 15.04.2013 N 3042/13/42/69/СД Общество приобрело право собственности на объекты, а именно:

- закрытая трансформаторная подстанция проходной N 7, назначение: электропередачи, площадью 31,7 кв.м., кадастровый номер 69:20:0070127:73, расположенная по адресу: Тверская область, Максатихинский район, пгт. Максатиха, ул. Колхозная, стр. б/н;

- закрытая трансформаторная подстанция проходной N 26, назначение: электропередачи, площадью 44,4 кв.м., кадастровый номер 69:20:0070105:87, расположенная по адресу: Тверская область, Максатихинский район, пгт. Максатиха, ул. им. Смирнова, стр. б/н;

- закрытая трансформаторная подстанция N 33, назначение: электропередачи, площадью 42,6 кв.м., кадастровый номер 69:20:0070132:41, расположенная по адресу: Тверская область, Максатихинский район, пгт. Максатиха, ул. Красноармейская, стр. б/н;

- закрытая трансформаторная подстанция N 34, назначение: электропередачи, площадью кв.м., кадастровый номер 69:20:0070156:105, расположенная по адресу: Тверская область, Максатихинский район, пгт. Максатиха, ул. Красноармейская, стр. б/н;

- закрытая трансформаторная подстанция N 8, назначение: электропередачи, площадью 35,9 кв.м., кадастровый номер 69:20:0070126:75, расположенная по адресу: Тверская область, Максатихинский район, пгт. Максатиха, ул. им. Василенкова, стр. б/н;

- распределительный пункт N 10, назначение: электропередачи, площадью 78,9 кв.м., кадастровый номер 69:20:0070126:73, расположенный по адресу: Тверская область, Максатихинский район, пгт. Максатиха, ул. Пролетарская, стр. б/н;

- закрытая трансформаторная подстанция проходной N 25, назначение: электропередачи, площадью 47,6 кв.м., кадастровый номер 69:20:0070110:72, расположенная по адресу: Тверская область, Максатихинский район, пгт Максатиха, ул. Кооперативная, стр. б/н;

- закрытая трансформаторная подстанция N 16, назначение: электропередачи, площадью кв.м., кадастровый номер 69:20:0070160:93, расположенная по адресу: Тверская область, Максатихинский район, пгт. Максатиха, ул. Заводская, стр. б/н;

- закрытая трансформаторная подстанция N 19, назначение: электропередачи, площадью 30,1 кв.м., кадастровый номер 69:20:0070160:100, расположенная по адресу: Тверская область, Максатихинский район, пгт. Максатиха, ул. Парковская, стр. б/н;

- закрытая трансформаторная подстанция N 31, назначение: электропередачи, площадью 45,1 кв.м., кадастровый номер 69:20:0070127:80, расположенная по адресу: Тверская область, Максатихинский район, пгт. Максатиха, ул. Красноармейская, стр. б/н;

- закрытая трансформаторная подстанция проходной "Ткацкая фабрика", назначение: электропередачи, площадью 30,6 кв.м., кадастровый номер 69:20:0070150:56, расположенная по адресу: Тверская область, Максатихинский район, пгт. Максатиха, ул. Бежецкая, стр. б/н;

- закрытая трансформаторная подстанция N 2, назначение: электропередачи, площадью 38,4 кв.м., кадастровый номер 69:20:0070120:68, расположенная по адресу: Тверская область, Максатихинский район, пгт. Максатиха, ул. Бежецкая, стр. б/н.

- линия электропередачи напряжением 0,4 кВт, протяженностью 81,17 км, расположенная по адресу: Тверская область, Максатихинский район.

- линия электропередачи напряжением 10 кВт, протяженностью 52,56 км, расположенная по адресу: Тверская область, Максатихинский район.

- комплектные трансформаторные подстанции (КТП) в количестве 7 единиц.

- трансформаторные подстанции в количестве 6 единиц.

Право собственности Общества на данные объекты зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.11.2013 серии 69-АВ N 637234, серии 69-АВ N 637255, серии 69-АВ N 637256, серии 69-АВ N 637230, серии 69-АВ N 637232, серии 69-АВ N 637253, серии 69-АВ N 637231, серии 69-АВ N 637235, серии 69-АВ N 637252, серии 69-АВ N 637233, серии 69-АВ N 637251, серии 69-АВ N 637254.

Кроме того, в рамках проведения торгов по реализации арестованного имущества Предприятия на основании договора купли-продажи от 30.10.2013 N 69/07-379 и акта приема-передачи к нему от 01.11.2013 Общество приобрело право собственности на объекты, находящиеся в пользовании Компании по договору аренды, а именно: кабельные линии электропередачи - 1 штука, трансформаторы - 10 штук, щит учета электросети - 1 штука, панель ЩО-70 - 1 штука (всего 13 единиц).

Впоследствии на основании договоров купли-продажи от 30.01.2014 N 1 и 2, а также в соответствии с передаточными актами от 30.01.2014 Общество продало указанные объекты обществу с ограниченной ответственностью "Термит".

Право собственности данного лица на спорные объекты зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.02.2014.

Общество, полагая, что Компания в период с 15.11.2013 по 18.02.2014 незаконно осуществляла владение на праве аренды спорными объектами и оказывала посредством данных объектов услуги по передаче электрической энергии, что привело к ее обогащению, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При расчете неосновательного обогащения истец исходил из представленных в дело актов снятия показаний приборов учета и единых (котловых) тарифов, утвержденных для Компании в спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В предмет доказывания по данному делу, исходя из ссылки истца на статью 1107 ГК РФ, входит установление факта безосновательности приобретения имущества его фактическим пользователем, факт или возможность использования этого имущества для извлечения доходов и размера этих доходов.

Кроме того из названия статьи следует, что истец вправе претендовать на неполученные им доходы, то есть он вправе был их получить самостоятельно.

В рассматриваемом случае истец полагает, что ответчик должен выплатить ему сумму дохода, полученного от оказания услуг по передаче электрической энергии, в заявленном размере.

В обоснование неправомерного владения спорными объектами в исковой период Общество ссылается на ничтожность договора аренды ввиду передачи объектов в хозяйственное ведение Предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, на момент передачи объектов в хозяйственное ведение Предприятия договор аренды являлся действующим.

Согласно статье 294 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Пунктом 1 статьи 617 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В рассматриваемом случае в хозяйственное ведение передано находящееся в аренде имущество. Предприятие договор аренды не оспорило. Законодательством прямо не исключено право передачи в хозяйственное ведение арендуемого имущества.

В связи с этим отсутствуют достаточные основания полагать, что в период нахождения объектов в хозяйственном ведении Предприятия, а также в собственности Общества, Компания владела данными объектами неправомерно.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Общество в исковой период сетевой организацией не являлось, не обращалось в регулирующий орган с целью установления ему тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии посредством спорных объектов, в связи с чем не могло получать соответствующие доходы от владения названными объектами.

Общество не представило суду надлежащих доказательств совершения им организационно-технических и технологических мероприятий, связанных с содержанием и обслуживанием данных объектов, а также несения в связи с этим соответствующих расходов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Компания не могла обогатиться за счет истца. Получение платы в обход правил государственного регулирования цен на естественно-монопольную деятельность по передаче электроэнергии запрещено законом.

Также судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что на момент вынесения судом оспариваемого решения имелся вступивший в законную силу судебный акт по делу N А66-17321/2014, на основании которого с муниципального образования городское поселение поселок Максатиха в лице Администрации за счет средств его казны в пользу Общества взыскано 315 254 руб. 19 коп. неосновательного обогащения в виде арендной платы, полученной Администрацией по договору от сдачи спорных объектов в аренду Компании в период нахождения их в собственности Общества.

Удовлетворение требования Общества о взыскании с Компании неосновательного обогащения в виде доходов, полученных ею от оказания услуг по передаче электрической энергии, наряду с имевшим местом на день принятия оспариваемого решения судебным актом по делу N А66-17321/2014 приведет к неосновательному обогащению самого Общества, поскольку в случае сдачи в аренду Обществом объектов оно не могло было бы его использовать при оказании услуг по передаче энергии.

В связи с изложенным, поскольку истец не доказал наличие совокупности обстоятельств для применения к рассматриваемым правоотношениям норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении, апелляционная инстанция не нашла оснований для удовлетворения ходатайства Общества о назначении по делу экспертизы по определению размера данного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы в решении суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Нарушения норм материального и процессуального права отсутствуют.

В связи с этим обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2016 года по делу N А66-11850/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева