Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 09АП-13000/16

г.Москва

30 июня 2016 г.

А40-185904/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Мармакан"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 года по делу N А40-185904/15 (105-1523)

по иску ООО" ФК РОСТ" (ОГРН 1137746758225)

к ООО "Мармакан" (ОГРН 1027739709865)

третье лицо: ООО "Диал Фудс Альт"

о взыскании

при участии:

от истца:	Мудрова О.В. по дов. от 03.03.2016 N б/н;
от ответчика:	Рудник Е.В. по дов. от 11.01.2016 N 2;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФК РОСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Мармакан" о задолженности в размере 16 393 382 руб. 59 коп. по договору поставки N 24 от 20 сентября 2012 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 835 231 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Мармакан" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что ответчиком частично была произведена оплата товара на сумму 9 178 236,11 руб., что подтверждается платежными поручениями, приложенным к апелляционной жалобе и на сумму 5 229 214, 78 руб., что подтверждается выгрузкой из системы бухгалтерского учета ООО "Диал Фудс Альт".

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Диал Фудс Альт" (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 24 от 20 сентября 2012 года и дополнительное соглашение N б/н от 01.11.2013, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукты питания, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора. (п.1.1 договора).

Поставщик свои обязательства по поставке товаров в период с 19.09.2013 по 04.09.2014 выполнил надлежащим образом на общую сумму 16 393 382 руб. 59 коп., что подтверждается товарными накладными, копии которых представлены в материалы дела.

18 ноября 2013 года между ООО "ФК "РОСТ" (фактор) и ООО "Диал Фудс Альт" (клиент) заключен генеральный договор N 167/13р об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, по условиям которого клиент уступает фактору денежные требования, вытекающие из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа а фактор предоставляет клиенту текущее финансирование и оказывает клиенту иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и тарифным планом фактора. Уступаемые клиентом денежные требования являются обеспечение обязательств клиента перед фактором. (п.2.2. договора).

18.11.2013 ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке денежных требований по договору поставки.

В соответствии с пунктом п. 1. дополнительного соглашения N б/н от 01.11.2013 к договору поставки срок оплаты 30 дней с момента передачи товара.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в сумме 16 393 382 руб. 59 коп., которая ответчиком не оспорена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, являясь двусторонним возмездным договором, договор поставки возлагает на покупателя обязанность оплатить принятый им товар в установленные договором сроки.

В случае неисполнения данной обязанности покупателем, поставщик в соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что ответчик поставленный истцом товар не оплатил, в связи с чем исковые требования в этой части признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ответчиком частично была произведена оплата товара на сумму 9 178 236,11 руб., что подтверждается платежными поручениями, приложенным к апелляционной жалобе и на сумму 5 229 214, 78 руб., что подтверждается выгрузкой из системы бухгалтерского учета ООО "Диал Фудс Альт".

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем, указанные документы не были представлены в суд первой инстанции.

При этом ответчик извещался о времени и месте проводимых по делу судебных заседаний, следовательно, знал о рассмотрении дела, и при отсутствии возможности направить своего представителя в суд для участия в судебных заседаниях, мог представить необходимые документы в канцелярию суда или направить их по почте, чего им сделано не было.

Учитывая изложенное, представленные заявителем жалобы документы не подлежат оценке апелляционным судом.

Согласно пункту 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, истцом в судебном заседании суда апелляционной представлен отказ от исковых требований в части задолженности в размере 9 178 236, 11 руб., неустойки в размере 1 086 200, 30 руб., в этой части просит прекратить производство по делу.

В связи с частичным отказом истца от иска, решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2016 года по делу N А40-185904/15 подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО" ФК РОСТ" от исковых требований в части взыскания с ООО" Мармакан" задолженности в размере 9 178 236 (девять миллионов сто семьдесят восемь тысяч двести тридцать шесть) рублей 11 коп., неустойки в размере 1 086 200 (один миллион восемьдесят шесть тысяч двести) рублей 30 коп.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05 февраля 2016 года по делу N А40-185904/15 в указанной части отменить.

Производство по делу N А40-185904/15 в указанной части прекратить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: "Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мармакан" (ОГРН 1027739709865) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСТ" (ОГРН 1137746758225) задолженность в размере 7 215 146, 48 (семь миллионов двести пятнадцать тысяч сто сорок шесть) руб. 48 коп., проценты по денежному обязательству в размере 749 031 (семьсот сорок девять тысяч тридцать один) рубль, 11 коп., расходы по госпошлине в размере 62 821 (шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать один) рубль".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

И.Б. Цымбаренко С.Л. Захаров