Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 02АП-4460/16

г. Киров

01 июля 2016 г.

Дело N А28-12666/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Овчинников П.Н., по доверенности от 20.05.2016,

от ответчика - Наговицын А.В., по доверенности от 01.06.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русский Дом - СВА"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.04.2016 по делу N А28-12666/2015, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465, г. Киров, ул. Ломоносова, 2а)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русский Дом - СВА" (ИНН 4312143918, ОГРН 1104312002057, Кировская обл., г. Кирово-Чепецк, пер. Первомайский, 5, 13)

о взыскании 5 273 964 рублей 38 копеек

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русский Дом - СВА" (ИНН 4312143918, ОГРН 1104312002057, Кировская обл., г. Кирово-Чепецк, пер. Первомайский, 5, 13)

к открытому акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465, г. Киров, ул. Ломоносова, 2а)

о взыскании 437 692 рублей 68 копеек

третье лицо: Государственная жилищная инспекция Кировской области,

установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - ОАО "КТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русский Дом - СВА" (далее - ООО УК "Русский Дом - СВА", ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 1 068 910 рублей 13 копеек за период с марта по август 2015 года (далее - спорный период), пени за период с 15.04.2015 по 21.09.2015 в сумме 94 673 рублей 75 копеек, пени, начиная с 22.09.2015 с начислением на сумму долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по делу.

В свою очередь, ООО УК "Русский Дом - СВА" (истец по встречному иску) обратилось в суд к ОАО "КТК" (ответчик по встречному иску) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 437 692 рублей 68 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Кировской области (далее - ГЖИ КО, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.04.2016 исковые требования ОАО "КТК" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ООО УК "Русский Дом - СВА" отказано.

ООО УК "Русский Дом - СВА" с принятым решением суда в части взыскания с него пени по первоначальному иску и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме не согласно, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Кировской области от 15.04.2016 по делу N А28-12666/2015, а именно, взыскать с ООО УК "Русский Дом - СВА" в пользу ОАО "КТК" задолженность в размере 1 068 910 рублей 13 копеек, а также судебные расходы в размере 34 014 рублей 00 копеек; взыскать с ОАО "КТК" в пользу ООО УК "Русский Дом - СВА" 36 796 рублей 58 копеек неосновательного обогащения; произвести зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является незаконным и необоснованным.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что платежи, полученные ОАО "КТК" от собственников помещений в доме N 38 по ул. Сосновая города Кирово-Чепецка за февраль 2015 года в сумме 36 796 рублей 58 копеек являются корректирующими за оказанные теплоснабжающей компанией услуги собственникам помещений за январь 2015 года. Утверждая, что указанные средства внесены за февраль 2015 года, заявитель настаивает, что на стороне ОАО "КТК" возникло неосновательное обогащение в указанной сумме, поскольку она была получена дважды - от собственников помещений и от управляющей организации. Кроме этого, заявитель указывает, что принятие судом изменений оснований и предмета первоначального иска без установления обстоятельств того, что другая сторона была надлежащим образом извещена о таких процессуальных действиях, содержит признаки нарушения положений процессуальных норм права. Также заявитель полагает, что решение суда в части определения даты, с которой начисляется пеня - 15.04.2015, не соответствует принципу справедливости, так как платежные документы ежемесячно направлялись ответчику после 15 числа, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании пени должно быть отказано.

ОАО "КТК" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не предоставило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2012 между ОАО "КТК" (теплоснабжающая организация) и ООО УК "Русский Дом - СВА" (потребитель) подписан договор теплоснабжения N 901510 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) (далее - договор) (т.1 л.д. 10-20).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Пунктом 2.1 договора сторонами согласовано, что они обязаны исполнять обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными договором, законодательством Российской Федерации, а в случае отсутствия таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.8 договора, теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к договору), в количестве, режиме, предусмотренными приложением N 1 к договору, и с качеством, предусмотренным условиями договора и законодательством Российской Федерации. Сведения об объектах потребителя и субабонентов приведены в приложении N 3 к договору; обеспечивать надежность теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения.

Пункты 2.3.2, 2.3.3, 2.3.13 договора устанавливают обязанность потребителя оплачивать тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) в соответствии с разделом 4 договора; обеспечивать прием, учет, рациональное использование тепловой энергии, получаемой в точках поставки от теплоснабжающей организации в соответствии с согласованными сторонами количеством и максимумом нагрузок, согласно приложениям N 1 и N 3 к договору; при поступлении жалоб собственников и пользователей помещений в доме на качество или объем предоставляемой коммунальной услуги, обеспечить организацию и выполнение мероприятий по установлению факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в том числе с привлечением теплоснабжающей организации в установленных случаях к проверке факта нарушения качества коммунальной услуги. Порядок взаимодействия сторон при проведении проверки причин предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и составления соответствующего акта проверки определяется в соответствии с требованиями утвержденных Правительством Российской Федерации правил предоставления коммунальных услуг.

Пунктами 2.5.1, 2.5.2 договора потребителю представлено право заявлять в теплоснабжающую организацию об ошибках, обнаруженных в платежном документе; получать тепловую энергию в количестве, режиме и с качеством, указанным в приложении N 1 к договору и позволяющими потребителю обеспечить предоставление соответствующих коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений МКД, теплоснабжение которого осуществляется в рамках договора.

В силу пункта 3.1 договора, точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя, допущенными к эксплуатации в соответствии с утвержденными правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Использование приборов учета. Исключенных из реестра измерений, не допускается.

Пунктом 3.3 договора сторонами согласовано, что потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении N 5 к договору.

В силу положений пункта 3.7 договора, потребитель, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя ежемесячно, до 26-го числа текущего месяца представляет в теплоснабжающую организацию подписанные уполномоченным лицом актуальные показания коллективных (общедомовых) приборов учета для многоквартирного дома и показания индивидуальных приборов учета, используемые для определения объемов поставляемой тепловой энергии по договору. Показания представляются в виде ежесуточного журнала и накопительных значений тепловой энергии и массы теплоносителя.

Пунктом 3.9 договора количество потребленного (невозвращенного) и подлежащего оплате теплоносителя определяется в соответствии с приложением N 6 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.2 договора сторонами согласовано, что расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц.

В силу пункта 4.3 договора, расчеты по договору производятся потребителем платежными поручениями, платежными требованиями. По соглашению сторон возможно применение иных форм расчетов, не противоречащих законодательству Российской Федерации, в том числе путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу теплоснабжающей организации прав требования к собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений МКД, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования (пункт 4.7 договора).

Пунктом 4.8 договора сторонами согласовано, что основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащей оплате тепловой энергии за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным. Потребитель обязан до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию. Если потребитель в установленный срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что поставленные ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

За нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (т6еплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, споры, связанные с договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в спорный период ОАО "КТК" во исполнение договорных обязательств поставляло в дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию, предъявляло к оплате счета-фактуры, представляло для подписания акты теплопотребления.

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В свою очередь, указывая, что в период февраль-март 2015 года ООО УК "Русский Дом - СВА" оплачивало в адрес ОАО "КТК" стоимость тепловой энергии в горячей воде, и при этом собственниками помещений жилого дома N 38 по ул. Сосновая в г. Кирово-Чепецке было принято решение об оплате поставленного коммунального ресурса в адрес ОАО "КТК", в связи с чем ответчик по встречному иску неосновательно обогатился в связи с двойной оплатой поставленного ресурса, ответчик обратился в суд со встречным иском.

Из текста апелляционной жалобы следует, что ответчик оспаривает решение суда в части удовлетворения требований о взыскании пени по первоначальному иску и отказа во взыскании 36 796 рублей 58 копеек неосновательного обогащения по встречному иску.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки внесения платежей (пункт 5.4 договора).

Учитывая, что наличие задолженности за поставленную тепловую энергию подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 94 673 рубля 75 копеек.

При этом апелляционным судом отклоняется довод заявителя о неправомерности начисления неустойки, поскольку платежные документы ему направлялись после 15-го числа месяца, поскольку срок исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии согласован сторонами в договоре, при этом в обязанности потребителя входит предоставление показаний приборов учета.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Верховный Суд Российской Федерации также указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца о взыскании пени с суммы долга за период с 22.09.2015 по день фактической уплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителю (ответчику) не направлялись уточенные истцом требования, опровергается представленной в материалы дела электронной перепиской сторон, свидетельствующей о направлении в адрес ООО УК "Русский Дом - СВА" уточенного иска.

В отношении суммы 36 796 рублей 58 копеек, которая, по мнению заявителя, должна быть взыскана с истца в рамках требований, предъявленных во встречном иске, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по результатам документарных проверок Государственной жилищной инспекции Кировской области установлено наличие нарушений в деятельности ОАО "КТК" в части начисления платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды. В связи с чем, ОАО "КТК" произвело корректировку платы за тепловую энергию и выставило в феврале-марте 2015 года ООО УК "Русский Дом - СВА" корректировочные счета на оплату тепловой энергии, потребленной в январе 2015 года.

Из представленных ОАО "КТК" в материалы дела документов (т.2 л.д. 23-34, 52-54), усматривается, что фактически выставленные квитанции на оплату в феврале 2015 года с учетом корректировочных квитанций, выставленных в марте 2015 года, а также показаний приборов учета за январь 2015 года, суммы, указанные в квитанциях и объем поставленного ресурса, являются доначислением гражданам платы за поставленный ресурс, исходя из показаний приборов учета, в том числе за период с 20.01.2015 по 31.01.2015, в связи с тем, что с 01.02.2015 договор на теплоснабжение, в том числе в отношении спорного жилого дома, был заключен с управляющей компанией. На это же указывает третье лицо в отзыве, представленном Государственной жилищной инспекцией Кировской области, которая указала, что предписание Инспекции об устранении нарушений было исполнено ОАО "КТК" (т.2.л.д. 59).

Таким образом, денежные средства, поступившие от населения по вышеуказанным квитанциям, являются оплатой за ресурс, потребленный в январе 2015 года, и не имеют отношения к спорному периоду. Установив указанные факты, суд первой инстанции правомерно отказал истцу по встречному иску в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.04.2016 по делу N А28-12666/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русский Дом - СВА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.А. Щелокаева