Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 07АП-4867/16

г. Томск

01 июля 2016 г.

Дело N А27-2064/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 июля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Е.Г.,

судей Павловой Ю.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СДС-Маркет" (рег. N 07АП-4867/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 апреля 2016 года (судья Потапов А.Л.) по делу N А27-2064/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аграрная группа-Кемеровский мясокомбинат" (г. Кемерово, ОГРН 1084205012627, ИНН 4205159568)

к обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Маркет" (г. Кемерово, ОГРН 1064205077441, ИНН 4205102900)

о взыскании 94 654,18 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аграрная группа - Кемеровский мясокомбинат" (далее - ООО "АГ - Кемеровский мясокомбинат", истец) обратилось 04.02.2016 в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Маркет" (далее - ООО "СДС-Маркет", ответчик) с иском о взыскании 604 308,53 рублей долга, 18 129,25 рублей неустойки, 8 850,88 рублей процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 15 626 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 11, 307, 309, 310, 317.1, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки мясной продукции полуфабрикатов N 28-067611 от 26.11.2012

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 67 674,05 рублей основного долга, 18 129,25 рублей неустойки, 8 850,88 рублей процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 15 626 рублей расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 112-113, т. 2).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2016 (резолютивная часть объявлена 05.04.2016) иск удовлетворен в части. С ООО "СДС-Маркет" в пользу ООО "АГ - Кемеровский мясокомбинат" взыскано 67 674,05 рублей задолженности за поставленный товар, 18 129,25 рублей договорной неустойки, 3 431,98 рублей судебных расходов.

ООО "СДС-Маркет" не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованное отклонение судом первой инстанции возражений ответчика о ретро-бонусах, а также на несоответствие выводов о недоказанности возврата товара на сумму 580,50 рублей обстоятельствам дела. Заявитель считает, что обязательства по оплате поставленного товара в рамках договора поставки и с учетом подписанного контракта-репорта им выполнены, задолженность за поставленный товар отсутствует.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. ООО "АГ - Кемеровский мясокомбинат" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2016 в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

26.11.2012 между ООО "СДС-Маркет" (покупателем) и ООО "АГ - Кемеровский мясокомбинат" (поставщиком) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется предоставлять покупателю продукцию в ассортименте и по ценам, согласованным сторонами в спецификации к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить в установленные сроки определенную договором денежную сумму.

Наименование, количество, ассортимент, комплектность каждой отдельной поставки согласовывается сторонами в заявке покупателя и составленных в точном соответствии с заявками накладных (счетах) (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора (в редакции протокола разногласий от 26.11.2012) Оплата товара производится покупателем в течение 21 календарного дня с момента приемки товара по товарной накладной.

Пунктом 9.1 договора определено, что он вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2013.

В случае если ни одна из сторон за 15 календарных дней до окончания рока действия договора не известила другую сторону о намерении прекратить его действие, договор считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 9.2 договора).

Во исполнение условий договора поставки ООО "АГ - Кемеровский мясокомбинат" поставило ООО "СДС-Маркет" товар на общую сумму 749 808,53 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик поставленный товар оплатил частично. По расчету истца задолженность составила 67 674,05 рублей.

Претензия истца от 22.01.2016 N 20 о погашении суммы образовавшейся задолженности в течение 5 рабочих дней с момента ее получения ответчиком не удовлетворена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, ООО "АГ - Кемеровский мясокомбинат" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему его продавцом, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара ответчику на сумму 749 808,53 рублей подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Указанные товарные накладные подписаны представителями ответчика, скреплены печатью ответчика.

Платежными поручениями N 669 от 18.02.2016, N 9215 от 29.12.2015 товар оплачен на сумму 678 166 рублей.

Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 67 674,05 рублей ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Довод заявителя на контракт-репорт от 01.10.2015 как на основание снижения суммы задолженности в отсутствие доказательств исполнения указанного контракта обоснованно не принят судом первой инстанции.

Утверждение ответчика о направлении актов об исполнении соглашения от 01.10.2015 в адрес истца и их невозврате документально не подтверждено; копии указанных актов в материалы дела также не представлены.

Также обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции и довод жалобы о возврате товара на сумму 580,50 рублей, так как доказательств в пользу данного утверждения не представлено.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара в рамках исполнения обязательственных отношений по договору поставки подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательства погашения задолженности в сумме 67 674,05 рублей не представлены, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.5 договора поставки (в редакции протокола разногласий от 26.11.2012) покупатель, в случае просрочки исполнения обязанности по оплате за поставленный товар, обязан уплатить поставщику пени в размере 0,5%, но не более 3% от суммы задолженности за поставленный товар, начиная со дня возникновения задолженности до даты ее погашения.

В связи с допущенными ответчиком нарушением сроков оплаты поставленного товара ООО "АГ - Кемеровский мясокомбинат" начислило неустойку в размере 18 129,25 рублей за период с 22.12.2015 по 31.01.2016.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В части отказа в удовлетворении исковых требований ответчиком выводы суда первой инстанции не оспариваются, в связи с чем на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяются.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на подателя жалобы - ООО "СДС-Маркет".

Поскольку ООО "СДС-Маркет" не представило доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, не исполнило определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 о предоставлении таких доказательств ко дню судебного заседания суда апелляционной инстанции, с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 апреля 2016 года в обжалуемой части по делу N А27-2064/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДС-Маркет" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков