Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 08АП-5337/16

город Омск

30 июня 2016 г.

Дело N А46-10161/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5337/2016) Филимендиковой Татьяны Сергеевны на решение Арбитражного суда Омской области от 17 марта 2016 года по делу N А46-10161/2015 (судья Л.Н. Распутина), принятое по иску Филимендиковой Татьяны Сергеевны к Сухареву Виктору Анатольевичу о взыскании 2 200 000 руб.,

при участи в деле в качестве истца закрытое акционерное общество "Фирма "РЕЗЕРВ" (ИНН 5507053224, ОГРН 1025501377934),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Спектр",

при участии в судебном заседании представителей:

от Филимендиковой Татьяны Сергеевны - Чуянова А.В. (паспорт, доверенность);

от Сухарева Виктора Анатольевича - Мелехиной К.Ю. (паспорт, доверенность);

от закрытого акционерного общества "Фирма "РЕЗЕРВ" - Чуянова А.В. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ);

от общества с ограниченной ответственностью "Спектр" - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

установил:

Филимендикова Татьяна Сергеева (далее - Филимендикова Т.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Сухареву Виктору Анатольевичу (далее - Сухарев В.А., ответчик) о взыскании в пользу закрытого акционерного общества "Фирма "РЕЗЕРВ" (далее - ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ") 2 200 000 руб. 00 коп. убытков.

Определением суда от 28.10.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр", третье лицо).

Решением от 17 марта 2016 года по делу N А46-10161/2015 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Филимендикова Т.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению на 28.06.2016.

В порядке статьи 262 АПК РФ ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Спектр", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя Филимендиковой Т.С. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заявление Филимендиковой Т.С. об отказе от иска, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Последствием отказа и его принятия судом апелляционной инстанции является согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращение производства по делу. В случае прекращения производства по делу прекращается и, соответственно, производство по апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Омской области от 17.03.2016 по делу N А46-10161/2015 подлежит отмене, а производство по делу N А46-10161/2015 - прекращению применительно к правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру Сбербанка России от 05.05.2016 в размере 3000 руб., подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, частью 3 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Отказ Филимендиковой Татьяны Сергеевны от исковых требований принять.

Решение Арбитражного суда Омской области от 17.03.2016 по делу N А46-10161/2015 отменить.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Филимендиковой Татьяне Сергеевне из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по чеку-ордеру Сбербанка России от 05.05.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова Ю.М. Солодкевич