Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 16АП-284/16

г. Ессентуки

28 июня 2016 г.

Дело N А20-3851/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.12.2015 по делу N А20-3851/2015 (под председательством судьи Тишковой Ф.М.),

по исковому заявлению государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН1020700751004, ИНН 0711024344),

к публичному акционерному обществу коммерческому банку "Еврокоммерц" (ОГРН 1020700001464, ИНН 0711007370),

о взыскании 2 950 руб. 52 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к публичному акционерному обществу коммерческому банку "Еврокоммерц" (далее - банк) о взыскании 2 950 руб. 52 коп. пенсии, перечисленной на счет пенсионера Хаупшева Таукана Тировича (далее - Хаупшев Т.Т.) после его смерти, зачисленных банком на его счет и списанных банком в погашение кредита.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд признал законными действия банка по списанию денежных средств с лицевого счета лица по письменному распоряжению, данному клиенту при жизни.

В апелляционной жалобе фонд просит решение суда первой инстанции от 24.12.2015 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, сославшись на списание денежных средств со спорного счета в безналичном порядке, без выдачи из кассы банка, в отсутствие основания для невозврата оспариваемой суммы.

В отзыве на апелляционную жалобу банк просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Определением от 12.05.2016 рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 13.05.2016 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу, что решение суда следует оставить без изменения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.02.2015 между фондом (клиент) и банком заключен договор N 80 (далее - договор N 80), по условиям которого клиент обязался перечислять на счет банка суммы пенсий, начисленные к доставке в текущем месяце, а банк - доставлять эти суммы путем их зачисления на счета пенсионера, указанный в доставочном документе клиента (том N 1, л.д. 52-56).

В рамках действия указанного договора Хаупшев Т.Т. получал пенсию в банке.

Согласно актовой записи от 18.06.2015 N 213 Хаупшев Т.Т. умер 25.05.2015 (том N 1, л.д. 57).

Между тем в июне 2015 года фонд перечислил пенсию Хаупшеву Т.Т. в сумме 6 568 руб.

Письмом от 09.07.2015 N 12-08/8085 фонд обратился в банк с требованием о возврате перечисленной суммы пенсии в сумме 6 568 руб. (том N 1, л.д. 59).

Банк осуществил возврат средств фонду частично в сумме 3 617 руб. 48 коп., указав, что остальная часть пенсии была списана в счет погашения кредита, до поступления письма фонда.

Поскольку сумма перечисленной пенсии возвращена банком не в полном объеме, фонд обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о пенсиях) назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Пунктом 5 той же статьи Закона о пенсиях предусмотрено, что доставка трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) производится по желанию пенсионера органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, или через организации почтовой связи, кредитные организации и иные организации, занимающиеся доставкой пенсий, путем:

- вручения сумм трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) в кассе организации, производящей доставку трудовой пенсии;

- вручения сумм трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) на дому;

- зачисления сумм трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) на счет пенсионера в кредитной организации.

Из приведенных положений законодательства о пенсионном обеспечении следует, что зачисление трудовой пенсии на счет пенсионера в кредитной организации, является одним из способов доставки пенсии, который может применяться наряду с вручением пенсионеру пенсии со стороны специализированной организации, осуществляющей ее фактическую доставку в форме наличных денежных средств.

Учитывая указанные нормы и принимая во внимание условия договора N 196, суд приходит к выводу о том, что между сторонами спора возникли отношения, связанные с осуществлением расчетов, которые предусматривают выполнение банком действий по зачислению трудовых пенсий и иных обязательных выплат на счет пенсионера, с которым банком для соответствующих целей заключен договор банковского счета.

Денежные средства предоставляются пенсионеру в рамках отношений с органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, посредством системы безналичных расчетов, в которых банк не является конечным получателем таких денежных средств, а в силу принятого на себя обязательства осуществляет лишь функции по доставке причитающихся пенсионеру пенсии и иных обязательных выплат в безналичной форме.

Ответчик применительно к указанным правоотношениям одновременно выступает и качестве субъекта, осуществляющего доставку пенсии по договору N 196 посредством безналичных расчетов, и является стороной договоров банковского счета, заключенных с получателями пенсий.

30.12.2013 между банком и Хаупшевым Т.Т. (заемщик) заключен кредитный договор N 0003-13-1218-13, согласно пунктам 3.2, 3.4 которого заемщик дал свое согласие на списание денежных средств со своих счетов, открытых в банке, для погашения кредита в сумме ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (том N 1, л.д. 65-70).

Также заемщиком 30.12.2013 подписано заявление-поручение о ежемесячном направлении денежных средств, поступающих на его счет для погашения кредита (том N 1, л.д. 71).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при исполнении банком своей обязанности по осуществлению расчетных операций, соответствующие денежные средства, зачисленные на счет пенсионера, который открыт ему в соответствии с положениями главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, становятся имуществом этого физического лица, как владельца банковского счета.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями для возникновения неосновательного обогащения являются: отсутствие оснований для приобретения или сбережения имущества, приобретение имущественной выгоды одним лицом за счет другого.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что банк на момент зачисления денежных средств на счет Хаупшева Т.Т. располагал сведениями об ошибочности платежа, произведенного органом, осуществляющим пенсионное обеспечение. Нет и доказательств того, что при жизни Хаупшев Т.Т. согласовывал возможность списания зачисленных на ее счет денежных средств при наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 22 Закон о пенсиях.

Кроме того, отсутствие оснований для перечисления Хаупшеву Т.Т. пенсии фондом в рамках отношений по пенсионному обеспечению не может трактоваться как ошибочный платеж применительно к обязательствам из договора банковского счета, субъектами которого являлись банк и указанное физическое лицо.

Указанные условия договора также не могут быть истолкованы, как обязывающие банк возвратить фонду денежную сумму, перечисленную без должных правовых оснований, за счет собственных средств. Так как банк осуществляет исключительно расчетные операции в соответствии с поручениями, данными по договору N 196, он не может отвечать за отсутствие оснований для перечисления денежных средств в рамках отношений пенсионера и органа, осуществляющего, пенсионное обеспечение.

Так как банк не являлся приобретателем денежных средств, а сами денежные средства на основании договора N 196 перечислены им при осуществлении расчетных операций владельцу банковского счета, условий для применения положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем деле не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявленного фондом иска.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим с фонда государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.12.2015 по делу N А20-3851/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.Б. Луговая