Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 14АП-4051/16

г. Вологда

01 июля 2016 г.

Дело N А13-8922/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Козловой С.В. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарём судебного заседания Вершининой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу N А13-8922/2015,

установил:

решением суда от 07.09.2015 ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью "Северэнергосервис" (место нахождения: 160001, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 9, кв. 427; ОГРН 1033500052959; ИНН 3525125478; далее - должник, ООО "Северэнергосервис") признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Лубочкин Артём Александрович.

Конкурсный управляющий должника 27.11.2015 обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТимберПласт" (место нахождения: 160010, г. Вологда, ул. Михаила Поповича, д. 22В, оф. (кв.) 10; ОГРН 1103525010962; ИНН 3525244595) о признании недействительным договора купли-продажи от 30.03.2015 и применении последствий недействительности сделки.

К участию в рассмотрении данного обособленного спора в рамках дела о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Соколов Сергей Сергеевич.

Определением суда от 13.04.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Лубочкин А.А. с определением суда не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лубочкина А.А. оставлена без удовлетворения, при этом не решен вопрос о судебных расходах, связанных с уплатой госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Кодекса.

Поэтому в порядке статьи 178 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление в случае, если не разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о судебных расходов.

В составе суда в соответствии со статьей 18 Кодекса определением от 28.06.2016 произведена замена судьи Писаревой О.Г., в связи с нахождением её в отпуске, на судью Козлову С.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно статье 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) приведен перечень определений арбитражного суда, при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалобы на которые подлежит уплате государственная пошлина. Размер государственной пошлины составляет 50 процентов от размера пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 названного Закона оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Следовательно, оплачивается государственной пошлиной и апелляционная жалоба, поданная на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными составляет 6000 рублей.

Таким образом, с учетом подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о признании недействительной сделки в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Следовательно, по настоящему делу за рассмотрение жалобы ООО "Северэнергосервис" должно уплатить госпошлину в размере 3000 рублей.

Как следует из материалов дела, Лубочкин А.А. при подаче апелляционной жалобы заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2016 года по делу N А13-8922/2015 жалоба принята к производству, ходатайство удовлетворено и предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2016 года по делу N А13-8922/2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Северэнергосервис" - без удовлетворения, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит взысканию с ООО "Северэнергосервис".

Руководствуясь статьями 102, 110, 178, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северэнергосервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

С.В. Козлова Л.Ф. Шумилова