Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 03АП-2949/16

г. Красноярск

01 июля 2016 г.

Дело N А33-27601/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" - Моисеенко А.А., представителя по доверенности от 20.01.2016 N 36 (т.1, л.д.77),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "БИЛЕТТАЙМ":

Лазаревой Я.А., представителя по доверенности от 12.02.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальный ресурс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" апреля 2016 года по делу N А33-27601/2015, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" (ИНН 2460067897, ОГРН 1052460025419, далее - ООО УК "ЖКМ", управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИЛЕТТАЙМ" (ИНН 2465269488, ОГРН 1122468016659, далее- ООО "БИЛЕТТАЙМ", ответчик) о взыскании 70 612 рублей 80 копеек задолженности по договору от 12.09.2014 N Р-561/14-Ж, 3 266 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по 10.11.2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- в приложении N 1 к договору Р-561/14-ж есть фотографии, которые подтверждают факт размещения рекламных конструкций;

-пунктом 2.2.3 установлена обязанность управляющей компании ежемесячно до 10-го числа текущего месяца подготовить пользователю акт выполненных работ и счет-фактуру за прошедший месяц;

-суд не запрашивал в материалы дела счета - фактуры. Истец предоставил в материалы дела расчет суммы долга, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, копию договора от 12.09.2011 Р-561/14-ж, который на момент подачи искового заявления был действующий;

- ответчик не обращался к истцу с требованием о расторжении данного договора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24.06.2016.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

От истца в материалы дела ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: дубликатов счет-фактур от 30.09.2014 N 13833, от 31.10.2014 N 15038, от 30.11.2014 N 16113, от 31.12.2014 N 17194, от 31.01.2015 N 525, от 31.05.2015 N 7336, от 28.02.2015 N 1475, от 30.04.2015 N 6384, от 31.12.2015 N 15290, от 30.11.2015 N 14085, от 31.10.2015 N 13032, от 30.09.2015 N 11684, от 31.05.2015 N 10725, от 31.07.2015 N 9757, от 30.06.2015 N 8311, от 31.03.2015 N 3337, дубликатов актов оказанных услуг от 30.09.2014 N 9166, от 31.10.2014 N 10129, от 30.11.2014 N 11053, от 31.12.2014 N 12004, от 31.01.2015 N 523, от 31.03 2015 N 3334, от 28.02.2015 N 1469, от 30.04.2015 N 4300, от 31.12.2015 N 11995, от 30.11.2015 N 11055, от 31.10.2015 N 10073, от 30.09.2015 N 9059, от 31.08.20105 N 8096, от 31.07.2015 N 7140, от 30.06.2015 N 6183, от 31.05.2015 N 5230.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано, так как истцом не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика пояснил, что содержащееся в приложении N 1 к договору изображение является не фотографией, а эскизом, то есть предварительным наброском, фиксирующим как должно выглядеть в будущем согласованная к размещению рекламная конструкция. В договоре говорится о необходимости получения ООО "БИЛЕТТАЙМ" разрешения органа местного самоуправления на размещение рекламных конструкций, доказательства получения разрешения, либо привлечения ответчика к ответственности, за размещение рекламных конструкций без разрешения, в материалы дела не представлены. Суд не вправе запрашивать по своей инициативе в материалы дела документы, которые сторона должна представить в обоснование своих требований или возражений.

11.12.2015 ответчиком в адрес истца направлено письмо исх. N 33, которое содержит указание на необходимость признания договора расторгнутым с даты его подписания, в связи с тем, что фактически имущество ответчику не передавалось, рекламные конструкции не размещались, ответ на указанное обращение заявитель не направил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме между ООО УК Железнодорожного района г. Красноярска "Жилишно-коммунальный ресурс" и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 137 (далее - собственники) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2014, по которому управляющая компания по заданию собственников за плату, указанную в разделе 4 данного договора, обязалась оказывать услуги и выполнять работы но надлежащему управлению многоквартирным домом, а также содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг (пункт 2.2 договора) (л.д.12-14).

Договором предусмотрено право управляющей компании представлять в отношениях с третьими лицами интересы собственников помещений по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом (подпункт 3.3.1, договора); если иное не предусмотрено решением общего собрания собственников предоставлять на возмездной основе юридическим или физическим лицам возможность использования общего имущества собственников помещений (подпункт 3.3.2. договора); если иное не предусмотрено решением общего собрания собственников заключать от своего имени в интересах собственников помещений в многоквартирном доме договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам, в том числе, но не исключительно: договоры аренды нежилых подвальных помещений, использования части земельного участка, на установку и эксплуатацию оборудования (точек коллективного доступа), на установку и эксплуатацию рекламных конструкций - устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и дейсгвующего законодательства Российской Федерации, в том числе, но не исключительно: производить начисление, получение, взыскание платы в судебном порядке, использовать право на односторонний отказ от исполнения договора, расторжение договора и взыскание убытков, представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных и негосударственных учреждениях судебных инстанциях (подпункт 3.3.3. договора).

24.06.2014 ответчик подал истцу заявку на согласование возможности использования для установки и эксплуатации рекламных конструкций (наружной рекламы) а фасаде стены объекта жилого фонда, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 137 согласно прилагаемому к заявке эскизу и заключение соответствующего договора (л.д.24).

12.09.2014 между ООО УК Железнодорожного района г. Красноярска "ЖКР"(управляющая компания) и ООО "БИЛЕТТАЙМ" (пользователь) заключен договор N Р-561/14-Ж (л.д.19-21).

По условиям данного договора управляющая компания предоставляет пользователю на возмездной основе право (возможность) использовать для установки и эксплуатации трех рекламных конструкций размером 1,35 х 1,80 метров и одной рекламной конструкции размером 2,80 х 0,75 метров участок фасада (стены) здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 137, в соответствии с эскизом, указанным в приложении N 1 к данному договору (пункт 1.1 договора)

Пунктом 2.2.1 договора установлено, что управляющая компания обязана предоставить пользователю право (возможность) использовать для установки и эксплуатации рекламной конструкции участок фасада (стены) здания, указанный в пункте 1.1 договора. При этом такое право считается предоставленным пользователю в момент подписания договора.

В силу пункта 2.2.2 договора управляющая компания обязана уведомить пользователя о том, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения, выданного уполномоченным органом. При этом пользователь считается уведомленным в случае подписания им данного договора.

Пунктом 2.2.3 установлена обязанность управляющей компании ежемесячно до десятого числа текущего месяца подготовить пользователю акт выполненных работ и счет-фактуру за прошедший месяц.

В силу пункта 3.1 договора оплата по договору производится пользователем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании. Размер оплаты определяется расчетом, указанным в приложении N 2, являющимся неотъемлемой частью данного договора (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что данный договор вступает в силу с 15.09.2014. В случае, если за 30 календарных дней до окончания срока действия данного договора не одна из сторон не заявит письменно о прекращении срока действия договора, указанный договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год.

В приложениях N 1 и N 2 к договору от 12.09.2014 N Р-561/14-Ж стороны согласовали эскиз рекламной конструкции, а также расчет ежемесячной платы за право (возможность) использования участка фасада (стены) здания (л.д.22,23).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование имуществом на основании договора от 12.09.2014 N Р-561/14-Ж, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление Пленума от 23.07.2009 N 64) по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

Правоотношения сторон, возникшие из договора от 12.09.2014 N Р-561/14-Ж, подлежат правовому регулированию по аналогии положениями законодательства о договоре аренды.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 84 084 рубля задолженности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом.

Право предоставления возможности использовать для установки н эксплуатации рекламной конструкции участка фасада здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 137, принадлежит истцу на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2014, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 15.01.2014 N 372-2.

По условиям договора от 12.09.2014 N Р-561/14-Ж истец предоставляет ответчику на возмездной основе право (возможность) использовать для установки и эксплуатации трех рекламных конструкций размером 1,35 х 1,80 метров и одной рекламной конструкции размером 2,80 х 0,75 метров участок фасада (стены) здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 137, в соответствии с эскизом, указанным в приложении N 1 к данному договору (пункт 1.1 договора). При этом такое право считается предоставленным пользователю в момент подписания договора (пункт 2.2.1 договора).

Факт размещения рекламных конструкций ответчиком не доказан, при этом ответчик данное обстоятельство оспаривает.

Эскиз размещения конструкций, являющийся приложением к договору от 12.09.2014, фотографией не является, следовательно факт размещения не подтверждает.

Акты выполненных работ, составление которых предусмотрено договором (пункта 2.1.9, 2.2.3 ) в дело не представлены. При этом обязанность их составления возложена на управляющую компанию (пункт 2.2.3).

Не представлен акт осмотра дома по улице Ленина,137, где сторонами был бы установлен факт размещения рекламных конструкций, содержались сведения о характере размещаемой информации, типе рекламной конструкции.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком разрешения от уполномоченного органа на размещение рекламных конструкций, согласованных сторонами в эскизе.

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Таким образом, установка рекламных конструкций в отсутствие такого разрешения уполномоченного органа недопустима как по условиям договора, так и в соответствии с действующим законодательством.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не запрашивал в материалы дела счета-фактуры, в то время как истец предоставил расчет суммы долга, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, копию договора от 12.09.2011 Р-561/14-ж, который на момент подачи искового заявления был действующий, отклонен апелляционным судом, поскольку в силу состязательности арбитражного процесса у суда отсутствуют основания для сбора по собственной инициативе каких-либо документов в пользу одной из сторон спора. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не обращался к истцу с требованием о расторжении данного договора, отклонен судебной коллегией как не влияющий на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Кроме того, в судах первой, апелляционной инстанций ответчик ссылался на то, в декабре 2014 года часть нежилого помещения в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 137 была освобождено им в связи с расторжением договора субаренды, что подтверждается актом приема-передачи от 15.12.2014 (л.д.59). Данное утверждение не оспорено истцом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то, что доказательства фактического размещения и пользования ответчиком рекламными конструкциями на фасаде дома, указанного в договоре, в заявленный истцом период в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у истца не возникло право требования уплаты ответчиком платежей, установленных договором, в связи с чем, в удовлетворении иска правомерно отказано.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности, оснований для удовлетворения дополнительного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму долга, не установлено, вследствие чего, в удовлетворении требования о взыскании 3 266 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по 10.11.2015 судом первой инстанции правомерно отказано.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" апреля 2016 года по делу N А33-27601/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Ишутина Л.Е. Споткай