Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 02АП-3183/16

г. Киров

30 июня 2016 г.

Дело N А82-16034/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2016 по делу N А82-16034/2015, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.

по иску закрытого акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" (ИНН: 7604233265, ОГРН: 1127747070846)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

(ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100)

о взыскании денежной суммы,

установил:

закрытое акционерное общество "Управдом Фрунзенского района" (далее - истец, ЗАО "Управдом Фрунзенского района", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (листы дела 141, 143 том 3), о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - ответчик, Комитет) 656 212 рублей 49 копеек основного долга за период с июля 2013 года по май 2015 года, 109 146 рублей 18 копеек пени за период с 12.08.2013 по 29.02.2016.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что спорные помещения в многоквартирном доме были переданы по договорам аренды ИП Колтиной Т.П. и ООО "Центр фирменной торговли", между ИП Колтиной Т.П. и управляющей организацией был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчик также указывает, что часть помещений была продана ИП Колтиной Т.П. по договору купли-продажи от 23.07.2014. Ответчик ссылается на то, что Общество не направило Комитету требования об уплате услуг, в связи с чем требования об уплате процентов не подлежат удовлетворению.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 124, 125, 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 39, статьей 46, частями 1, 2, 14 статьи 155, частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, учитывал позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов и правильно установлено судом первой инстанции, 01.01.2008 между ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Фрунзенского района" и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московский проспект, д. 139 (далее - многоквартирный дом), заключен договор управления многоквартирным домом N 636 (листы дела 110-137 том 1).

ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Фрунзенского района" переименовано в ОАО "Управляющая компания N 1".

23.10.2012 зарегистрировано Общество, выделившееся из ОАО "Управляющая компания N 1" по решению от 08.08.2012 о реорганизации ОАО "Управляющая компания N 1" в форме выделения. В соответствии с разделительным балансом от 08.06.2012 управление многоквартирным домом передано Обществу (лист дела 119 том 2).

В рассматриваемый период времени Общество осуществляло управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в качестве управляющей организации.

Фактическое оказание собственникам многоквартирного дома услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальных услуг подтверждается материалами дела (договором управления многоквартирным домом, договорами с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, счетами-фактурами, счетами, актами выполненных работ).

В указанном многоквартирном доме расположены нежилые помещения, которые находятся в муниципальной собственности города Ярославля в период с июля 2013 года по март 2015 года общей площадью 727,6 кв.м, а в период с апреля по май 2015 года общей площадью 437,6 кв.м (листы дела 67-72, 74-77 том 3), поскольку 30.03.2015 право собственности на нежилые помещения общей площадью 290 кв.м. зарегистрировано у Колтиной Т.П. (выписки из ЕГРП - листы дела 67-68, 71, 75 том 3).

Комитету начислена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги в общей сумме 656 212 рублей 49 копеек, в том числе за период с июля 2013 года по март 2015 года исходя из общей площади помещений, находящихся в муниципальной собственности, в размере 727,6 кв.м (437,6 кв.м + 290 кв.м), за период с апреля по май 2015 года, исходя из общей площади помещений, находящихся в муниципальной собственности, в размере 437,6 кв.м. Расчет истом указанной задолженности судами первой и апелляционной инстанции проверен, произведен исходя из площади помещений в муниципальной собственности и тарифов в пределах, установленных уполномоченными органами Ярославской области на установлению тарифов на коммунальные ресурсы, установленных постановлениями мэрии города Ярославля от 26.06.2013 N 1440, от 02.07.2014 N 1639 по плате за содержание и ремонт, подтвержден направленной истцом ответчику информацией по объемам коммунальных ресурсов, и является правильным (листы дела 109-116 том 3, листы дела 5-21 том 4).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, Комитет не оспаривает.

Доводы ответчика о том, что спорные помещения в многоквартирном доме были переданы по договорам аренды ИП Колтиной Т.П., ООО "Центр фирменной торговли", между ИП Колтиной Т.П. и управляющей организацией был заключен договор управления многоквартирным домом от 03.12.2003 N 08-0163, подлежат отклонению.

Доказательствами по делу подтверждается, что в рассматриваемый период (июль 2013 года - май 2015 года) с Колтиной Т.П. и ООО "Центр фирменной торговли" не было заключено договоров управления, не было действующих договоров с истцом и (или) предшественником истца, по которым бы лица, которым собственник передал помещения в пользование (по договорам аренды), приняли на себя обязательства по плате за содержание и коммунальные услуги.

Договор от 03.12.2003 N 08-0163 между ИП Колтиной Т.П. и муниципальным учреждением по управлению жилищным фондом "Дирекция Единого Заказчика" (листы дела 88-89 том 3), то есть не с истцом. Общество (его предшественник) не является правопреемником стороны указанного договора. Договорных отношений между Колтиной Т.П. и Обществом не возникло и в рассматриваемый период не имелось. Общество не выражало согласия по истребованию задолженности с арендатора помещений.

Доказательств подтверждающих, что в рассматриваемый период между ИП Колтиной Т.П., а также ООО "Центр фирменной торговли" и управляющей организацией были заключены (действовали) договоры управления многоквартирным домом, в котором расположены спорные помещения, ответчиком не представлено.

Аргумент ответчика о том, что помещения площадью 290 кв.м, арендуемые ИП Колтиной Т.П., были проданы ей по договору купли-продажи от 23.07.2014 N 720/в (лист дела 85 том 3), подлежит отклонению, поскольку согласно передаточному акту и выпискам из ЕГРП право собственности у Колтиной Т.П. на помещения зарегистрировано 30.03.2015 (лист дела 67, 68, 71, 87 том 3).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен, в том числе, договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Кодекса).

Истец начислил ответчику пени в сумме 109 146 рублей 18 копеек за период с 12.08.2013 по 29.02.2016, исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (правильно применив действовавшую ставку в период с 12.08.2013 по 31.12.2015 в размере 8,25 процентов годовых и в период с 01.01.2016 в размере 11 процентов годовых). Исковые требования (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании указанных пеней, предусмотренных частью 14 статьи 155 Кодекса, а не процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается их расчетом (расчет, лист дела 143 том 3, пояснениями истца в судебном заседании (с участием ответчика), а также письменными пояснениями, представленными в суд апелляционной инстанции).

Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, данный расчет соответствует законодательству, периоду просрочки, размеру задолженности, ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что Общество не направляло Комитету требования на оплату услуг, судом апелляционной инстанции не принимаются. Из материалов дела видно, что в спорном периоде Общество направляло Комитету счета на оплату услуг (листы дела 120-129 том 3).

Срок для внесения собственниками платы за содержание и за коммунальные услуги установлен законом, следовательно, ответчик знал о том, что ему необходимо внести плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дом, коммунальные услуги в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Доказательств того, что в течение спорного периода у ответчика отсутствовала возможность оплатить оказанные услуги, ответчиком не представлено, из материалов дела данный вывод не следует.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Комитета - без удовлетворения.

ЗАО "Управдом Фрунзенского района" изменило наименование на акционерное общество "Эксперт расчет" (ИНН: 7604233265, ОГРН: 1127747070846) о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись 17.03.2016. Таким образом, по ходатайству истца (в возражениях на апелляционную жалобу) по смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции производит процессуальную замену истца на АО "Эксперт расчет".

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену закрытого акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" на акционерное общество "Эксперт расчет".

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2016 по делу N А82-16034/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова