Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 07АП-5112/16

г. Томск

01 июля 2016 г.

Дело N А67-1665/2016

Судья Павлова Ю. И.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы акционерного общества "Томский завод электроприводов" (апелляционное производство N 07АП-5112/2016) на решение Арбитражного суда Томской области от 06.05.2016 по делу N А67-1665/2016 (судья Селиванова М.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТА Глобус" (ИНН 7017302080 ОГРН 1127017009613)

к акционерному обществу "Томский завод электроприводов" (ИНН 7019035828 ОГРН 1027000872051)

о взыскании задолженности в сумме 40 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Томский завод электроприводов" на решение Арбитражного суда Томской области от 06.05.2016 по делу N А67-1665/2016.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционной инстанции от 07.06.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 29.06.2016.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена Седьмым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 08.06.2016.

Копия определения от 07.06.2016 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением и получена 16.06.2016, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя до 29.06.2016 имелось достаточно времени для устранения указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.06.2016 недостатков.

Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель в суд апелляционной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статья 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества "Томский завод электроприводов" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Ю.И. Павлова