г. Санкт-Петербург |
|
30 июня 2016 г. |
Дело N А56-79346/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Скворцовой В.В.
при участии:
от истца: Романовская Т.К., доверенность от 11.04.2016;
от ответчиков: 1. Гандыжалиев Б.Б., доверенность от 31.12.2015; 2. Не явился, извещён;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11202/2016) ООО "ОКА"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2016 об отказе в привлечении к участию в деле соответчиков по делу N А56-79346/2015 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску ООО "ОКА"
к 1) Акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга"
2) КИО Санкт-Петербурга
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ОКА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" о взыскании 332 281, 78 рублей неосновательного обогащения, а также 3 807, 40 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 27.01.2016 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.
В судебном заседании 16.03.2016 истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ООО "Меркурий" и ООО "Тюльпан".
Определением суда от 18.03.2016 в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле соответчиков - ООО "Меркурий" и ООО "Тюльпан" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ОКА" обжаловало судебный акт в апелляционном порядке.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ОКА" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких ответчиков, права и (или) обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.
Согласно части 7 статьи 49 АПК РФ о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если указанным Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно части 4 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.
В силу части 4 статьи 167 АПК РФ в помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело.
Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ООО "Тюльпан" и ООО "Меркурий" суд вынес без удаления сторон из зала судебного заседания, что является нарушением правила о тайне совещания судей.
На основании пункта 7 части 4 статьи 288 АПК РФ нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.
Поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, обжалуемое определение от 18.03.2016 подлежит отмене, а заявление истца о привлечении к участию в деле соответчиков рассмотрению по правилам суда первой инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ООО "Тюльпан" и ООО "Меркурий".
Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, по следующим основаниям.
Частями 5, 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.
Обстоятельства, на которых основаны требования, заявленные истцом к ООО "Тюльпан" и ООО "Меркурий" не являются идентичными обстоятельствам, положенным в основу заявления, предъявленного к Фонду имущества и КУГИ Санкт-Петербурга. При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает невозможность рассмотрения данного дела без участия в качестве ответчиков ООО "Тюльпан" и ООО "Меркурий".
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2016 по делу N А56-79346/2015 отменить.
В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле соответчиков - ООО "Тюльпан" и ООО "Меркурий" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.В. Жиляева |
Судьи |
Я.В. Барканова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-79346/2015
Истец: ООО "ОКА"
Ответчик: АО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"
Третье лицо: ООО "Меркурий", ООО "Тюльпан", Комитет имущественных отношений Санкт-петербурга