Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 14АП-4348/16

г. Вологда

30 июня 2016 г.

Дело N А66-17499/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 апреля 2016 года по делу N А66-17499/2015 (судья Янкина В.Ю.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (место нахождения: 127018, г. Москва, у. Ямская 2-я, д. 4; ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (место нахождения: 127055, г. Москва, ул. Образцова, д. 4а, корп. 1; ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218; далее - Общество) о взыскании 16 866 499 руб. 40 коп., в том числе 16 818 622 руб. 39 коп. задолженности за ноябрь 2015 года и 47 877 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2015 по 28.12.2015 с последующим начислением по день фактического исполнения, а также процентов с 29.12.2015 по день исполнения денежного обязательства.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 18 162 615 руб. 78 коп., в том числе 17 774 689 руб. 80 коп. задолженности без изменения периода взыскания и 387 925 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2015 по 22.03.2016 с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 05 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества взыскана государственная пошлина: в пользу Компании - 107 333 руб., в доход федерального бюджета - 6480 руб. 08 коп.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истцом документально не подтвержден заявленный к оплате объем оказанных услуг, не представлен расчет стоимости переданной электрической энергии, то есть в материалах дела отсутствуют доказательства, необходимые для рассмотрения дела по существу заявленных исковых требований.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (заказчик) и Компанией (исполнитель) 21.03.2013 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 708370 (далее - договор), по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальным сетевым организациям на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а ответчик - оплачивать оказанные услуги.

Срок действия договора определен сторонами с момента его заключения по 31.12.2014 с условием последующей пролонгации договора (пункты 8.1, 8.2 договора).

Порядок учета количества поставленного ресурса предусмотрен в разделе 4 договора, стоимость и порядок расчетов - в разделе 6 договора.

Согласно пункту 2 приложения 1 к договору заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании акта от 30.11.2015 и корректировочного акта от 31.12.2015

об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2015 года, подписанных ответчиком без возражений и замечаний, истец направил ответчику счета и счета-фактуры от 30.11.2015 на сумму 17 774 689 руб. 80 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 3, пунктам 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг.

В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором (подпункт "б" пункта 14 Правил N 861).

Факт оказания истцом в спорный период услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела, в частности актами от 30.11.2015 N 11-15/1000113878/Р, 11-15/1000113878/ОПТ об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2015 года, корректировочным актом от 31.12.2015.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом документально не подтвержден заявленный к оплате объем оказанных услуг, не представлен расчет стоимости поставленной электрической энергии не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Указанные выше акты подписаны со стороны ответчика, как заказчика услуг, без замечаний к их содержанию. В данных актах отражен объем оказанных услуг и их стоимость. Согласно названным актам услуги выполнены полностью, заказчик претензий по объему и качеству услуг не имеет.

При этом из материалов дела не следует, что Общество направляло Компании претензию в отношении отраженных в документах на оплату сведений об объеме оказанных услуг и их стоимости.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности определения истцом объема оказанных услуг и его расчета ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку факт оказания услуг ответчику, нарушения обязательств по их оплате и наличия задолженности в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в заявленной сумме.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании 387 925 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2015 по 22.03.2016.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного истцом расчета процентов соглашается. Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства соответствует условиям договора и обстоятельствам дела. Расчет процентов произведен исходя из ставок банковского процента, действующих и подлежащих применению в спорный период. Арифметическая часть расчета является верной.

Взыскание процентов с 23.03.2016 по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы задолженности в полном объеме, соответствует нормам пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 апреля 2016 года по делу N А66-17499/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов