Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 15АП-17828/15

город Ростов-на-Дону

30 июня 2016 г.

дело N А32-2726/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: Кунцова Р.И., приказ от 25.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А32-2726/2015 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН 1022300518118 ИНН 2301006401)

к обществу с ограниченной ответственностью "Розалия" (ОГРН 1022300518294 ИННН 2301005655)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Розалия" (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:37:0104004:483 за период с 19.12.2011 по 19.12.2014 в размере 464 711 рублей 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2011 по 19.12.2014 в размере 61 540 рублей 33 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2015 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу управления взыскано неосновательное обогащение за период с 19.12.2011 по 19.12.2014 в размере 429 072 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2011 по 19.12.2014 в размере 59 368 рублей 17 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 553 рублей 30 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 20.04.2015 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что общество и здание магазина находятся на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0104004:98, общей площадью 178 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Красноармейская, 13 "А", между тем, истцом взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:37:0104004:483, общей площадью 356 +/-7 кв., расположенном по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Красноармейская, д. 13 "А"/4. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, являются нарушением прав ответчика. Заявитель жалобы ссылается на то, что о решении суда первой инстанции узнал после блокировки расчетного счета предприятия, после чего в отделе ФССП по городу Анапа были получены документы, на основании которых было возбуждено исполнительное производство. Иные документы о рассмотрении дела Арбитражным судом Краснодарского края в адрес общества с ограниченной ответственностью "Розалия" не поступали.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.11.2015 обществу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству.

Определением от 07.12.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Авдониной О.Г. от 21.06.2016 произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Маштакову Е.А. в связи с нахождением судьи Величко М.Г. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения, в которых истец указывает на то, что управлением произведен перерасчет денежных средств, подлежащих оплате ответчиком за фактическое пользование земельным участком, общей площадью 44 кв.м., который составил в части неосновательного обогащения 57 436 рублей 30 копеек, в части процентов за пользование чужими денежными средствами 7 463 рублей 39 копеек. Платежным поручением от 17.09.2015 N 141589 управлению перечислены денежные средства в счет погашения взысканной суммы в размере 50 162 рублей 43 копеек. Таким образом, подлежат удовлетворению требования в размере 7 273 рублей 87 копеек в части неосновательного обогащения, 7 463 рубля 39 копеек в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

В материалы дела от ответчика поступило письмо управления, подтверждающее факт оплаты денежных средств в размере 50 162 рублей 43 копеек в счет арендной платы за пользование земельным участком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании представил для приобщения к материалам дела письмо управления, подтверждающее факт оплаты денежных средств в размере 50 162 рублей 43 копеек в счет арендной платы за пользование земельным участком, возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости: Здание магазина, Лит. Д, магазин N 53 и лоток, общей площадью 143,7 кв. м. (в том числе подтверждается материалами дела N А32-42302/2011), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0104004:483, площадью 356 кв.м., по адресу: г.Анапа, ул.Красноармейская, 13а/4.

Во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2011 по делу N А32-31357/2010 Администрацией муниципального образования город - курорт Анапа принято постановление от 30.08.2012 N 2489 "О разделе земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, 13а, с кадастровым номером 23:37:0104004:226".

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226 площадью 8 649 кв.м, образовано семь земельных участков: с кадастровым номером 23:37:0104004:482 площадью 49 кв.м; с кадастровым номером 23:37:0104004:487 площадью 7 485 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0104004:486 площадью 218 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0104004:485 площадью 207 кв. м; с кадастровым номером 23:37:0104004:483 площадью 356 кв. м; с кадастровым номером 23:37:0104004:481 площадью 309 кв.м и с кадастровым номером 23:37:0104004:484 площадью 12 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.09.2012, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104004:483. Категория земель: земли населенных пунктов-размещение центрального рынка. Площадь: 356 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Красноармейская, 13а/4 принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город-курорт Анапа (т. 1 л.д. 14).

Полагая, что общество использует земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104004:483, общей площадью 356 кв.м., расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, 13 а/4, в отсутствие оформленных в соответствии с действующим законодательством правоустанавливающих документов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, обязано возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что согласно информации от 30.12.2014 по результатам осмотра земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, д. 13/а, специалистами отдела соблюдения правил благоустройства управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа установлено, что на момент осмотра на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0104004:483, общей площадью 356 кв.м., вид разрешенного использования - размещение центрального рынка, возведен одноэтажный объект - торговый павильон, размером (ориентировочно) 37,0х9,0 м, площадью застройки (ориентировочно) 333 кв.м.

Таким образом, с учетом подтверждения в актах осмотра факта использования ответчиком земельного участка, в отсутствие оформленных правоустанавливающих документов, истец правомерно отыскивает с ответчика неосновательное обогащение.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что общество является собственником земельного участка и строения, расположенного в границах общества с ограниченной ответственностью "Центральный рынок", но имеющего иной кадастровый номер земельного участка, площадь и адрес. В обоснование своей позиции ответчик указывает на то, что обществом, на основании договора купли-продажи на аукционной основе от 12.11.1991 N 000030 приобретено недвижимое имущество - магазин N 53 "Розалия" и лоток, расположенные по адресу: город-курорт Анапа, ул. Красноармейская (рынок). На основании постановления Главы город-курорт Анапа от 15.05.1998 N 529 обществу выдан Государственный акт бессрочного (постоянного) пользования землей от 13.10.1998 N 691, земельный участок на праве бессрочного (постоянного) пользования землей, площадью 178 кв.м был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и присвоен кадастровый номер 23:37:0101004:98, на котором и расположено здание магазина, принадлежащее обществу. Таким образом, ответчик полагает, что истец неправомерно отыскивает неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:37:0104004:483.

Между тем, в материалы дела, представлено свидетельство о государственной регистрации права от 24.11.2005 серия 23-АА, подтверждающее право собственности общества на принадлежащее ему здание магазина, литер Д, назначение торговое, площадью 143,7 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Красноармейская, д.13 А (т. 1 л.д. 115).

Кроме того, согласно справке Управления Архитектуры и градостроительства Администрации город-курорт Анапа от 03.10.2005 N 691, ТОО "Розалия", согласно договору купли-продажи на аукционной основе от 12.11.1992 N 000030 принадлежит муниципальное предприятие магазин N 53 "Розалия" и лоток по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская (рынок). На основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования серия КК N 403000000691, данный магазин расположен по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, д. 11. Согласно техническому паспорту, данный магазин имеет адрес: г. Анапа, ул. Красноармейская, 13а. Управлением архитектуры и градостроительства город-курорт Анапа выполнены работы по уточнению вышеуказанного почтового адреса. Согласно адресному плану города-курорта Анапа, магазин "Розалия" принадлежащий ТОО "Розалия", имеет почтовый адрес: г. Анапа, ул. Красноармейская, 13а (т. 1 л.д. 113, 108).

Постановлением Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 30.08.2012 N 24-89 "О разделе земельного участка, расположенного по адресу: город Анапа, ул. Красноармейская, 13а с кадастровым номером 23:37:0101004:226 образован, в том числе земельный участок N 5 площадью 356 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0104004:483, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, 13а/4. Вид разрешенного использования образованного на основании вышеуказанного постановления спорного земельного участка - "размещение центрального рынка" (т. 1 л.д. 15-16).

В материалах дела имеется также решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2013 по делу N А32-42302/2011, согласно которому обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости: здание магазина, Литер Д, магазин N 53 и лоток, общей площадью 143,7 кв.м. Указанные объекты недвижимости расположены на территории Центрального рынка в городе Анапа. Решением также установлено, что 06.06.2007 главой муниципального образования город-курорт Анапа на основании распоряжения N 1371-р "О выдаче ООО "Центральный рынок" разрешения на право организации розничного рынка", ООО "Центральный рынок" выдано разрешение N 4 на право организации розничного рынка универсального типа с местом расположения объекта: город-курорт Анапа, ул. Красноармейская, 13а, территория Центрального рынка, сроком действия до 05.07.2011, продленное до 31.07.2016 (т. 1 л.д. 30).

Таким образом, вышеуказанным решением подтверждается факт расположения объектов недвижимости, принадлежащих обществу на спорном земельном участке.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2013 по делу N А32-42302/2011 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской от 16.06.2009 N 17580/08 по делу N А40-65399/07-29-602 правовой позиции следует недопустимость произвольной переоценки фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом, принятым по другому делу. Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.

У апелляционного суда отсутствуют основания для иных выводов, нежели установленный судебным актом по делу N А32-42302/2011.

Определением апелляционного суда от 19.02.2016 суд обязал истца и ответчика провести совместное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:483, за который истец отыскивает неосновательное обогащение, с фото-либо видео-фиксацией.

Из представленной в материалы дела информации по результатам осмотра земельного участка от 10.03.2016, следует, что сотрудниками отдела муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в присутствии руководителя общества - Кунцовой Р.И. и представителя по доверенности Назаровой Э.В. произведен совместный визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:483. В ходе проведения осмотра установлено, что в границах земельного участка расположено одноэтажное капитальное строение - здание магазина, Литер Д, назначение: торговое, общая площадь 143,7 кв.м., который используется как складские помещения, принадлежащее обществу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 24.11.2005 23-АА N 450938). К данному капитальному строению - магазину, литер Д конструктивно пристроен ряд некапитальных киосков, ориентировочным размером 27,12х1,61 м, ориентировочной площадью 44 кв.м., эксплуатируемых обществом. К акту приложены схема расположения объектов на спорном земельном участке, а также фото зданий, принадлежащих обществу (т. 2 л.д. 74-76). Акт подписан сторонами без замечаний и разногласий (т. 2 л.д.70-71).

Кроме того, в материалах дела имеются паспорта на установку киосков Кунцовой Р.И. на Центральном рынке, а также распоряжения главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 11.03.2002 N 131/3-р, на основании которых предпринимателю Кунцовой Р.И разрешено оформить паспорта на установку киосков на Центральном рынке согласно проекту реконструкции рынка и заключить договор о содержании прилегающей территории с ООО "Центральный рынок" (т. 2 л.д.79-127).

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера от 16.02.2016 следует, что на основании правоустанавливающих документов на объекты недвижимости "здание магазина" и земельный участок, выполнены кадастровые работы по уточнению границы и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:98, площадью 178 кв.м., расположенного по адресу Краснодарский край, г. Анапа, ул. Красноармейская, 11, принадлежащий на праве собственности ООО "Розалия". При сопоставления данных государственного кадастра недвижимости и результатов межевания, выявлено пересечение границ вышеуказанного земельного участка и части земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:483, в результате чего отсутствует возможность в подготовке межевого плана для уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:98, до устранения причин наложения (т. 2 л.д. 49).

Доказательства того, что на момент рассмотрения настоящего спора, объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности, за которые ответчик отыскивает неосновательное обогащение, расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0104004:98, в материалы дела не содержат.

Апелляционный суд отмечает, что в случае установления границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:98, а также факта нахождения объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0104004:98, истец вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, с учетом подтверждения в акте осмотра от 10.03.2016 факта пользования ответчиком спорного земельного участка с принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является правомерным.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено ко взысканию неосновательное обогащение в размере 464 711 рублей 85 копеек, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены оформленные в соответствии с действующим законодательством правоустанавливающих документов.

Между тем, как указывалось ранее, постановлением главы города-курорта Анапа от 15.05.1998 N 529 утвержден Государственный акт от 13.10.1998 КК-2 N 403000000691 на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения (постоянного) пользования землей, общей площадью 178 кв.м., для магазина, переданного ТОО "Розалия". Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104004:98, площадью 178 кв.м., по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, 11, состоит на кадастровом учете, границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Таким образом, ООО "Розалия" использует 44 кв.м. из общей площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:483, находящегося в муниципальной собственности, под пристроенным рядом некапитальных торговых лотков в отсутствие разрешительной документации. При этом право муниципальной собственности возникло в силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях".

На основании вышеизложенного истцом произведен перерасчет денежных средств подлежащих оплате за фактическое пользование земельного участка общей площадью 44 кв.м., который составил в части неосновательного обогащения - 57 436 рубля 30 копеек, в части процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами - 7 463 рубля 39 копеек.

Между тем, из материалов дела следует, что по платежному поручению от 17.09.2015 N 141589 управлению из Анапского городского отдела судебных приставов перечислены денежные средства в счет погашения взысканной суммы в размере 50 162 рублей 43 копеек.

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженности в размере в размере 50 162 рублей 43 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 7 273 рублей 87 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 463 рублей 39 копеек.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2011 по 19.12.2014, истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации:

за период с 20.12.2011 по 25.25.12.2011 ставка рефинансирования - 8,25%;

за период с 26.12.2011 по 13.09.2012 ставка рефинансирования - 8%;

за период с 14.09.2012 по 19.12.2014 ставка рефинансирования - 8,25% действующие на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (т. 2 л.д. 55-57).

Расчет процентов проверен и признан верным. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 463 рублей 39 копеек.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на сторон по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 112, статей 101 и 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, взыскиваются с проигравшей стороны лицом, в пользу которого принят судебный акт.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, с учетом того, что сумма долга в размере 50 162 рублей 43 копеек по платежному поручению от 17.09.2015 погашена ответчиком после подачи иска, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом апелляционной инстанции на сумму в размере 7 463 рублей 87 копеек, постольку обоснованно заявленными являются требования в части 12,34% от заявленной суммы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1 668 рублей государственной пошлины по иску.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований на 87,66% от первоначально заявленных требований, постольку с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 629 рублей 80 копеек.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2015 по делу N А32-2726/2015 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Розалия" (ОГРН 1022300518294 ИННН 2301005655) в пользу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН 1022300518118 ИНН 2301006401) 7 273 рубля 87 копеек неосновательного обогащения, 7 463 рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Розалия" (ОГРН 1022300518294 ИННН 2301005655) в доход федерального бюджета 1 668 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН 1022300518118 ИНН 2301006401) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Розалия" (ОГРН 1022300518294 ИННН 2301005655) 2 629 рублей 80 копеек расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова