Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 17АП-6610/16

г. Пермь

01 июля 2016 г.

Дело N А60-56250/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бересневым М.П.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Ерилиной Валентины Павловны (ОГНИП 306960702000030, ИНН 660700312666): Ерилина В.П., предъявлен паспорт; Оносова Т.А., предъявлен паспорт, доверенность от 09.03.2016;

от заинтересованного лица Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ОГРН 1026605237944, ИНН 6671113500): Безбородов А.В., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 11.01.2016;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Ерилиной Валентины Павловны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 марта 2016 года по делу N А60-56250/2015,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ерилиной Валентины Павловны

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Индивидуальный предприниматель Ерилина Валентина Павловна (далее - заявитель, ИП Ерилина В.П.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 30.10.2015 N 512 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Ерилина В.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что письмом от 02.10.2015 сообщала в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области об утере договоров подряда на выполнение кадастровых работ за период с 01.11.2014 по 30.06.2015 и актов выполненных работ за указанный период; относительно предоставления межевых планов ссылается на то, что обязанность хранения данных документов возложена на ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра"; в части необходимости предоставления договоров на консультационно-посреднические услуги, посреднические услуги, на проведение консультаций, на возмещение транспортных расходов, предприниматель ссылается на то, что данные договоры относятся к иным гражданско-правовым договорам, цены на которые не регулируются, и соответственно, данные документы не относятся к предмету проверки, в связи с чем полагает, что у контролирующего органа отсутствовало право требовать предоставление данных документов. По мнению предпринимателя, административным органом нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (истребованы документы, не относящиеся к предмету проверки; нарушены сроки проведения проверки; срок для предоставления документов по запросу). Кроме того, предприниматель ссылается на повторность привлечения к административной ответственности, поскольку за непредоставление документов по аналогичному запросу Региональной энергетической комиссии Свердловской области ИП Ерилина В.П. была привлечена к административной ответственности.

Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции предприниматель и представитель предпринимателя поддержали данные доводы.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лицо поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением жалобы гр.Издебской Т.С. (вх. N 10845) на основании распоряжения от 15.09.2015 N 129 Региональной энергетической комиссией Свердловской области проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения ИП Ерилиной В.П. порядка ценообразования, порядка формирования и применения регулируемых цен (тарифов) и факторов, на них влияющих. Вместе с распоряжением о проведении проверки от 15.09.2015 N 129 ИП Ерилиной В.П. также было вручено требование от 15.09.2015 о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки в срок до 21.09.2015.

Распоряжение о проведении проверки от 15.09.2015 N 129 и требование о предоставлении документов были направлены в адрес ИП Ерилиной В.П.: по электронной почте (Erilin2006@mail.ru), указанной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации; факт получения ИП Ерилиной В.П. распоряжения и требования подтверждается сформированным электронным отчетом о доставке от 16.09.2015; по почте заказным письмом N 06-04/5891 с уведомлением о вручении по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Сабурова, д.23, кв. 6, указанному на портале инженеров кадастра; факт направления распоряжения и требования подтверждается квитанцией от 16.09.2015 N 86670 и распечаткой с сайта "Почта России"; телефонограммой по сотовому телефону 8-908-91-08-959, указанному на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации; 18.09.2015 направлены телеграммы о предстоящей внеплановой проверке по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Сабурова, д. 23, кв. 6 и по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Спортивная, д. 8, кор. 1. кв. 20, указанным на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации.

В установленный срок (21.09.2015) документы, необходимые для проведения проверки ИП Ерилиной В.П. в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области не представлены.

После чего Региональной энергетической комиссией Свердловской области письмом от 22.09.2015 N 06-04/5984 вновь запрошены необходимые для проведения проверки документы с указанием срока их представления до 02.10.2015 включительно.

В ответ на запрос Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 22.09.2015 N 06-04/5984 ИП Ерилиной В.П. в адрес Региональной энергетической комиссией Свердловской области направлено письмо от 02.10.2015, в котором указано на предоставление части запрошенных документов, при этом отмечено, что договоры, заключенные в период с 01.11.2014 по 01.07.2015 утрачены в связи с переездом и ремонтом помещения.

В связи с неполным представлением в установленный срок (02.10.2015) документов, необходимых для проведения проверки соблюдения порядка ценообразования, Региональной энергетической комиссией Свердловской области в адрес ИП Ерилиной В.П. направлен запрос от 05.10.2015 N 06-04/6242 с указанием срока представления до 08.10.2015 включительно следующих документов:

договоры на оказание кадастровых работ в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства и индивидуального гаражного строительства за период с 01.11.2014 по 01.07.2015;

акты выполненных кадастровых работ в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства и индивидуального гаражного строительства за период с 01.11.2014 по 01.07.2015;

землеустроительные дела (межевые планы) на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства и индивидуального гаражного строительства за период с 01.11.2014 по настоящее время;

документы, подтверждающие факт оплаты оказанных услуг (приходные кассовые ордера, квитанции, платежные поручения и другие документы) за период с 01.11.2014 по 01.07.2015;

договоры на выполнение консультационно-посреднических услуг, на проведение консультаций, на возмещение транспортных расходов, дополнительно заключенных между ИП Ерилиной В.П. и заказчиками на выполнение кадастровых работ за период с 01.11.2014 по настоящее время;

информацию с расшифровкой состава консультационно-посреднических услуг, консультационных услуг и посреднических услуг, дополнительно предъявляемых заказчикам кадастровых работ;

пояснения по возмещению транспортных расходов, дополнительно предъявляемых заказчикам кадастровых работ (с указанием цели использования транспорта).

В ответ на данный запрос Региональной энергетической комиссии Свердловской области ИП Ерилиной В.П. в адрес Региональной энергетической комиссии Свердловской области направлено письмо от 07.10.2015 (вх. N 11776 от 07.10.2015), в котором указано, что документы, подтверждающие факт оплаты оказанных услуг (приходные кассовые ордера, квитанции, платежные поручения и другие документы) за период с 01.11.2014 по 01.07.2015 были представлены 02.10.2015; иные гражданско-правовые договоры, заключаемые в ходе предпринимательской деятельности, не входят в предмет контроля Региональной энергетической комиссией Свердловской области при проверке ценообразования, порядка формирования и применения регулируемых цен, поскольку не являются договорами на выполнение кадастровых работ.

По факту неполного представления в установленный срок (до 08.10.2015 включительно) в уполномоченный орган документов и сведений, необходимых для проведения проверки, указанных в запросе Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.10.2015 N 06-04/6242, должностным лицом административного органа в отношении ИП Ерилиной В.П. составлен протокол от 16.10.2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ; и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 30.10.2015 о привлечении ИП Ерилиной В.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, ИП Ерилина В.П. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличия в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения и об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Положением о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденным Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 N 1067-УГ, установлено, что Региональная энергетическая комиссия Свердловской области является исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы); осуществляет контроль за применением регулируемых комиссией цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы) и проводит проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины указанных цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы) и правильности их применения; проводит мероприятия по контролю за соблюдением федерального и областного законодательств а в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы).

В соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 10.08.2011 N 117-ПК "Об утверждении предельных максимальных цен на кадастровые работы в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства и индивидуального гаражного строительства" в предельных максимальных ценах на кадастровые работы учтены все расходы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих кадастровую деятельность в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства и индивидуального гаражного строительства.

Факт неполного представления ИП Ерилиной В.П. в установленный срок (до 08.10.2015 включительно) по запросу Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.10.2015 N 06-04/6242 документов и сведений, необходимых для исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе ответом ИП Ерилиной В.П. от 07.10.2015.

Ссылки ИП Ерилиной В.П. на утрату договоров подряда на выполнение кадастровых работ за период с 01.11.2014 по 30.06.2015 и актов выполненных работ за указанный период, на отсутствие обязанности по хранению межевых планов, судом апелляционной инстанции отклоняются как не свидетельствующие о надлежащем исполнении предпринимателем соответствующего запроса уполномоченного органа, поскольку помимо указанных документов необходимо было представить договоры на выполнение консультационно-посреднических услуг, на проведение консультаций, на возмещение транспортных расходов; информацию с расшифровкой состава консультационно-посреднических услуг, консультационных услуг и посреднических услуг, дополнительно предъявляемых заказчикам кадастровых работ; пояснения по возмещению транспортных расходов, дополнительно предъявляемых заказчикам кадастровых работ (с указанием цели использования транспорта).

Доводы предпринимателя о том, что отсутствует обязанность по представлению договоров на консультационно-посреднические услуги, посреднические услуги, на проведение консультаций, на возмещение транспортных расходов; информации с расшифровкой состава консультационно-посреднических услуг, консультационных услуг и посреднических услуг, дополнительно предъявляемых заказчикам кадастровых работ; пояснений по возмещению транспортных расходов, дополнительно предъявляемых заказчикам кадастровых работ (с указанием цели использования транспорта) со ссылкой на то, что данные договоры относятся к иным гражданско-правовым договорам, цены на которые не регулируются, и соответственно, данные документы не относятся к предмету проверки, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данные документы являются необходимыми для исполнения административным органом полномочий по контролю (надзору) за соблюдением требований законодательства в области регулируемого ценообразования; без их представления невозможно установить, относятся или не относятся расходы за оказанные консультационно-посреднические услуги, посреднические услуги, на возмещение транспортных расходов к расходам при оказании услуг, цены на которые регулируются.

В связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются и доводы заявителя о нарушении положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выразившихся в истребовании контролирующим органом документов, не относящихся к предмету проверки.

Ссылки заявителя иные нарушения положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (нарушены сроки проведения проверки; срок для предоставления документов по запросу), судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку данные доводы были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указанным доводам предпринимателя судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Кроме того, отсутствие нарушений при проведении указанной проверки установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-53760/2015. Относительно доводов о том, что срок для предоставления документов (3 рабочих дня), указанный в запросе Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.10.2015 N 06-04/6242, не соответствует сроку, предусмотренному в ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", суд апелляционной инстанции отмечает, что данное обстоятельство не перечислено в ст. 20 указанного Федерального закона в качестве грубого нарушения, влекущего признание проверки незаконной, кроме того, из материалов дела не следует, что ИП Ерилина В.П. при проведении проверки ссылалась на недостаточность установленного срока для предоставления документов или просила продлить данный срок.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Вопрос о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, исследовался административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, в тексте оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении ИП Ерилина В.П. извещена надлежащим образом (т. 1 л.д. 93-94, т. 1 л.д. 102-108).

Доводы предпринимателя о повторности привлечения к административной ответственности со ссылкой на то, что за непредоставление документов по аналогичному запросу ИП Ерилина В.П. была ранее привлечена к административной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае ИП Ерилина В.П. привлечена к административной ответственности за непредставление документов по иному запросу, содержащему требование о представлении к иному сроку, в том числе, других документов. Следовательно, неисполнение разных требований уполномоченного органа о предоставлении документов образует самостоятельные события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2016 года по делу N А60-56250/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ерилиной Валентины Павловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Л.Х.Риб Л.Ю.Щеклеина