Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 15АП-8649/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2016 г. N Ф08-6234/16 настоящее постановление изменено

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

01 июля 2016 г.

дело N А32-27477/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Новороссийска на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016 по делу N А32-27477/2015

по иску администрации муниципального образования города Новороссийска

к ответчику - ООО "APEX"

о взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Новороссийска обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРЕХ" о взыскании задолженности в размере 46411 руб. 44 коп. и пени в размере 1167 руб. 81 коп.

Решением от 05.04.2016 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что оплата за пользование земельным участком произведена ответчиком.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что расчет взыскиваемой задолженности произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2008 N 582 и постановлением Правительства Краснодарского края от 27.01.2011 N 50. Спорный земельный участок используется для размещения открытой автомобильной стоянки для служебного пользования, в связи с чем ставка арендной платы составляет 1,5 %. Площадь земельного участка 481 кв.м определена в договоре, в предшествующий спорному период плата вносилась исходя из указанной площади. По мнению заявителя, требование о взыскании задолженности и пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации г. Новороссийска не явился. Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "АРЕХ" в заседание не явился, отзыв не представил. Общество извещено о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации города Новороссийска от 01.08.1995 N 1822 (л.д. 10) 29.04.1996 между сторонами заключен договор о предоставлении земельного участка в аренду N 491 (л.д. 6), согласно которому администрация г. Новороссийска (арендодатель) сдает, а ТОО "АРЕХ" (правопредшественник ООО "АРЕХ", арендатор) принимает в аренду земельный участок общей площадью 0,0481 га для открытой автостоянки для служебного транспорта в районе жилых домов N 21-23 по ул. Карамзина (пункт 1.1). Настоящий договор заключен сроком на 9 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Новороссийска (пункт 1.2).

В пункте 3.1 договора установлено, что размер арендной платы определяется соглашением сторон на основе ставок земельного налога, установленного в соответствии с Законом РСФСР "О плате земельного налога" или в результате проведения аукционов и в расчете на пашню немилиорированную равной 4500 руб./кв.м.

В соответствии с пунктом 3.3 арендная плата вносится арендатором ежегодно до 15 июля. В случае неуплаты арендной платы в установленный настоящим договором срок, начисляется пеня в размере 0,2 % от суммы недоимки за каждый день просрочки (пункт 3.4).

В пункте 3.5 договора определено, что размер арендной платы может быть пересмотрен в связи с изменением, не зависящих от арендатора, условий хозяйствования.

Арендодателем на 2012 год составлено приложение к названному договору, по условиям которого ставка арендной платы устанавливается 1,5 % кадастровой стоимости земельного участка и поправочного коэффициента 1,3 (л.д. 43).

Общая сумма арендной платы за арендуемый земельный участок в 2012 году составляет 48890 руб. 74 коп.

Размер ежегодной арендной платы установлен в 2012 году на основании следующих документов: постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50, постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.12.2011 N 1620, приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756.

Арендная плата, подлежащая уплате, рассчитывается за каждый день использования в соответствующем арендной периоде и вносится до 10 числа первого, четвертого, седьмого и десятого месяца текущего года.

За несвоевременную оплату начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате за период январь 2014 года - март 2015 года, администрация г. Новороссийска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за использование земельного участка, относящегося к публичной собственности, носит регулируемый характер в силу пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость установления или регулирования платы по договору аренды уполномоченным на то органом (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Спорный договор заключен до вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, при заключении договора регулируемый порядок определения размера арендной платы не был предусмотрен.

Вместе с тем, на 2012 год арендатору направлено приложение к спорному договору, в соответствии с которым размер арендной платы определен на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50, постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.12.2011 N 1620, приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756.

Исполняя обязанность по внесению арендной платы в 2012 году в соответствии с названным приложением к договору аренды земельного участка, арендатор конклюдентными действиями акцептовал применение к отношениям иного порядка определения ставки арендной платы, исходя из регулируемой цены, определяемой уполномоченными органами.

Таким образом, в данном случае размер арендной платы за спорный период должен определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Согласно расчету истца, произведенному исходя из постановления главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 с учетом уровня инфляции размер арендной платы за 2014 год составил 100395 руб. 096 коп., за период январь - март 2015 года - 26116 руб. 47 коп. (расчет - л.д. 7-8).

С учетом оплаты по договору за 2014 год в размере 64080 руб. 09 коп., за период январь-март 2015 года в размере 16020 рублей, задолженность определена истцом в общей сумме 46411 руб. 44 коп., из них: 36314 руб. 97 коп. за 2014 год, 10096 руб. 47 коп. за период январь-март 2015 года.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлено, что в 2014-2015 годах иными лицами в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации за арендатора перечислено 64560 рублей в счет оплаты пользования участком, что превышает заявленную к взысканию сумму задолженности на 18148 руб. Часть платежных документов имеет ссылку на номер и дату договора аренды.

Платежные документы представлены в материалы дела (л.д. 44, 53-55), указанные платежи истцом при расчете исковых требований не учитывались.

В силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент уплаты денежных средств) исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

На основании статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, в связи с погашением взыскиваемой задолженности.

Доводы относительно необоснованного зачета платежей третьих лиц в счет погашения взыскиваемой задолженности в апелляционной жалобе не приводится.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 у сторон по настоящему спору истребовались документы по оплате задолженности в спорный период, требование суда апелляционной инстанции заявителем жалобы не исполнено.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016 по делу N А32-27477/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Маштакова Е.А.