Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 09АП-24849/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2016 г. N Ф05-15663/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по договору перевозки в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

30 июня 2016 г.

Дело N А40-248385/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года об оставлении иска без рассмотрения

по делу N А40-248385/15, принятое судьей Е.А. Скворцовой,

по иску ОАО "РЖД"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, )

к ООО "Газпромтранс"

(ОГРН: 1027728000871; 117997, г. Москва, ул. Наметкина, 16)

о взыскании 2 237 229 рублей 17 копеек платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования

при участии в судебном заседании:

от истца: Мельникова Е.В. (доверенность от 16.10.2015),

Фомичева И.Г. (доверенность от 21.09.2015),

от ответчика: Смольникова Е.М. (доверенность от 28.03.2016)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года по делу N А40-248385/2015 было оставлено без рассмотрения исковое требование ОАО "РЖД" к ООО "Газпромтранс" о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в размере 2 237 229 руб. 17 коп.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что договором N 2/186-72 от 29.12.2010 не предусмотрена обязанность перевозчика направить претензию в адрес ООО "Газпромтранс".

Ссылается на то, что оставляя иск без рассмотрения, суд не учел, что ответчик за весь период рассмотрения спора не только не предпринимал действий к мирному разрешению спора, но и возражал по существу требований.

От ответчика поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих доводах.

Ответчик выразил согласие с определением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Газпромтранс" о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего в размере 2 237 229 руб. 17 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о неисполнении истцом условия о претензионном урегулировании спора.

Руководствуясь с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, суд оставил иск без рассмотрения.

К выводу о правомерности довода ответчика суд пришел с учетом следующих обстоятельств.

Между сторонами заключен договор от 29.12.2010 N 2/186-72 на предоставление владельцем пути необщего пользования для производства грузовых операций по станции Яничкино Московской железной дороги.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора организацию прибытия порожних цистерн на выставочные железнодорожные пути, а также своевременную подачу и уборку вагонов локомотивом на место проведение грузовых операций стороны осуществляют в соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 2/186 от 12.07.04.

Условиями вышеуказанных договоров порядок рассмотрения споров, связанных с их исполнением, не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 3.2 договора N 2/186-72 от 29.12.2010 условия оплаты по настоящему договору осуществляются в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 28.05.08 N 271-жд.

Указанный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с расчетами и оплатой провозных платежей при перевозках грузов, осуществляемых ОАО "РЖД".

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора N 271-жд споры и разногласия, возникающие при исполнении сторонами договора, разрешаются путем переговоров. В случае, если путем переговоров стороны не смогут достичь взаимного согласия, все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде города Москвы.

Дополнительным соглашением N 7 от 28.10.13 к договору 28.05.08 N 271-жд внесены изменения в претензионный порядок урегулирования споров, возникающих по вопросам возврата либо перерасчета начисленных в рамках договора платежей- введено обязательное соблюдение претензионного порядка путем направления письменной претензии ЦФТО ОАО "РЖД".

Установлено, что в случае, если споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ЦФТО ОАО "РЖД" (пункт 6.2 договора).

Срок действия договора 28.05.08 N 271-жд (в редакции дополнительного соглашением N 7 от 28.10.13) установлен до 31.12.13 включительно.

Дополнительным соглашением N 9 от 31.12.13 к договору от 28.05.08 N 271-жд стороны изложили текст договора в новой редакции.

Согласно пункту 1.4 соглашения права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счет (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.13 N 1685 (далее - Положение) и опубликованном на официальном сайте ОАО "РЖД" по адресу www.rzd.ru, являющемся неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 1.6 вышеуказанного Соглашения, последнее вступает в силу с 28.05.2008 и действует по 31.12.2014 включительно, а в части расчетов - до полного их выполнения.

В соответствии с пунктом 2.1.7 Положения клиент обязан указывать в заключаемых с ОАО "РЖД" договорах (соглашениях, контрактах и пр.), связанных с организацией и /или осуществлением перевозок, пункт, содержащий указание на то, что "расчеты по настоящему договору производятся в соответствии с условиями Соглашения об организации расчетов от _ N _", с указанием кода плательщика.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 3.2 договора N 2/186-72 от 29.12.2010, содержащий ссылку на договор N 271-жд от 28.05.08, в связи с чем, последний является неотъемлемой частью договора N 2/186-72 от 29.12.2010 и обязательным для исполнения обеими сторонами.

Суд признал соответствующим обстоятельствам дела довод ответчика о том, что согласовав условиями договора N 271-жд от 28.05.08 применение вышеуказанного Положения, стороны согласились с распространением его действия и соответственно его условий на возникшие между ними взаимоотношения.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Положения претензии клиента по вопросам возврата либо перерасчета начисленных платежей предъявляются клиентом по месту заключения соглашения об организации расчетов. В случае если споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту заключения соглашения об организации расчетов или в случае если споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение Постоянно действующего Третейского суда ЗАО "Ассоциация Профессиональной Правовой помощи" в соответствии с Положением и Регламентом Постоянно действующего Третейского суда ЗАО "Ассоциация Профессиональной Правовой помощи" (125167, Москва, ул. Степана Супруна, д. 4/10, офис 147) (второй абзац пункта 6.2 применяется в случае, когда стороной по соглашению является дочернее (зависимое) юридическое лицо ОАО "РЖД").

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что при обращении в суд истцом должен был быть соблюден обязательный претензионный порядок, который первоначально введен в действие дополнительное соглашением N 7 от 28.10.13, а в последующем уточнен доп.соглашением N 9 от 31.12.13.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что договором от 29.12.2010 N 2/186-72 не предусмотрена обязанность перевозчика направить претензию в адрес ООО "Газпромтранс", подлежит отклонению, как необоснованный, поскольку согласно положениям указанного договора условия оплаты осуществляются в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 28.05.08 N 271-жд, стороны тем самым согласились с претензионным порядком, установленным договором N 271-жд. Независимо от того, ссылается ли на этот договор истец, применение его обязательно.

Довод о том, что оставляя иск без рассмотрения, суд не учел, что ответчик за весь период рассмотрения спора не только не предпринимал действий к мирному разрешению спора, но и возражал по существу требований, не исключает его права требования на и обязанность истца на соблюдение установленного сторонами претензионного порядка урегулирования спора.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года по делу N А40-248385/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.И. Левченко