Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 18АП-7678/16

г. Челябинск

30 июня 2016 г.

Дело N А47-2205/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Созидание" Сухарева Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2016 по делу N А47-2205/2015 (судья Шальнева Н.В.),

при участии в судебном заседании представителя участника ООО "Созидание" Самойловой Зинаиды Павловны - Ивина С.А. (паспорт, решение N 10 от 26.10.2015.

Муниципальное унитарное предприятие "Ремдорсервис" (далее - МУП "Ремдорсервис") в лице конкурсного управляющего Егоровой С.А. 04.03.2015 (согласно штампу экспедиции суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Созидание" (далее - ООО "Созидание", должник).

Определением суда от 13.03.2015 принято заявление кредитора к производству и возбуждено производство по делу о признании ООО "Созидание" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.05.2015 (резолютивная часть объявлена 06.05.2015) в отношении ООО "Созидание" введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Сухарев А.Ю.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2015 ООО "Созидание" признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сухарев А.Ю.

29.03.2016 единственный участник общества Самойлова З.П. (т.3, л.д.112-114) обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении процедуры банкротства в связи с отсутствием у должника имущества на погашение судебных расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2016 ходатайство Самойловой З.П. удовлетворено, производство по делу, возбужденному по заявлению МУП "Ремдорсервис" о признании ООО "Созидание" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Созидание" Сухарев Алексей Юрьевич обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить определение от 14.05.2016.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что директором ООО "Созидание" Столяровым В.В. не были переданы конкурсному управляющему бухгалтерская отчетность, уставные документы, печати, штампы. Вывод о наличии или отсутствии имущества у должника можно сделать только после получения этих документов. Ходатайство об истребовании документов, поданное в процедуре наблюдения, было удовлетворено арбитражным судом 18.11.2015. Апелляционные жалобы директора Столярова В.В. и учредителя Самойловой З.П. на указанное определение оставлены без удовлетворения. Однако до настоящего времени документы Столяровым В.В. так и не представлены. Исполнительное производство по полученному исполнительному листу возбуждено после вынесения обжалуемого определения.

Податель жалобы указал, что МУП "Ремдорсервис" было заявлено о вынесении вопроса о финансировании процедуры банкротства на собрание кредиторов МУП "Ремдорсервис"; кроме того, не было рассмотрено кредиторское требование Прилепина С.В., который также должен был решать вопрос о финансировании процедуры банкротства, в настоящее время не проведен анализ выписок по движению денежных средств должника и сбор первичной документации, направлены запросы о предоставлении документов контрагентам ООО "Созидание" для возможного оспаривания сделок должника.

В судебном заседании представитель участника ООО "Созидание" Самойловой З.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение от 14.05.2016 без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП "Ремдорсервис" в лице конкурсного управляющего Егоровой С.А. обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Созидание".

Определением суда от 13.05.2015 (резолютивная часть объявлена 06.05.2015) в отношении ООО "Созидание" введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Сухарев А.Ю.

Согласно реестру требований кредиторов ООО "Созидание" по состоянию на 16.09.2015 кредиторами должника являлись МУП "Ремдорсервис" с требованием 1 305 600, 27 руб. и ИФНС Ленинского района г. Оренбурга с требованием 10 000 руб. (л.д. 11-21, т. 2).

На первом собрании кредиторов ООО "Созидание" 16.12.2015, в котором принимали участие оба кредитора, было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (л.д. 74-78, т. 2).

При заявлении ходатайства о введении конкурсного производства временный управляющий сослался на данные финансового анализа ООО "Созидание", согласно которому по состоянию на 31.12.2014 балансовая стоимость имущества ООО "Созидание", которое можно направить на погашение требований кредиторов составляет 66 249 тыс. руб. По результатам проведенного финансового анализа временный управляющий Сухарев А.Ю. пришел к выводу, что ООО "Созидание" имеет достаточную возможность для удовлетворения установленных (заявленных) требований кредиторов, а также средств для оплаты судебных расходов, в том числе, на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в ходе осуществления процедуры банкротства (л.д. 22-73, т. 2).

Вывод о балансовой стоимости имущества и о достаточности средств для удовлетворения требований кредиторов и для оплаты судебных расходов по делу о банкротстве, сделан временным управляющим в финансовом анализе только на основании сведений бухгалтерского отчета за 2014 год.

В материалы дела арбитражным управляющим были представлены справки Управления Росреестра по Оренбургской области от 05.06.2015 об отсутствии у должника недвижимого имущества, Гостехнадзора Оренбургской области от 05.06.2015 N 05-15/729 об отсутствии самоходной техники, карточки учета транспортных средств от 09.06.2015 N 3/2-3547 (л.д. 124, 127-142, т. 2).

Решением арбитражного суда от 19.10.2015 общество признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком до 19.04.2016, конкурсным управляющим утвержден Сухарев А.Ю.

Поскольку бывший руководитель должника Столяров В.В. не передал арбитражному управляющему Сухареву А.Ю. документы должника, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством об истребовании документов.

Определением от 18.11.2015 ходатайство удовлетворено. При рассмотрении апелляционных жалоб на указанное определение установлено, что бывший руководитель должника Столяров В.В. на основании заявления от 17.08.2016 освобожден от занимаемой должности по собственному желанию, как он пояснял документы и материальные ценности должника переданы им единственному учредителю должника Самойловой З.П. При этом, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 обжалуемое определение оставлено без изменения, поскольку сведения о передаче документов Самойловой З.П. в материалы дела при рассмотрении апелляционной жалобы не представлены (л.д. 63-67, т. 3).

Доказательств обращения конкурсного управляющего с требованием о передачи документов должника к участнику общества Самойловой З.П. в дело не представлено.

Единственным участником общества Самойловой З.П. 29.03.2016 в материалы дела представлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, с указанием на то, что средства для расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, отсутствуют.

К ходатайству о прекращении производства по делу Самойловой З.П. приложены в большом объеме документы по финансово-хозяйственной деятельности должника, указано, что согласно бухгалтерскому балансу ООО "Созидание" за 2014 год по состоянию на 01.01.2015 у должника имелись следующие активы: основные средства на сумму 51 тыс. руб., запасы на сумму 8 558 тыс. руб., дебиторская задолженность на сумму 54 640 тыс. руб., финансовые вложения на сумму 3 000 тыс. руб., прочие оборотные активы на сумму 4 тыс. руб.

К основным средствам относились транспортные средства: аварийная ГАЗ-32213 государственный номер Н553НР56, Toyota Avensis.

Автомобиль Toyota Avensis реализован за 400 000 руб. по договору от 27.02.2015 в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2015. Указанные денежные средства израсходованы на погашение обязательств перед ООО "Атлант".

Аварийный автомобиль ГАЗ-32213 государственный номер Н553НР56 передан на хранение Прилепину С.В. по договору от 31.12.2014.

Также между ООО "Созидание" и ООО "Атлант" заключено соглашение о зачете от 22.01.2015, которым прекращены встречные однородные обязательства сторон на сумму 53 364 032, 84 руб.

Прочие оборотные активы по выданным и непогашенным на 01.01.2015 подотчетным суммам в размере 3 863, 66 руб. были израсходованы на нужды ООО "Созидание" в 2015 г., в подтверждение чего представлены авансовые отчеты с прилагаемыми документами.

Дебиторская задолженность по строке 1230 бухгалтерского баланса согласно расшифровке по состоянию на 01.01.2015, переданной Столяровым В.В. при его увольнении 17.09.2015, составляла 54 640 502, 20 руб., в том числе:

- перед ООО "Атлант" 40 265 650 руб. - образовалась по договорам цессии в 2014 г., однако она погашена зачетом встречных требований от 22.01.2015;

- ООО Компания "Орьтехцентр" 1 380 427 руб. - образовалась из переплаты по договору субподряда N 6 от 02.04.2012, однако она погашена зачетом по бухгалтерской справке согласно имеющейся задолженности по этому же договору по актам выполненных работ;

- ИП Горшков А.Ф. 1 503 785, 37 руб. - образовалась из предоплаты по договору субподряда б/н от 16.05.2012, однако она погашена зачетом по бухгалтерской справке согласно имеющейся задолженности по этому же договору по актам выполненных работ;

- МУП "Ремдорсервис" МО "г. Оренбург" 2 522 860, 93 руб. - убыток, упущенная выгода предъявлены в рамках дела N А47-867/2014, подлежит списанию на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015, которым оставлено в силе определение от 11.06.2015 Арбитражного суда Оренбургской области;

- МУП "Ремдорсервис" МО "г. Оренбург" 1 737 952, 41 руб. - оплата выкупной стоимости помещения по договору аренды 50/2 от 03.07.2009, подлежит списанию на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу N А47-1139/2013, которым оставлено без изменения решение суда от 15.12.2014;

- Куликова Н.В. 36 900 руб. - обязательства по договору аренды, оплачены в 2015 г. и израсходованы на нужды ООО "Созидание";

- МУП "Ремдорсервис" МО "г. Оренбург" 165 646, 90 руб. - задолженность по возмещению судебных расходов по делам N А47-1140/2013 и А47-4371/2013, реализована через уступку прав требования Таран Т.П., денежные средства получены в 2015 г. и израсходованы на нужды ООО "Созидание";

- МУП "Дормостремонт" МО "г. Оренбург" 6 565 485, 83 руб. - текущая задолженность приобретена в МУП "Ремдорсервис" МО "г. Оренбург" по договору цессии от 27.01.2011, подлежит списанию на основании определения АС Оренбургской области от 17.02.2016 по делу N А47-2504/2006 о завершении конкурсного производства;

- переплата по налогам 452 393, 76 руб. использована на оплату налогов в 2015 году;

- подотчетные суммы 9400 руб. израсходованы на нужды ООО "Созидание" в 2015 г., что подтверждается авансовыми отчетами и приложенными к ним документами.

Представленные участником должника документы, по своему содержанию не опровергнуты конкурсным управляющим.

Таким образом, единственным активом должника является автомобиль ГАЗ-32213, находящийся в аварийном состоянии, а значит, средства на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, отсутствуют. За счет имеющейся дебиторской задолженности погашены кредиторские требования должника.

Кроме того, единственным участником должника в ходатайстве о прекращении производства по делу указано, что МУП "Ремдорсервис" МО "город Оренбург", являющееся заявителем по делу о банкротстве, и единственным кредитором в реестре требований кредиторов должника само находится в стадии конкурсного производства и не имеет права тратить свои денежные средства на содержание процедур по иному делу о банкротстве.

Удовлетворяя ходатайство и прекращая производство по делу о банкротстве (несостоятельности), суд первой инстанции исходил из подтвержденности материалами дела отсутствия у должника имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, суд рассматривает вопрос о прекращении производства по делу, при этом выясняется согласие лиц, участвующих в деле, на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как уже было отмечено выше, согласно ответам регистрирующих органов имущество за должником не зарегистрировано, в наличии имеется лишь автомобиль ГАЗ-32213, находящийся в аварийном состоянии.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, лицами, участвующими в деле, не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Никто из лиц, участвующих в деле не выразил согласия на финансирование процедуры банкротства должника, при этом из отчета конкурсного управляющего следует, что на 11.05.2016 задолженность общества по вознаграждениям арбитражным управляющим составляет 358 000 руб., задолженность по расходам на публикации и почтовые расходы- 16 093 руб. 01 коп. Также конкурсным управляющим привлечены специалисты для обеспечения своей деятельности: ЗАО "ЦАУ-Юрист" (договор от 30.10.2015), ИП Рахматулина О.Н., оплата которым предусмотрена за счет имущества должника. При этом отчет конкурсного управляющего не содержит сведения о размере вознаграждения привлеченным лицам.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, установив, что представленными участником должника документами подтверждается отсутствие у ООО "Созидание" имущества и денежных средств, за счет которых могут быть покрыты судебные расходы в связи с делом о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, учитывая отсутствие согласия на финансирование процедуры банкротства должника со стороны кредитора, находящегося в процедуре банкротства (МУП "Ремдорсервис") и уполномоченного органа, суд первой инстанции производство по делу о банкротстве ООО "Созидание" прекратил обоснованно.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Однако конкурсным управляющим были привлечены ЗАО "ЦАУ-Юрист" и ИП Рахматулина О.Н., при этом сведения о принятии мер к анализу документов финансово-хозяйственной деятельности должника, имеющихся в деле с 29.03.2016, представленных участником в материалы дела вместе с ходатайством о прекращении производства по делу, суду не представлены. Также не представлены сведения о том, что препятствовало конкурсному управляющему, с даты его утверждения, принять меры к анализу выписок из кредитных организаций о движении денежных средств по счету должника.

При этом суд отклоняет доводы конкурсного управляющего о том, что препятствием к прекращению производства по делу является неоконченное исполнительное производство в отношении Столярова В.В. по полученному исполнительному листу, поскольку фактически документация должника представлена участником Самойловой З.П. в материалы дела, однако к ее анализу конкурсный управляющий не приступил.

Таким образом, доказательства наличия источников финансирования процедуры банкротства должника и доказательства обнаружения у общества имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалах дела отсутствуют и заявителем апелляционной жалобы не представлены. Доводы о возможном оспаривании сделок носят предположительный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, сознательно несет риск наступления негативных последствий такого поведения.

Поскольку доказательства, подтверждающие фактическое наличие имущества, не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве в отношении должника.

Таким образом, отсутствует объективная возможность для продолжения процедуры банкротства в отношении должника.

При этом необходимость выяснения позиции Прилепина С.В., чьи кредиторские требования не были рассмотрены судом, отсутствовала, поскольку он не приобрел статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Созидание".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2016 по делу N А47-2205/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Созидание" Сухарева Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

Г.М. Столяренко М.Н. Хоронеко