Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 18АП-6737/16 (ключевые темы: публичное общество - отказ от апелляционной жалобы - взыскание неустойки - представители лиц участвующих в деле - судебное разбирательство)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 18АП-6737/16

г. Челябинск

01 июля 2016 г.

Дело N А76-4368/2016

Резолютивная часть определения объявлена 30 июня 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Фединой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хуторным М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2016 по делу N А76-4368/2016 (судья Писаренко Е.В.).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Акционерное общество "Челябинскгоргаз" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество "Челябинский металлургический комбинат", ответчик) о взыскании 1 967 345 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате и 43 281 руб. 81 коп. неустойки по договору аренды от 16.06.2015 N 525-П (л.д. 3-5).

Решением от 19.04.2016 суд первой инстанции исковые требования акционерного общества "Челябинскгоргаз" удовлетворил в полном объеме (л.д. 71-78).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Челябинский металлургический комбинат" обжаловало его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда от 19.04.2016 изменить, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, исчислив её из двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (л.д. 83-84).

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество "Челябинский металлургический комбинат" указало на необоснованный отказ суда первой инстанции в применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

От общества "Челябинскгоргаз" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика.

До начала судебного разбирательства от общества "Челябинский металлургический комбинат" в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней (вх. N 24142 от 23.06.2016 - л.д. 91).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем общества "Челябинский металлургический комбинат" Денисенко М.В., полномочия которой подтверждаются доверенностью от 01.06.2015 N 140/15 сроком действия по 18.05.2018 включительно (л.д. 92).

Из материалов дела не следует, что отказ от апелляционной жалобы может нарушить права и законные интересы каких-либо лиц.

Иного суду апелляционной инстанции не доказано.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон, права и законные интересы других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по ней.

Принимая отказ от апелляционной жалобы, влекущий за собой прекращение производства по ней, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет подателю жалобы положение части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2016 по делу N А76-2606/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская Г.А. Федина